Poslovni broj: Pp-821/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene MS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/38454, broj: 511-16-07-25-1 od 11. 04. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 12. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljene: MS, rođene **.**.2002. g. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/38454, broj: 511-16-07-25-1 od 11. 04. 2025. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) €.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 (stodvadeseteura) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično ista će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: 211-07/25-4/38454, broj: 511-16-07-25-1 od 11. 04. 2025. godine kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 €. Osim toga, okrivljenici je istim nalogom određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 41,02 € i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Imenovana okrivljenica je dana 29. travnja 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 02. svibnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica u prigovoru navodi da je uzrok njene nepažnje u trenutku kada je došlo do prometne nesreće bila prouzrokovana od strane njenog djeteta, dječaka od 2 godine, koji je nekoliko trenutaka prije nesreće počeo plakati i vrištati iz njoj nepoznatih razloga. Prije samog ulaska u raskrižje obavila je sve provjere koje je dužna obavit, niti jedan auto nije bio tog trenutka u raskrižju. Okrenula se prema djetetu samo da ga vizualno provjeri te da vidi šta se događa. Iza toga trenutka razmišljala je da stane sa strane provjeriti šta se događa sa djetetom po izlasku iz raskrižja. Istupila je u raskrižje, ometena i zbunjena gdje dolazi do udara jer jednostavno nije vidjela u tih nekoliko sekundi da drugi automobil nailazi. Od 2022.g, od kada je položila vozački ispit pa sve do sada nije imala niti jedan prouzrokovani prekršaj kao ni prometnu nesreću, sa automobilom postupa uvijek odgovorno da ne ugrozi druge, a i sebe u prometu. Trenutno je nezaposlena samohrana majka pred rastavom braka, živi uz pomoć roditelja i braće bez drugih naknada i alimentacija. Traži posao zadnjih nekoliko mjeseci, ali bezuspješno. Ovim putem zamoljava sud za razumijevanje. Moli smanjenje novčane kazne i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj vozačka dozvola puno znači i koristi zbog djeteta, a i nada se skorom zaposlenju za koje joj je vozačka dozvola također prijeko potrebna.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje, nekažnjavanost, tešku financijsku situaciju dok otegotnih okolnosti nije našao.

5. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Slatina pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je okrivljenica nekažnjavana i vozačka dozvola joj je potrebna zbog djeteta jer je samohrana majka.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 12. svibnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

12. svibnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Slatina u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Slatina kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Slatina, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljenici, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenica dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Slatina), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.