REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1406/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/62076 od 19. srpnja 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IR, sin I i L, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju elektromonter, zaposlen u HEP-u u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, sa završenom SSS, primanja 1.000,00 eura, prekršajno ili kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I što je dana 11. srpnja 2024., u 13,45 sati, u mjestu Velika, na križanju ulica Cirakijeva i Trg svetog Augustina, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice Cirakijeve u smjeru juga, te dolaskom do križanja s kolnikom Trga svetog Augustina, gdje se zbog radova na cesti promet regulira postavljenim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavo svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje u smjeru juga, iako je navedenim semaforom bilo dozvoljeno kretanje samo vozilima koja se kreću iz suprotnog smjera,
II dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
III čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 (stošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava.
VIII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/62076 od 19. srpnja 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u postupku ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, te je u svoju obranu naveo da se kritične zgode kretao u mjestu Velika na križanju Ulica Cirakijeva i Trg svetog Augustina, navedenim osobnim vozilom, međutim ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se zbog radova na cesti gdje se promet regulira postavljanim semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je nastavio kretanje u smjeru juga. Navodi, da nije mogao vidjeti da je na tom semaforu upaljeno crveno svjetlo, budući se tu nalazio nekakav radni kombi, koji je bio zaustavljen ispred tog semafora i to stajao je bočno i kad je prolazio, odnosno ušao u tu ulicu morao je nastaviti vožnju dalje, jer se nije mogao vratiti. Tvrdi da ne bi prošao na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu da je mogao normalno vidjeti. Nije mu poznati zašto je taj kombi bio postavljen na taj način da se semafor ne vidi, a posebno napominje da su se policijski službenici kretali 20-tak metara iza njega i nakon što je kasno "skužio" semafor i produžio vožnju, policajci su upalili rotaciju i on je odmah stao. Nadalje navodi kako je na mjestu događaja objasnio policijskom službeniku zašto nije stao, te ponavlja da se to dogodilo zbog prepriječenog kombija i da je tada rekao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Posebno ističe da je znao da policijsko vozilo ide iza njega cijelo vrijeme, sigurno ne bi prošao kroz crveno svjetlo u trenutku kada policija ide iza njega.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1050671287 od 11. srpnja 2024., preslika fotografije od 27. svibnja 2024., te kao svjedoka saslušao policijskog službenika LR.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je neposrednim opažanjem utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom u mjesto Velika na križanju Ulica Cirakijeve i Trg svetog Augustina, na kojemu se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije svoje vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla. Iz preslike fotografije sačinjene dana 27. svibnja 2024. u 13,16 sati, na lokaciji Vetovo, Požeška 54, razvidna je registarska oznaka [registarska oznaka], te izmjerena brzina od 92.2 km/h.
3.2. Svjedok policijski službenik LR iskazao je da se sjeća da se dana 11. srpnja 2024., oko 13,45 sati, nalazio u mjestu Velika, na križanju Ulica Cirakijeva i Trg sv. Augustina, odnosno da je radi radova na tom dijelu ceste bio postavljen privremeni semafor i ispred semafora nalazilo se policijsko službeno vozilo, te kombi, a treći je bio okrivljenik u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje iskazuje da je okrivljenik u jednom trenutku počeo zaobilaziti kombi i policijsko vozilo dok je na privremenom semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je nastavio sa svojim kretanjem.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, te uspoređujući obranu okrivljenika sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenika stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, zbog čega je i proglašen krivim i kažnjen po zakonu. Sud je prihvatio iskaz svjedoka kao logičan, uvjerljiv, te zasnovan na neposrednom zapažanju, jer je okrivljenik svojim osobni automobilom registarske oznake [registarska oznaka] počeo zaobilaziti kombi i policijsko vozilo dok je na privremenom semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije svoje vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla, već je nastavio sa svojim kretanjem, a što je vidljivo i iz preslike fotografije navedenog vozila, te nije bilo razloga da ovaj sud ne prihvati iskaz svjedoka. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije mogao vidjeti na semaforu upaljeno crveno svjetlo budući se radni kombi nalazio zaustavljen ispred semafora, jer isti nije ponudio sudu niti jedan dokaz kojim bi osporio svoju krivnju.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
6. Kaznenom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je izrečena zbog toga jer sud smatra da će poticajno djelovati na okrivljenika da više ne čini ovakve ili druge prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.1. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 12. svibnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku DR
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
