Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: 72. Pp-1774/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u povodu optužnog prijedloga MUP-a RH, PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-102/2025 od 9. svibnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti tužitelja te odluke javno objavljene 11. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenica ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i JS, rođene J , rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju trgovac, udana, majka četvero djece, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 1200 eura, vlasnica osobnog automobila i kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da je 21. ožujka 2025. u 16,00 sati u kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji prema kćerki ZS kojim joj je prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost i fizičko nasilje kojim nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je nakon nesuglasica oko previjanja rane na ruci nekoliko puta udarila otvorenim dlanom u predjelu lica, zatim ju odgurnula do ormara u dnevnoj sobi i objema rukama počela gušiti. Kada se ZS oslobodila hvata, tj. gušenja, ČS ju je namjerno uhvatila za ozlijeđenu ruku i pritisnula u namjeri da joj nanese bol, a ZS je iz ruke ispao mobitel na koji je okrivljena više puta stala nogom u namjeri da ga ošteti, ali ga nije oštetila. Zatim je ponovno zadala nekoliko udaraca ZS otvorenim dlanom ruke u predjelu lica, nakon čega je ZS otišla u svoju sobu,

II. time bi počinila prekršaj opisan u čl.10.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenica uhićena i dovedena sudu.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla počinjenje prekršaja te navela kako je je događaja iz optužbe njega kćerka ZS došla kući sa zavijenom rukom te da je željela pogledati ranu, no ona joj nije dala. Sutradan je ponovno od nje tražila da joj pokaže ozljedu kada se vratila iz škole, no ona ponovno nije dala. Natezala se s njom i nije ju udarala ili nešto, a potom ju je ZS u jednom trenutku ugrizla iza leđa za vrat, zbog čega ju je refleksno ošamarila kako bi prestala s takvim ponašanjem i napadom na nju. U tome svemu ZS je ispao telefon koji je držala u ruci, no poriče da ga je ona gazila i pokušala oštetiti. Nakon toga, ZS je otišla u kupatilo iz kojeg nije htjela izaći neko vrijeme, a ona je otišla iz kuće po drugo dijete u vrtić. ZS živi s njima u kući, no neredovito pohađa školu što je saznala od razrednika s tim da ona odlazi u vrijeme kada se odvija škola od kuće i vraća kasnije, međutim zna odlaziti npr. iz kuće u dva, tri sata u noći i ništa ne želi reći gdje ide. Pokušava kćerku nagovoriti na liječenje po psihijatru jer njoj to očito treba. ZS je prije dvije godine bila dva puta hospitalizirana na dječjoj psihijatriji, od toga jedanput zbog pokušaja suicida, no ne pije psihofarmake niti lijekove za štitnjaču, a evidentno je da joj treba psihijatrijska pomoć, koju odbija. S njima u obitelji živi još dvoje njezine djece stare 20 godina i 4 godine i suprug US, Matejin očuh.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja, oštećenice ZS koja je iskazala da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica te da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenice jer smatra kako ne postoji opasnost da će ista nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje, posebno iz razloga jer se uskoro planira odseliti iz kuće, a majka ju izbjegava od kad ih je kontaktirala policija. Smatra da okrivljenici treba ukinuti mjere opreza izrečene od strane policije.

4. Svjedokinja ZS, kćerka okrivljenice u svom je iskazu navela da ju je događaja iz optužbe ugrizao očev pas pa je imala otvorenu ranu na desnoj ruci i došla kući s umotanom rukom i nije htjela reći majci kako se ozlijedila jer mjesec dana prije toga nisu razgovarale, a sve iz razloga što si ne odgovaraju po karakterima. Redovito pohađa nastavu u školi i ima oko osam ili devet neopravdanih sati, a ostalo joj je sve ispričano jer volontira u Crvenom križu. Navela je da nije htjela majci pokazati ozljedu kada je došla iz škole, no ona je navaljivala da joj pokaže jer je mislila da se reže. Potom je otišla u wc da ju okrivljenica ostavi na miru, ali ona je i dalje navaljivala, a kada je izašla iz wc-a, ista ju je polegla na kauč govoreći joj da skine njezin kaput sa sebe što je i napravila, a potom ju je hvatala za odjeću i ranu na ruci, nabila ju rukom na policu za knjige te gušila rukama oko 30-tak sekundi, a nakon toga ju je pustila. Rekla je majci da joj je poznato kako vara očuha, a majka ju je tada ošamarila desetak puta. U tome svemu ugrizla je majku jedanput u predjelu ruke da ju pusti na miru i pobjegla u wc te se zaključala. Prije toga ispao joj je mobitel na koji je majka stala, ali ga nije oštetila. U zadnje vrijeme majka ju ne napada, izbjegavaju jedna drugu jer očito ne mogu zajedno, a ona ima namjeru uskoro se odseliti i početi raditi kao konobarica. Točno je da se 2021. liječila na dječjoj psihijatriji zbog emocionalnih problema i poslije je išla na kontrole, no doktori su joj ukinuli određenu terapiju antidepresivom Fevarinom i rekli da više ne treba ići kod psihijatra. Ne želi da se okrivljenici izriču zaštitne mjere jer se ne boji da će ista nastaviti s prekršajima.

5. Okrivljenica je nakon iskazivanja svjedokinje porekla da bi gušila kćerku i stiskala za ranu, dodajući da je ZS ošamarila nakon što ju je ista ugrizla za vrat, a ne za ruku.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka na zapisnik policije ZS je 9. svibnja 2025. navela da se 21. ožujka 2025. oko 16,00 sati vratila u Osijek na adresu stanovanja i da je njezina majka ČS inzistirala pregledati joj ranu na ruci. Prepirala se s majkom nakon čega ju je majka više puta udarila otvorenim dlanom po licu, a ona se opirala pa ju je majka pritisnula uz policu u dnevnoj sobi i gušila rukama kao i pritiskala ozlijeđenu ruku što ju je jako boljelo. Kako bi se obranila i oslobodila gušenja, ugrizla je majku za ruku, a majka ju je više puta ponovno udarila i stala nogom na njezin mobitel kada je pao na pod s namjerom da ga ošteti, ali se isti nije oštetio. Događaj nije odmah prijavila policiji zbog straha od majke, no majka je od tada nadalje nastavila s nasiljem prema njoj.

7. Sud je odredio suočenje između okrivljenice ČS i oštećenice ZS s obzirom da su im iskazi bili u potpunosti proturječni, no s obzirom da se oštećenica odbila suočiti s okrivljenicom, nije bilo moguće provesti navedeni dokazni postupak.

8. Svjedok US, suprug okrivljenice u svom je iskazu istaknuo da nije bio prisutan događaju iz optužbe jer je bio na poslu tako da o njemu ništa ne zna. Živi zajedno s okrivljenicom i ZS sedam godina, a ZS je oduvijek bila povučena i pomalo čudna. Naveo je da ista slabo komunicira s drugim ukućanima te kako okrivljenica nema dobru komunikaciju s njom. ČS nije nikada, barem po njegovim saznanjima, bila agresivna prema ZS u smislu da ju je tukla ili slično. On s ZS nema nekakvu komunikaciju, komuniciraju samo ono što moraju i to vjerojatno zbog ZS.

9. Ispitan u svojstvu svjedoka na zapisnik policije US je 9. svibnja 2025. naveo kako događaja iz optužbe nije bio kod kuće jer je bio na poslu te je istaknuo kako ne zna jer nema uvid daje li okrivljenica ZS džeparac koji joj daje otac u svezi alimentacije.

10. Tijekom daljeg dokaznog postupka sud je pročitao: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. svibnja 2025. za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana, izvješće o uhićenju za okr. od 11. svibnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 645642 I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ČS od 11. svibnja 2025., otpusno pismo KBC Osijek, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju na ime ZS od 10. svibnja 2022., otpusno pismo KBC Osijek, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju na ime ZS od 18. ožujka 2022. i nalaz KBC Osijek, Zavoda za dječju i adolescentnu psihijatriju na ime ZS od 16. srpnja 2024.

11. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenice utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenicu moglo proglasiti krivom za terećeni prekršaj.

12. Naime, okrivljenica je porekla počinjenje prekršaja i osporila navode iz optužbe, kategorički tvrdeći da kritičnog događaja nije počinila nasilje u obitelji prema svojoj kćerki ZS, već je samo htjela pogledati zavijenu ruku koja je evidentno bila ozlijeđena, a ZS joj nije htjela reći što se dogodilo niti joj je dala da pogleda ranu. Oštećenica ZS u potpunosti je drukčije opisala kritični događaj i samo postupanje okrivljenice, a sud nije mogao provesti dokaz suočenjem okrivljenice i oštećenice kako bi otklonio proturječnosti navoda istih jer se oštećenica odbila suočiti s okrivljenicom. S obzirom da događaju iz optužbe nitko drugi osim okrivljenice i oštećenice nije bio prisutan, a evidentno je da su između navedenih znatno narušeni odnosi i da je oštećenica emocionalno nestabilna ličnost na koju okolnost ukazuje njezina medicinska dokumentacija, sud je okrivljenicu uslijed nedostatka dokaza, a primjenom načela in dubio pro reo, oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.

13. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u sv.čl.138.st.2.t.5. do t.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 11. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Oštećenici ZS,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.