Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-28/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Zlatani Bihar u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB 52966791065, Područni ured Trešnjevka iz Zagreba, Lipovečka 1, protiv 1. protustranke SK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Natalija Weiss, odvjetnica u Zagrebu i 2. protustrane TK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, uz sudjelovanje mlt. GK, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. FK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. VK, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skbnica ČK, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi 1. protusranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-941/2025-3 od 22. travnja 2025., 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke SK od 28. travnja 2025. i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-941/2025-3 od 22. travnja 2025.

II. Odbacuje se kao nepravovremena dopuna žalbe protustranke SK od 29. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

»I Mlt. GK, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. FK, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. VK, OIB [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjeravaju na svakodnevnu skrb baki po ocu TK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

II Osobni odnosi majke SK s mlt. GK, mlt. FK i mlt. ŠK održavat će se utorkom u trajanju od sat vremena i subotom u trajanju od dva sata, sukladno dogovoru majke s voditeljem mjere, pod nadzorom stručne osobe u mjestu koje odredi voditelj mjere, odnosno dva puta tjedno, sveukupno 3 sata, sukladno dogovoru voditelja mjere i majke.

III Za vrijeme trajanja mjere iz točke I ovog rješenja, majci ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mlt. djeci.

IV Mjera iz točke I izreke ovoga rješenja izriče se do 22. svibnja 2025. godine.

V Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.«

2. Protiv tog rješenja žalbu je 28. travnja 2025. izjavila protustranka SK sadržajno zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ). Predložila je ovom sudu pobijanu odluku ukinuti i odbaciti prijedlog predlagatelja te joj mlt. GK, FK i VK vratiti na svakodnevnu roditeljsku skrb.

3. Protustranka SK je svoju žalbu dopunila podneskom od 29. travnja 2025.

4. Žalba protustranke je neosnovana, dok je njezina dopuna nepravovremena.

U odnosu na žalbu:

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.

6. Predmet ove pravne stvari je izricanje mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta privremenim povjeravanjem maloljetne djece protustranke SK baki djece po ocu, nakon što su djeca prethodno bila žurno izdvojena iz obitelji prema odredbama članka 135. do 138. ObZ.

7. Mjerodavnim pravilima o mjerama za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta sadržanim u Obiteljskom zakonu koja odgovaraju pravima zajamčenim odredbama članka 3., članka 9. stavak 1., članka 19. i članka 20. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine", Međunarodni ugovori, broj: 12/93, 20/97, 4/98, 13/98, 5/02, 7/02, 2/03, 2/17, 4/17) je propisano:

- da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi (članak 149. stavak 1. točka 1. ObZ-a), na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno članku 135. do 138. ObZ (članak 150. stavak 1. točka 1. ObZ);

- da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad (članak 151. stavak 1. ObZ);

- da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (članak 151. stavak 2. ObZ);

- da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta odlučiti o smještaju i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom (članak 152. stavak 1. ObZ), ali i trajanju mjere (članak 152. stavak 3. ObZ);

- da se u postupku radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi u skladu sa odredbama čl. 150. - 153. ObZ (članak 485. stavak 1. točka 1. ObZ).

8. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje važno za donošenje odluke iz članka 151. stavak 1. ObZ, imajući na umu svu dokumentaciju koja je dostavljena uz prijedlog, a koja se odnosi na izvješće socijalne radnice predlagatelja, nalaz i mišljenje psihologa, obiteljsku procjenu i zaključak iz timske sinteze, ali i Obavijest PU Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb od 15. travnja 2025.

U postupku je utvrđeno:

- da su maloljetna djeca žaliteljice, na temelju rješenja predlagatelja od 18. travnja 2025., žurno izdvojena i privremeno smještena izvan obitelji, u Centar za djecu Zagreb, Podružnica A.G. Matoš u Zagrebu, na vrijeme od 15 dana, jer je utvrđeno da su djeca ostankom u obitelji majke životno i razvojno ugrožena, budući da odrasli članovi obitelji aktualno i redovito konzumiraju alkohol i drogu koju drže u stanu u kojem stanuju maloljetna djeca,

- da su obitelji protustranke SK prethodno višekratno određivane mjere iz obiteljsko-pravne zaštite te da je obitelj u dugogodišnjem tretmanu službe iz nadležnosti predlagatelja,

- da odrasli članovi kućanstva majke djece (majka i brat) i dalje akutno i redovito konzumiraju drogu,

- da su policijski službenici, pretragom njihova stana, 9. travnja 2025. kod protustranke SK i njezinog brata pronašli drogu koju su im oni dragovoljno uručili, zbog čega je protiv njih pokrenut i prekršajni postupak,

- da su djeca na taj način izložena možebitno opasnim situacijama i da takvo okruženje za njih nije sigurno,

- da je ponašanje majke u odnosu na obrazovne potrebe djece zanemarujuće,

- da su baka i djed po ocu visoko motivirani za preuzimanje svakodnevne skrbi o djeci, za što imaju primjerene stambene uvjete.

9. Polazeći od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da aktualne okolnosti u obitelji maloljetne djece (redovito i akutno konzumiranje alkohola i droge) ne predstavljaju stabilno i sigurno okruženje te da majka djece nije u mogućnosti nositi se s odgojnim izazovima, pa da je djeci, koja su životno i razvojno ugrožena, radi zaštite njihova zdravlja i dobrobiti, potrebno žurno osigurati stabilne životne uvjete. Kako, dakle, i nadalje postoje okolnosti za izdvajanje djece iz neposrednog okruženja, prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem, na temelju odredbe članka 150. i 152. ObZ, odlučio djecu privremeno povjeriti na svakodnevnu skrb baki po ocu, odredivši istovremeno i osobne odnose djece s majkom, vodeći računa da se na taj način u danim okolnostima ostavi dovoljno prostora za razvoj emocionalnog odnosa majke s maloljetnom djecom.

10. Žalbeni navodi kojima se ukazuje na to da majci do sada nikada nije utvrđena prisutnost opojnih droga ne utječu na pravilnost pobijane odluke u dijelu u kojem sud zaključuje da stanovanje djece u prostoru u kojem se psihoaktivne tvari konzumiraju ne predstavlja za njih sigurno i stabilno obiteljsko okruženje. Već i sama činjenica da su policijski službenici pretragom stana majke pronašli kod nje i njezinog brata drogu ukazuju na to da djeca stanuju u uvjetima koji za njih nisu sigurni.

11. Iako žaliteljica osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o njezinom zanemarujućem ponašanju u odnosu na obrazovne potrebe djece i njezinoj nemogućnosti nošenja s odgojnim izazovima, paušalnim žalbenim navodima takva utvrđenja nije uspjela dovesti u sumnju, jer iz isprava koje su priložene spisu ne proizlazi da je ona, bez obzira na majčinsku ljubav koja uglavnom nikada nije upitna, brižno skrbila o njima.

12. Navodi žalbe o tome da su djeca odgojno i emocionalno ugrožena upravo u obitelji bake kojoj su povjereni na svakodnevnu skrb bit će predmet razmatranja povodom prijedloga predlagatelja kojim je i prije isteka vremena na koje je pobijana mjera izrečena u tom dijelu predložio izmjenu rješenja. Ističe se da je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja postojala velika motiviranost bake i djeda po ocu da preuzmu svakodnevnu skrb o djeci i da je utvrđeno da oni za to imaju primjerene stambene uvjete, a sama udaljenost mjesta njihova prebivališta od škole koju djeca pohađaju nije odlučna, jer je u konkretnom slučaju riječ o žurnoj mjeri koja se donosi onda kada postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koja dobra se mogu zaštiti samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja i privremenim smještajem na neko mjesto koje se u tom trenutku procjenjuje sigurnim za život djece. Ukoliko su djeca i u toj obitelji na bilo koji način ugrožena, ona će se, ponovno s ciljem zaštite njihove sigurnosti i dobrobiti, izmjestiti kod neke druge osobe ili će se, ako za to budu ispunjeni uvjeti, vratiti u obitelj majke.

12.1. Naime, bez obzira na to što je privremena mjera određena u trajanju od trideset dana, sud je može na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad ukinuti i prije isteka tog roka, ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je ona određena (članak 152. stavak 5. ObZ).

13. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 346. ObZ, žalbu protustranke SK od 28. travnja 2025. valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U odnosu na dopunu žalbe:

14. Iz sadržaja spisa proizlazi da je žaliteljici pobijano rješenje dostavljeno 25. travnja 2025.

15. Kako stranke žalbu protiv odluke o mjeri za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta mogu podnijeti u roku od tri dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (članak 489. stavak 1. ObZ), kako to proizlazi i iz pouke o pravnom lijeku iz pobijane odluke, dopuna žalbe koju je protustranka SK podnijela 29. travnja 2025. podnesena je protekom zakonskog roka iz članka 489. stavak 1. ObZ i kao takva nije pravovremena.

16. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 358. stavak 1. u vezi članka 381. ZPP, dopunu žalbe od 29. travnja 2025. odbaciti kao nepravovremenu.

U Sisku 9. svibnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar