REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-988/2025-5 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Split pod klasom: 334-01/25-02/243 i urbroj: 443-02-03-07-25-3 od 20. siječnja 2025. protiv okrivljenice ŽH, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 2. kažnjivog po čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi (Narodne novine broj: 52/19, 32/20 i 42/20, dalje: Zakon o turističkoj pristojbi) nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice te odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja 8. svibnja 2025., u odsutnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja 9. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I

Okrivljenica: ŽH OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Ž i majke pok. O, rođena **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, sada umirovljenica, mirovina mjesečna 690,00 eura, udana, majka troje djece, državljanka Rh, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što kao nositeljica odobrenja pružanja usluge smještaja u domaćinstvu za 2023. i 2024. na dane 31. srpnja, 31. kolovoza i 30. rujna tekuće godine, u propisanim rokovima nije uplatila dužne iznose paušala boravišne/turističke pristojbe,

dakle, kao osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu nije uplatila godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 17. st. 2. kažnjiv po čl. 28. st. 1. toč.1. Zakona o turističkoj pristojbi.

Na temelju odredbe članka 38. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenica se

oslobađa od kazne

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj 20. siječnja 2025. podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 17. st. 2. kažnjivog po čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o turističkoj pristojbi.

2.Ispitana na glavnoj raspravi, okrivljenica je naveo da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja Naime, kako je točno je da je u predmetnom razdoblju imala privremeno odobrenje za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu od dana 19. rujna 2023. koje joj se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na moje ime na adresi [adresa], te godine 2023. ona da se zaista bavila iznajmljivanjem i to ukupno 7 dana, ali u odnosu na obvezu plaćanja turističke pristoje da za istu nije znala niti da je dobila ikakve uplatnice na njeno ime, a sada je dobila jer se i dalje bavi iznajmljivanjem. Ona da je uplatila predmetni dug od 385,80 eura 10. veljače 2025. putem internet bankarstva, odmah nakon obavljenog inspekcijskog nadzora nakon što su joj se riješili privatni problemi financijske prirode. Stoga, kako ostaje u cijelosti pri mojoj izjavi koju je dala na zapisnik pred Državnim inspektoratom 15. siječnja 2025. Kao dokaz da je svoju obvezu plaćanja dužne turističke pristojbe izvršila u cijelosti priložila je i rješenje Državnog inspektorata od 8. travnja 2025. kojim se obustavio postupak u kojem joj je bilo naređeno da na ime godišnje paušalnog iznosa od turističke pristojbe plati predmetni iznos jer je u postupku kontrole izvršenja rješenja o plaćanju pristojbe utvrđeno kako je podmirila dugovanje.

3.U dokaznom je postupku pročitan je zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Split Klasa: 334-01/25-02/243, Urbroj: 443-02-03-07-25-1 od 15. siječnja 2025., a koji sadrži izjavu okrivljenice, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Split Klasa: 334-01/25-02/34, Urbroj: 443-02-03-07-25-3 od 8. travnja 2025. te prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu od 8. svibnja 2025.

4.U završnoj riječi okrivljenica je još jednom istaknula kako je uplatila dužnu pristojbu odmah po prvom saznanju o toj obavezi jer da do tada nije znala za nju, niti ju je itko kontaktirao.

5.Uvidom u zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Split Klasa: 334-01/25-02/243, Urbroj: 443-02-03-07-25-1 od 15. siječnja 2025. proizlazi kako je inspektorica uvidom u eVisitor utvrdila kako okrivljenica nije uplatila dužni iznos paušala boravišne/turitstičke pristojbe pristojbe za 2023. i 2024. u ukupnom iznosu od 385,80 eura.

6.Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Split Klasa: 334-01/25-02/34, Urbroj: 443-02-03-07-25-3 od 8. travnja 2025. razvidno je kako je obustavljen postupak kojim je naređeno okrivljenici da na ime godišnjeg paušalnog iznosa boravišne/turističke pristojbe uplati dužni iznos pristojbe jer je u postupku kontrole izvršenja rješenja utvrđeno kako je okrivljenica podmirila dugovanje turističke pristojbe.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske odlukom Prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11787/2023 od 22. studenog 2023. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 16. siječnja 2024.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

9.Odredbom čl. 12. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu plaćaju godišnji paušalni iznos turističke pristojbe za svaki krevet (glavni i pomoćni) i smještajnu jedinicu u kampu i kamp-odmorištu odnosno prema kapacitetu u objektu za robinzonski smještaj koji se koriste za pružanje usluga smještaja sukladno posebnom propisu kojim se uređuje obavljanje ugostiteljske djelatnosti.

10.Odredbom čl.17. st.2. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da osobe iz čl.12. ovoga Zakona turističku pristojbu mogu uplatiti jednokratno u punom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine, a uplatnice za plaćanje turističke pristojbe preuzimaju se iz sustava eVisitor.

11.Odredbom čl.28. st.1. toč.1. Zakona o turističkoj pristojbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za prekršaj osoba koja pruža ugostiteljske usluge u domaćinstvu ili na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ako: ne uplati godišnji paušalni iznos turističke pristojbe jednokratno u cijelom iznosu do 31. srpnja tekuće godine ili u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, a treći 30. rujna tekuće godine (članak 17. stavak 2.)

12.U postupku nije sporno da je okrivljenica nositeljica odobrenja pružanja usluge smještaja u domaćinstvu. Nesporno je da ista na dane 31. srpnja, 31. kolovoza i 30. rujna tekuće godine, u propisanim rokovima nije uplatila dužne iznose paušala boravišne pristojbe. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je jasno iskazala kako za obvezu plaćanja turističke pristojbe nije znala niti da je dobila ikakve uplatnice na njeno ime, a sada dobiva uplatnice jer se i dalje bavi iznajmljivanjem, međutim navedeno ne opravdava okrivljenicu s obzirom da je bila dužna informirati se o svojim pravima i obvezama. Osim toga, navedena izjava okrivljenice je u potpunosti sukladna svim dokazima provedenim u postupku, prvenstveno zapisniku o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Split od 15. siječnja 2025. posebno imajući u vidu nespornu činjenicu da je okrivljenica uplatila predmetni dug za turistički paušal u iznosu od 385,80 eura dana 10. veljače 2025., odnosno, nakon provedenog inspekcijskog nadzora, a koju je i sama okrivljenica istaknula.

13.Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica opisanim propustom ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. st.2. kažnjivog po čl. 28. st. 1. toč.1. Zakona o turističkoj pristojbi kako je to opisano u izreci presude.

14.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu u iskrenom iskazivanju okrivljenice i njezinom držanju pred sudom, kao i u prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i činjenicu da je okrivljenica ipak platila dugovani iznos pristojbe od 385,80 eura, što proizlazi iz rješenja Državnog inspektorata, čime je, dakle, ispunila propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, Sud je na istu primijenio odredbu čl. 38. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona oslobodivši je od kazne.

15.Na temelju u izreci navedenih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, a obzirom na to da je umirovljenica s niskom primanjima pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.

Supetar, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis