Posl. br. R1-70/2022-32
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnik zastupa Miro Radelić, odvjetnik u Splitu, protiv protustranke VMAJ iz [adresa]. 156 A, Republika Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Rikard Pavlović, odvjetnik u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina isplatom, nakon provedenog postupka, dana 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
1. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, površine 838 m2, 876 zgr, stojna kuća, površine 177 m2 i 877 zgr, garaža, površine 39 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, Trstenica, površine 687 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplatom, na način da predlagateljici VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadnu u vlasništvo predmetne nekretnine u cijelosti, a protustranci VMAJ iz [adresa]. 156 A, Republika Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 92.006,88 €, na ime njegovog suvlasničkog dijela od 1/12 na predmetnim nekretninama.
2. Nalaže se predlagateljici isplatiti protustranci iznos od 92.006,88 € u roku od 30 dana pod prijetnjom ovrhe.
3. Ovlašćuje se predlagateljica, uz potvrdu o uplati protustranci iznosa iz točke 2/ ovog rješenja i na temelju ovog rješenja, u zemljišnim knjigama postići uknjižbu 1/12 dijela nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, površine 838 m2, 876 zgr, stojna kuća, površine 177 m2 i 877 zgr, garaža, površine 39 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te 1/12 dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, Trstenica, površine 687 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na svoje ime, uz istovremeno brisanje sa imena VMAJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], V. 156 A, 51065 Koln, Njemačka.
P o s l . b r . R
1 - 7 0 /2 0 2 2 - 3 2
4. Nalaže se protustranci naknaditi predlagateljici troškove ovog izvanparničnog postupka u iznosu od 695,36 €, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. U prijedlogu za diobu suvlasničke zajednice na nekretninama, a koji je zaprimljen pred ovim sudom dana 22. rujna 2020., tada pod posl. br. R1-117/2020, navodi se da su stranke upisane kao suvlasnice nekretnina preciznije opisanih u točki 1. izreke ovog rješenja, pri čemu suvlasnički dio (tada dvije) predlagateljice iznosi 11/12 dijela, dok suvlasnički dio protustranke iznosi 1/12 dijela. Kako predlagateljicama ovakva suvlasnička zajednica na nekretninama više ne odgovara, a ostvarene su pretpostavke iz čl. 51. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima za diobu nekretnina isplatom, predlaže se da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će se razvrgnuti suvlasnička zajednica na nekretninama, i to na način da nekretnine pripadnu u cijelosti u vlasništvo predlagateljicama, a da predlagateljice protustranci isplate tržišnu vrijednost njenog suvlasničkog dijela.
1.1. Protustranka u svom odgovoru na prijedlog, kojeg je podnijela putem svog punomoćnika, navodi da je nesporno da su stranke suvlasnice nekretnina iz prijedloga, ali da se trenutno, prije saslušanja protustranke pred sudom, ne može očitovati o veličini suvlasničkih dijelova svake od stranaka. Nadalje, osporavaju se procjene nekretnina koje su priložene uz prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom i to iz razloga što su iste izrađene od strane nestručnih osoba, bez da su nekretnine doista pregledane i na zahtjev predlagatelja. Stoga, a kako predlagateljice nisu ni predložile provođenje dokaza usmjerenog na utvrđenje stvarne vrijednosti predmetnih nekretnina, to se predlaže prijedlog odbaciti ili odbiti, te predlagateljice obvezati na naknadu troškova postupka.
1.2. Podneskom od 9. studenog 2020. punomoćnik predlagateljica osporava navode iz odgovara na prijedlog ističući da se protustranka u zemljišnim knjigama suda upisala temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog iza smrti ĆM pok. Ć od 19. siječnja 2017. posl. br. O-117/16 UPP/OS-12/16, te da njegov zemljišno knjižni upis nije osporen brisovnom tužbom, pa je stoga protustranka prekludirana u pravu na osporavanje ovakvog upisa. Nadalje navodi da je uz prijedlog priložio procjene nekretnina kao orijentaciju, a da će se tek po provođenju dokaza građevinskim vještačenjem utvrditi njihova stvarna vrijednost, a što je zapravo i svrha samog postupka. Kako protustranka u nastavku postupka, a nakon održanog ročišta od 19. travnja 2021., više nije osporavala suvlasničke dijelove na nekretninama koje su predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice, to ovaj sud nalazi da su suvlasnički dijelovi zapravo nesporni.
2. Tijekom postupka umrla je ranije predlagateljica ad 1/ NM iz [adresa], pa je rješenjem Suda od 21. siječnja 2022. posl. br. R1-117/2020 ovaj postupak prekinut. Postupajući po prijedlogu punomoćnika predlagatelja Sud je rješenjem od 9. veljače 2022., pod istim posl. br., odredio nastavak postupka, pri čemu je postupak nastavljen samo sa VM na strani predlagateljice, a obzirom da je temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju VM pravna slijednica pok. NM, pri čemu je uknjižba predmetnih nekretnina na njeno ime u tijeku i vodi se pod posl. br. Z- 497/22 (ranije je ostvarena zabilježba ugovora pod brojem Z-1364/13 i Z-2694/17), a što je utvrđeno uvidom u izvatke iz zemljišne knjige od 21. rujna 2020. (list 3-5 spisa) gdje su na listu C zabilježeni Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 5. rujna 2013. i aneks ugovora P o s l . b r . R
1 - 7 0 /2 0 2 2 - 3 2
od 24. veljače 2017., sklopljeni između NM kao primateljice uzdržavanja i VM kao davateljice uzdržavanja. Po pravomoćnosti ovog rješenja postupak je nastavljen pod posl. br. R1-70/2022.
3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u isprave koje su priložene u spisu i to: zk izvatke za predmetne nekretnine od 21. rujna 2020., te je proveden uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje mjernika vještaka u svrhu precizne identifikacije predmetnih nekretnina, te uz sudjelovanje građevinskog vještaka, a sa svrhom procjene tržišne vrijednosti nekretnina koje su predmetom diobe.
3.1. Predmet ovog postupka je zahtjev za razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na nekretninama označenim kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, i 877 zgr, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], te nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina]. U postupku je utvrđeno da su stranke suvlasnice ovih nekretnine i to predlagateljica za 11/12 dijela, pri čemu je u zemljišnim knjigama osobno upisana kao suvlasnica za 1/12 dijela, a 10/12 dijela je stekla od upisane NM temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 5. rujna 2013. i njegova aneksa od 24. veljače 2017., a protustranka za 1/12 dijela (izvadci iz zemljišne knjige od 21. rujna 2020. - list 3 do 5 spisa). Izgled i položaj predmetnih nekretnina utvrđen je prilikom uviđaja na licu mjesta, a koji je uz sudjelovanje punomoćnika stranaka, mjerničkog vještaka i građevinskog vještaka obavljen 21. veljače 2023. Tom prilikom su sve nekretnine od strane mjerničkog vještaka identificirane, a nakon što je građevinski vještak na licu mjesta obišao predmet diobe, istog je fotografirao i detaljno pregledao u smislu određivanja građevinskih karakteristika objekata, a svoj pisani nalaz i mišljenje, odnosno Procjembeni elaborat dostavio je sudu naknadno i to dana 27. listopada 2023.
3.2. U svom Procjembenom elaboratu građevinski vještak navodi kako nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, i 877 zgr, sve k. o. [katastarska općina], u naravi predstavljaju kuću sa okućnicom i pomoćnim objektom, smještene u [adresa] na adresi [adresa]. Nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina] da u naravi predstavlja stambenu zgradu sa okućnicom, koja je od preostalih nekretnina locirana cca 40 metara u pravcu istoka, a nalazi se na adresi [adresa]. Obje nekretnine su udaljene cca 150 metara od mora, južne su orijentacije te imaju kolni i pješački pristup preko javnog asfaltnog puta. Prilikom same procjene tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina građevinski vještak primijenio je odgovarajuće odredbe i smjernice potrebnih zakona, podzakonskih akata, propisa, odluka, pravilnika i normativa, a prilikom utvrđenja vrijednosti koristio je poredbenu metodu procjenjivanja kada je u pitanju zemljište i troškovnu metodu kada su u pitanju građevine. Pri tom pojašnjava da se poredbena metoda u prvom redu koristi za utvrđivanje tržišne vrijednosti neizgrađenih i izgrađenih zemljišta, a koristi se i za procjenu vrijednosti samostojećih,. Poredbenom metodom tržišna se vrijednost određuje iz najmanje tri kupoprodaje cijene usporedivih nekretnina. Troškovna metoda primjenjuje se za utvrđivanje tržišne vrijednosti izgrađenih građevinskih čestica na kojima se nalaze zgrade javne namjene i druge građevine koje svojim oblikom nisu izgrađene sa svrhom stvaranja prihoda, a posebno samostojeće, poluugrađene i ugrađene obiteljske kuće koje prema svojim obilježjima nisu usporedive. Nakon što je primijenio opisane metode vještak je utvrdio tržišnu vrijednost predmetnih nekretnina, i to kat. čest. [katastarska čestica] zgr, i 877 zgr, u iznosu od 385.762,25 €, te nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr. U iznosu od 718.320,31 €, dakle u ukupnom iznosu od 1.104.082,56 €. Ovakva vrijednost nekretnina izračunata je na dan vrjednovanja dakle na dan 24. rujna 2023., uz naglasak da je procjena vrijednosti pripremljena sa dobrom namjerom i na temelju pažljive analize podataka i informacija koje su bile dostupne. Nakon što je sud P o s l . b r . R
1 - 7 0 /2 0 2 2 - 3 2
zaprimio Procjembeni elaborat, istog je dopisom od 2. studenog 2023. dostavio na očitovanje punomoćnicima stranaka, a za koje očitovanje im je ostavio rok od 15 dana. Punomoćnik predlagateljice ovaj elaborat zaprimio je dana 7. studenog 2023., a punomoćnik protustranke dana 18. studenog 2023. Podneskom od 7. studenog 2023. punomoćnik predlagateljice potvrdio je zaprimanje elaborata, te ujedno iskazao kako isti nema prigovora. Punomoćnik protustranke se o dostavljenom elaboratu u ostavljenom roku nije očitovao, međutim u svom podnesku od 20. studenog 2024. u bitnom navodi da iz nalaza vještaka proizlazi kako je vještak za usporedbu koristio kupovne cijene koje su postignute u poslovnim transakcijama u vremenskoj blizini datuma vrednovanja u usporedivim područjima, pa kako je nalaz sačinjen dana 24. rujna 2023., a vještak je za poredbu koristio nekretnine koje su prodane tijekom 2023., 2022. i 2021., to da je potrebno korigirati procijenjenu vrijednost nekretnina, a sve obzirom na rast cijena na godišnjem nivou. Nadalje da vještak u svom nalazu navodi da bi predlagateljica predmetne nekretnine koristila za osobne potrebe, što je netočno, i nije moguće ispitati na koji je način vještak došao do takvih saznanja, pa se na ove okolnosti predlaže saslušanje građevinskog vještaka. Očitujući se na prednje navode punomoćnik predlagateljice istaknu je da su svi prigovori izneseni na nalaz građevinskog vještaka zapravo irelevantni te usmjereni na produljenje postupka, a osim toga da je ovakav prigovor i nepravovremen.
3.3. Na ročištu održanom 24. ožujka 2025. građevinski vještak u cijelosti je ustrajao u svom pisanom nalazu i stručnom mišljenju, dodatno obrazlažući da niti jedan od prigovara iz podneska punomoćnika protustranke od 20. studenog 2024. ne utječu na njegov nalaz i mišljenje, pri čemu nadodaje da od dana izrade nalaza i mišljenja nisu nastale nikakve nove okolnosti, a zbog kojih bi trebao izvršiti izmjenu procijenjene vrijednosti nekretnina.
4. Sud nalazi da je Procjembeni elaborat građevinskog vještaka HM u cijelosti napravljen prema pravilima struke i objektivan, pa mu je stoga i poklonio vjeru u cijelosti.
5. Prema čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno. Prema čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Prema odredbi st. 3. istog članka suvlasnik čiji su suvlasnički dijelovi iznose barem 9/10 dijela ne mora činiti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka, već može tražiti da se suvlasnička zajednica na nekretnini razvrgne isplatom. Obzirom na navedeno određeno je razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnina isplatom (čl. 51. st. 3. ZV-a) i to na način da predlagateljici u cijelosti pripadnu predmetne nekretnine, pri čemu je predlagateljici naloženo protustranci isplatiti iznos od 92.006,88 €, koji predstavlja 1/12 dijela prometne vrijednosti predmetnih nekretnina, pa je slijedom svega navedenog, riješeno je kao u točkama 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.
6. Odluka o troškovima postupka, sadržana u točki 4. izreke ovog rješenja, temelji se na odredbi Paragrafa 20. Zakona o izvanparničnom postupku iz 1934. (a kojeg je u nazočnom slučaju temeljem odredbe čl. 119. Zakon o izvanparničnom postupku (NN 59/2023) potrebno primijeniti), a nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi i troškovi uviđaja i vještačenja. S obzirom da je troškove za P o s l . b r . R
1 - 7 0 /2 0 2 2 - 3 2
vještačenje i uviđaj na licu mjesta od 21. veljače 2023. podmirila predlagateljica (u iznosu od 707,20 €, dok će neutrošeni iznos od 22,53 € biti vraćen predlagateljici posebnim rješenjem računovodstva ovog suda), da je predlagateljica podmirila troškove sudske pristojbe za prijedlog u iznosu od 285,35 € kn te da će biti u obvezi podmiriti i sudsku pristojbu na ovo rješenje u iznosu od 398,17 € (a što će joj sud naložiti posebnim rješenjem u skladu sa procijenjenom vrijednosti dijela nekretnine koji pripada protustranci), to ukupan (nužni) trošak ovog postupka iznosi 1.390,72 €. Sud smatra kako je obzirom na sve okolnosti ovog postupka, kao i obzirom na to da je razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina zapravo u interesu obje stranke, da je protustranka u obvezi isplatiti predlagateljici 1/2 dijela nužnih troškova ovog postupka, dakle iznos od 695,36 €, dok troškovi zastupanja ne predstavljaju nužan trošak i snosi ga svaki zastupani za sebe.
U Korčuli, 9. svibnja 2025.
S u d a c:
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
