Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

32270 Županja

Veliki kraj 48

Poslovni broj: P-449/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Osijek, Osijek, Ulica Josipa Huttlera 4, OIB: 89819375646, zastupanog po punomoćniku DEV, dipl. iur., zaposleniku tuženika, protiv tuženika DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku OE, odvjetniku u [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 15. listopada 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja DEV, dipl. iur., te privremenog zastupnika tuženika Hrvoja Miličevića, odvjetnika u Županji, a koja presuda je donesena i objavljena 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Pl-73/2024-8 od 5. ožujka 2024. u cijelosti se održava na snazi. II Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 239,04 eura (slovima: dvije stotine trideset devet eura i četiri centa), u roku od 8 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška, preko dosuđenog iznosa, a do ukupno zatraženog iznosa od 251,52 eura tužitelj odbija.

r i j e š i o  j e

OE, odvjetniku u [adresa], kao privremenom zastupniku tuženika DE, na ime troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika određuje se isplata iznosa od 281,25 eura (slovima: dvije stotine osamdeset jedan euro i dvadeset pet centi).

II. Nalaže se računovodstvu ovog suda da OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u [adresa], kao privremenom zastupniku tuženika DE, na ime troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika isplati iznos od 93,32 eura (slovima: devedeset tri eura i trideset dva centa) iz predujma koji su položili tužitelji, sa žiro-računa broj [broj bankovnog računa], a nakon pravomoćnosti ovoga rješenja.

III. Nalaže se tužitelju Klinički bolnički centar Osijek, Osijek, Ulica Josipa Huttlera 4, OIB: 89819375646, da uplate daljnji iznos od 187,93 eura (slovima: stotinu osamdeset sedam eura i devedeset tri centa) kao razliku predujma na ime troškova postavljanja i rada privremenog Hrvoja Miličevića, odvjetnika u Županji, kao zastupnika tuženika DE, i to na žiro račun ovoga suda broj [broj bankovnog računa], pozivom na broj: HR101075293561, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pl-73/2024-7 od 5. ožujka 2024. tuženiku, koji je bio nepoznatog prebivališta i boravišta, temeljem članka 84.-st.1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku ( )postavljen je privremeni zastupnik u osobi Hrvoja Miličevića, odvjetnika u [adresa].

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj 16 Pl-73/2024-8 od 5. ožujka 2024. sud je izdao platni nalog kojim je naloženo tuženiku da tužitelju na ime korištenih usluga liječenja kod tužitelja isplati iznos od 17,93 eura (slovima: sedamnaest eura i devedeset tri centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 3,45 eura (slovima: tri eura i četrdeset pet centi) obračunatom do 14. prosinca 2023.; te iznos od 913,80 eura (slovima: devet stotina trinaest eura i osamdeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 174,98 eura (slovima: stotinu sedamdeset četiri eura i devedeset osam centi) obračunatom do 14. prosinca 2023.; sve zajedno sa troškovima postupka u iznosu od 12,50 eura (slovima: dvanaest eura i pedeset centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve to u roku od 8 dana, dok je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 eura (slovima: dvanaest eura i pedeset centi).

3. Protiv navedenog rješenja privremeni zastupnik tuženika je izjavio pravodobni prigovor u kojem navodi da pobija u cijelosti platni nalog Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Pl-73/2024 od 5. ožujka 2024. Tuženik podnosi prigovor zbog: pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka predmetnim platnim nalogom naloženo je tuženiku platiti iznos od 1.106,71 eura uvećano za zatezne kamate. Tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, jer nije koristio usluge tužitelja, a privremeni zastupnik tuženika ističe ovaj prigovor opreza radi jer nije stupio u kontakt s tuženikom. Nadalje tuženik osporava visinu potraživanja tužitelja i ističe prigovor zastare, te slijedom svega navedenog predlaže da sud po provedenom postupku prigovor tuženika prihvati i ukine pobijani platni nalog.

4. U podnesku od 25. rujna 2024. (list 43 do 45 spisa) tužitelj navodi da je prigovor tuženika površan, paušalan i bez ijednog argumenta, ističe kako su neosnovani prigovori tužitelja zbog pogrešnog i nepotpunog činjeničnog stanja. Smatra da je nesporno tuženikovo liječenje kod tužitelja, da je neosnovan prigovor pogrešne primjene materijalnog prava, jer je tuženik od tužitelj tražio i dobio uslugu koju je dužan platiti, kao i svi ostali pacijenti tužitelja koji nemaju odgovarajuće osiguranje, jer nisu zaključili valjanu policu osiguranja kojom će „pokriti“ troškove svoga liječenja. Jednako tako tužitelj predlaže odbiti kao neosnovan i prigovor tuženika vezan za bitne povrede postupka, jer nema obrazloženja, navodeći da tužitelj uređuje tužbeni zahtjev na način da sud donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pl-73/2024 od 5. ožujka 2024. u cijelosti, te naložiti tuženiku DE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Klinički bolnički centar Osijek, iz Osijeka, Ulica Josipa Huttlera 4, OIB: 89819375646, isplati novčanu tražbinu u iznosu od: 17,93 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. veljače 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana; i 913,80 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 20. veljače 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana; te da naloži tuženiku DE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Klinički bolnički centar Osijek, iz Osijeka, Ulica Josipa Huttlera 4, OIB: 89819375646, namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura, te troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 170,45 eura na ime sudske pristojbe za tužbu, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 5. ožujka 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

5. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u: račune tužitelja s lista 8 do 14 spisa, nalaz Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 13. siječnja 2020., protokol broj: 2020000083, nalaz Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 14. siječnja 2020., protokol broj: 2020000091, te uvidom u otpusno pismo Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 14. do 16. siječnja 2020., dok drugih dokaza nije bilo.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu: Zakona o parničnom postupku), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te je istom udovoljeno u cijelosti.

7. Među strankama je nesporno da je predmet ovog spora zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 135,13 kn/17,93 eura po računu broj: 20200032036 od 14. siječnja 2020., s datumom dospijeća 13. veljače 2020., te isplate iznosa od 6.885,00 kn/913,80 eura po računu broj: 20200055189 od 20. siječnja 2020., s datumom dospijeća 19. veljače 2020., da tuženik u periodu od 13. siječnja do 16. siječnja 2020. nije imao zaključenu valjanu policu zdravstvenog osiguranja, koja bi mu "pokrivala" troškove nastale vezano za korištenje zdravstvene zaštite (usluge) kod tužitelja, a također je nesporno da tuženik navedene račune za koje ga tereti tužitelj nije platio.

8. Sporno je da li je tuženik pasivno legitimiran u ovome predmetu (obzirom da tuženik tvrdi da nije koristio usluge tužitelja), a sporna je i visina tužbenog zahtjeva, te istaknuti prigovor zastare.

9. Iz nalaza Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 13. siječnja 2020., protokol broj: 2020000083 (list 57 spisa) vidljivo je da je 13. siječnja 2020. tuženik DE bio na pregledu u KBC Osijek, Zavod za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju, da je pregledan po liječniku dr. med. ŽE, te je tada u dogovoru sa liječnikom dogovoreno da će na bolničko liječenje (hospitalizaciju) doći sutra, odnosno 14. siječnja 2020.

10. Iz nalaza Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 14. siječnja 2020., protokol broj: 2020000091 (list 58 spisa) vidljivo je da je 14. siječnja 2020. tuženik DE bio na pregledu u KBC Osijek, Zavod za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju, da je pregledan po liječniku dr. med. RE, te da je hospitaliziran na Zavodu za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju.

11. Iz otpusnog pisma Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 14. do 16. siječnja 2020. (list 59 i 60 spisa) vidljivo je da je tuženik DE bio na bolničkom liječenju (hospitaliziran) kod tuženika u periodu od 14. siječnja 2020. kada je zaprimljen na Zavod za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju, do 16. siječnja 2020. kada je otpušten iz tog Zavoda.

12. Imajući u vidu da iz ovih gore navedenih materijalnih dokaza proizlazi da je tuženik boravio kod tužitelja u periodu od 14. siječnja do 16. siječnja 2020., kao i da je iz istih vidljivo da je on koristio usluge tužitelja boraveći u tom periodu kod tužitelja, stoga je neosnovan prigovor tuženika o promašenoj pasivnoj legitimaciji, ovo jer iz navedenih materijalnih dokaza proizlazi upravo suprotno, da je tuženik bio na pregledu kod tužitelja, da je pregledan, te da je primljen na hospitalizaciju na kojoj je boravio od 14. do 16. siječnja 2020.

13. Vezano za utvrđenje visine tužbenog zahtjeva sud je izveo dokaz uvidom u račun broj: 20200032036 od 14. siječnja 2020., da je isti izdan vezano za prvi složeni pregled doktora medicine specijalista/subspecijalista, i to nakon obavljenog pregleda tuženika od 13. siječnja 2020., te da je za tu uslugu tužitelja dužan platiti iznos od 17,93 eura, kao i da taj račun dospijeva 13. veljače 2020.

14. Iz računa broj: 20200055189 od 20. siječnja 2020. vidljivo je da je isti izdan vezano za hospitalizaciju - liječenje tuženika kod tužitelja na Zavodu za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju u periodu od 14. siječnja do 16. siječnja 2020., te da je za sve usluge koje je tužitelj obavio tuženiku tijekom hospitalizacije, a koje su sve poimenično navedene u računu, tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 913,80 eura, kao i da taj račun dospijeva 19. veljače 2020.

15. U smislu čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 27/20, 131/20; u daljnjem tekstu: Ovršnog zakona), račun za plaćanje pristojbe, kao i izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, smatraju se vjerodostojnim ispravama, čiju istinitost Zakon presumira, dok se ne dokaže suprotno.

16. Tužitelj, kao vjerovnik, svoje dospjelo potraživanje, dokazuje vjerodostojnim ispravama - računima, a tuženik nije dokazao da mu računi tužitelja koji su obuhvaćeni prijedlozima za ovrhu nisu dostavljeni i da je na njih on prigovarao, u smislu da bi osporio vrstu obveze prema vjerovniku temeljem te isprave, nego je osporio osnovu i visinu obveze tužitelja nakon što je primio prijedloge za ovrhu, iz tog razloga tuženik nije dokazao neistinitost računa koje mu je dostavio tužitelj, pa stoga vrijedi zakonska presumpcija da su računi tužitelja istiniti.

17. Nesporno je da se u konkretnom slučaju radi o tražbini zdravstvene ustanove za pružne zdravstvene usluge.

18. Čl. 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, u daljnjem tekstu: Zakona o obveznim odnosima) propisano je da tražbine zastarijevaju za pet godina, ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.

19. Nesporno je da Zakonom o obveznim odnosima nije određen neki drugi rok zastare, osim onoga propisanog člankom 225. toga Zakona.

21. Imajući u vidu navedeno, tražbine zdravstvene ustanove za pružene zdravstvene usluge zastarijevaju u općem zastarnom roku od pet godina koji je propisan člankom 225. Zakona o obveznim odnosima.

22. Prijedlog za ovrhu javnom bilježniku (u spisu Ovrv-9475/2023) ovrhovoditelj je podnio elektronskim servisom dana 15. prosinca 2023., a nije sporno da su utužene tražbina s datumom dospijeća od 13. veljače 2020. (račun broj: 20200032036, list 8 spisa) i s datumom dospijeća od 19. veljače 2020. (račun broj: 20200055189, list 9 do 11 spisa). Imajući u vidu odredbu čl. 225. Zakona o obveznim odnosima, te da je prijedlog za ovrhu podnesen 15. prosinca 2023., očito je da nije protekao petogodišnji rok zastare, da je sporna tražbina utužena u okviru članka 225. Zakona o obveznim odnosima, dakle u okviru petogodišnjeg zastarnog roka, pa je stoga valjalo u cijelosti odbiti kao neosnovan prigovor zastare koji je tijekom postupka istakao tuženik.

23. Odluka o tijeku i stopi zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, a sve imajući u vidu činjenicu da je iz spornih računa tužitelja vidljivo da račun broj: 20200032036 dospijeva 13. veljače 2020., a račun broj: 20200055189 dospijeva 19. veljače 2020.

24. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1., a u vezi sa čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

25. Platnim nalogom tužitelju je priznat kao osnovan trošak nastao u ovršnom postupku (Ovrv-9475/2023) u ukupnom iznosu od 12,50 eura, a koji se odnosi na ime predujma za naknadu javnog bilježnika uključujući pripadajući porez na dodanu vrijednost. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 12,50 eura na ime ostatka naknade javnog bilježnika (kako je to i utvrđeno platnim nalogom ovoga suda poslovni broj Pl-73/2024-8 od 5. ožujka 2024.), ovo stoga što taj trošak niti nije nastao, budući da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, nego je spis sukladno odredbama čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona proslijeđen sudu, te je u tom dijelu zahtjev za naknadu troška tužitelja odbijen.

26. Tužitelj je predlagao da mu tuženik naknadi troškove ovršnog postupka vezane za javnobilježnički ovršni spis u iznosu od 25,00 eura, iznos od 93,32 eura na ime troška postavljanja privremenog zastupnika, te 132,22 eura na ime troška putnog naloga za dolazak na 2 ročišta odnosno ukupno 251,52 eura.

27. Međutim, nakon izjavljivanja prigovora protiv platnog naloga ovršni postupak je prešao u parnični postupak, te se sukladno tome i primjenom načela ekonomičnosti ima smatrati da se radi o jednom (parničnom postupku), a ne o dva odvojena postupka, a za koje bi se i troškovi odmjeravali posebno za svaki postupak (tako u svojoj odluci i Županijski sud u Osijeku, poslovni broj Gž-1179/2017 od 16. kolovoza 2017.), a takav stav da se o troškovima ovršnog postupka odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga proizlazi i iz Zaključka sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 2. lipnja 2017. s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/2017.

28. Tuženiku DE zastupanom po privremenom zastupniku OE, odvjetniku u [adresa], a sukladno vrijednosti predmeta spora i uspjehu, te važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12, 103,14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23), kao i sukladno čl. 3. st. 2. Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine" broj: 5/14), a imajući u vidu i pravno shvaćanje zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, održanom 21. studenog 2018. (da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku dužna predujmiti tužiteljica, a da ti troškovi ulaze u parnični trošak, s tim da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi, te troškove tužitelju), kao trošak potreban za vođenje parnice mogao biti priznat trošak u iznosu 281,25 eura na ime tri poduzete parnične radnje (podnošenje prigovora protiv rješenja o platnom nalogu, te zastupanje na dva ročišta za glavnu raspravu od 15. listopada 2024. i 27. ožujka 2025., svaka radnja po 75 bodova), što ukupno iznosi 225 bodova, te pripadajući porez na dodanu vrijednost od 56,25 bodova, a što ukupno iznosi 281,25 bodova, što preračunato u eure, imajući u vidu vrijednost odvjetničkog boda iznosi 562,50 eura, od čega mu je sukladno Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika sud mogao priznati 50% navedenog troška, odnosno iznos od 281,25 eura, stoga mu je u tom iznosu trošak i dosuđen, stoga mu je u tom iznosu trošak i dosuđen, te je odlučeno kao pod točkom I., II. i III. izreke ovoga rješenja.

29. S obzirom na sve navedeno, tužitelju su mogli biti priznati troškovi javnobilježničkog ovršnog postupka vezane u iznosu od 12,50 eura, a koji se odnosi na ime predujma za naknadu javnog bilježnika uključujući pripadajući porez na dodanu vrijednost, na ime troška postavljanja privremenog zastupnika zatraženi iznos od 93,32 eura, na ime putnog troška za dolazak punomoćnika tužitelja na dva ročišta iz [adresa] u [adresa] u ukupnom iznosu od 133,22 eura, odnosno ukupno 239,04 eura, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

30. Iskazivanje dosuđenoga iznosa u eurima izvršeno je uz primjenu fiksnog tečaja konverzije sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje koja su utvrđena Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22).

U Županji 9. svibnja 2025.

Sudac

Helena Zetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Rok za žalbu za stranku koja je uredno pozvana na ročište za objavu presude teče od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. Zakona o parničnom postupku).

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojoj se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovog zakona o dostavi pismena, te tada rok za žalbu počinje teći od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Tužitelj Klinički bolnički centar Osijek, Osijek, Josipa Huttlera 4,

2. Tuženik po privremenom zastupniku OE, odvjetniku u [adresa].