Poslovni broj: Pn-240/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja: 1. EĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. AĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. VĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 4. HĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Katji Šesnić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o prigovoru mjesne nenadležnosti tuženika, 9. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud se proglašava mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

Obrazloženje

1. Tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ističući da se u smislu odredbi čl. 46. i čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u svezi s odredbama čl. 2. st. 1. toč. IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova radi o sporu radi naknade štete koja bi, prema navodima tužbe, nastala na području nadležnosti Općinskog suda u Makarskoj. Tužitelji su se na prigovor tuženika očitovali navodeći da je prigovor neosnovan jer su tužitelji upravo zbog zlonamjernog postupanja suda u svim njihovim postupcima koji su bili brojni postupali protivno zakonu iz kojeg razloga su tužitelji i ustali predmetnom tužbom. U svim predmetima da im je Općinski sud u Makarskoj naplaćivao sudsku pristojbu i ovršavao je iako isti imaju braniteljski status i po zakonu su oslobođeni plaćanja sudske pristojbe. Također ističu da je isti sud njihov predmet radi utvrđenja prava na dom zadržavao i nije rješavao dok nije proveo ovrhe iseljenjem i sve to unatoč požurnicama ne samo tužitelja, nego i Pučke pravobraniteljice.

2. Prema čl. 48. st. 3. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu ZPP) za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno je nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište u [adresa]. Prema čl. 52. st. 1. ZPP-a za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

3. S obzirom da tužitelji imaju prebivalište na području Općinskog suda u Makarskoj, a štetna radnja je po navodima tužbe počinjena isto tako na području toga suda, odlučeno je kao u izreci, temeljem čl. 20. st. 1. ZPP-a, u svezi s čl. 48. st. 3. ZPP- a. Navodi tužitelja zbog kojih smatraju da "je bitno da se predmetni spor nikako ne dostavi Općinskom sudu u Makarskoj" ne predstavljaju pravila po kojima se određuje mjesna nadležnost sukladno ZPP-u.

U Splitu, 9. svibnja 2025.

S u d a c

Tomislav Bago

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU/

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA/

1. Tužiteljima po punomoćnici.

2. Tuženiku po zastupniku po zakonu.

Nakon pravomoćnosti:

Općinskom sudu u Makarskoj.