Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-77/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČD zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevarom iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola podnesenoj protiv presude s kaznenim nalogom Općinskog suda u Puli-Pola broj K-84/2024-2 od 25. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli-Pola prihvaćen je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola te je temeljem članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08). izdan kazneni nalog protiv okrivljenika ČD kojim je proglašen krivim za kazneno djelo protiv imovine - prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11. te je temeljem članka 235. stavak 1. i članka 44. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju odredbe članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude s kaznenim nalogom ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik UD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 2.500,00 eura upućen u parnicu.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo naknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude s kaznenim nalogom.
2. Protiv navedene presude žali se Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola zbog odluke o kazni iz članka 467. točka 4. ZKP/08. navodeći u bitnom da je sud u izreci presude bio u obvezi okrivljeniku izreći predloženu sankciju a to je kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje od dvije godine te uz posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. da u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom vraćanjem oštećeniku novčanog iznosa od 2.000 eura. Kako sud okrivljeniku nije izrekao posebnu obvezu postupio je protivno Zakonu o kaznenom postupku jer nema ovlasti u presudi s kaznenim nalogom izreći drugu sankciju od one koju je predložio državni odvjetnik
4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U pravu je žalitelj kad u žalbi navodi da je odluka prvostupanjskog suda o imovinskopravnom zahtjevu pogrešna, a sadržajno proizlazi da je prvostupanjski sud počinio povredu zakona iz članka 469. točka 5. 7KP/08, i to jer je prvostupanjski sud prekoračio ovlast koju ima po zakonu.
7. Naime, prvostupanjski sud je temeljem članka 541. ZKP/08 prihvatio zahtjev državnog odvjetnika te izdao kazneni nalog i okrivljenika ČD proglasio krivim te mu je temeljem članka 235. stavak 1. i članka 44. KZ/11. izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te na temelju odredbe članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. okrivljeniku je izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude s kaznenim nalogom ne počini novo kazneno djelo, a suprotno zahtjevu državnog odvjetnika okrivljeniku nije izrekao posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. već je temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenika TD s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 2.500,00 eura uputio u parnicu.
8. Dakle, prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev za izdavanje kaznenog naloga temeljem članka 541. ZKP/08, a suprotno zahtjevu državnog odvjetnika okrivljenika nije obvezao da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom vraćanjem oštećeniku novčanog iznosa od 2.000 eura, odnosno oštećeniku nije dosudio imovinskopravni zahtjev već je istog uputio u parnicu, čime je počinio povredu kaznenog zakona i prekoračio ovlasti koju ima po zakonu. Prihvaćanjem kaznenog naloga sud je bio dužan oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u naznačenom iznosu te obvezati okrivljenika da u roku od 5 mjeseci po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom vraćanjem novčanog iznosa od 2.000 eura oštećeniku, a u suprotnom, ako se ne složi postupiti će sukladno odredbi članka 542. stavak 4. ZKP/08.
9. Slijedom navedenog, kako je počinjena povreda kaznenog zakona, to je valjalo pobijanu presudu ukinuti te na temelju članka 483. ZKP/08 predmet vratiti na ponovno suđenje.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, ako se složi sa zahtjevom državnog odvjetnika, prilikom izdavanja kaznenog naloga postupiti sukladno odredbi članka 540. i članka 541. ZKP/08, imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano te donijeti valjanu i na zakonu utemeljenu novu odluku.
Vukovar, 9. svibnja 2025.
predsjednik vijeća
Velimir Čolović
