REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1534/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GI zbog kaznenih djela iz članka 140. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1072/2024 od 4. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave dana 9. svibnja 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe ČI te optuženika, dana 9. svibnja 2025. izrekao je, a dana 13. svibnja 2025. objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi GI,  zvan  " G", OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin LI  i FI,  rođene FI, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  glazbenik,  pizza  majstor, draguljar, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen,  uzdržava  ga  supruga,  rastavljen,  otac  troje punoljetne djece, bez imovine, vojsku služio 1985. u Nišu, sudionik Domovinskog rata, bez čina, odlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- od početka ožujka 2024. do 7. travnja 2024. u Zagrebu, nakon što je upoznao EI s kojom je želio ući u ljubavnu vezu i nakon što ga je ona odbila, u nakani da s njome ostvari kontakt i vezu, a unatoč njezinom protivljenju, najprije joj u trenutku dok su se nalazili u njezinom stanu u [adresa], govorio kako on uvijek dobije što hoće, da mu nitko ništa ne može i da će bit njegova milom ili silom, a kada ga je zamolila da napusti njezin stan, rekao joj je da će joj poslati cigane da ju siluju, a potom se udaljio iz stana, pa kada je EI otišla spavati, na neutvrđen način vratio se u njezin stan, ušao u njezinu spavaću sobu dok je ona spavala, pa kada se EI probudila i počela vikati i tražiti ga da izađe van, govorio je da je ona njegova i da će joj se osvetiti, a nakon toga joj je putem aplikacije WhatsApp u istoj nakani pisao poruke u kojima ju je pozivao na kavu, pa kada ga je ona ponovno odbila, govorio joj je da je govno, pedofilska kurva smrdljiva, da će ju prijaviti na socijalni rad, da mu je prenijela spolnu bolest, da joj je mjesto u zatvoru, da treba nestati iz Hrvatske u roku od 24 sata, psovao joj njezino dijete, oca i majku, a nakon čega je u više navrata dolazio u kafić "Garden“ u kojem je EI zaposlena, što je sve kulminiralo 6. travnja 2024. kada je ponovno došao u navedeni kafić te joj donio parfem i cvijeće i ispričao joj se te rekao da razmisli o tome da budu u vezi, da bi trebala ostaviti posao koji radi i pronaći kuću za njih dvoje, pa kada mu je ponovo rekla da ju ostavi na miru, u nakani da ju ustraši, rekao joj da li želi da iz svoje jakne izvadi nož, da će porazbijati cijeli lokal i zapaliti ga, da u sefu ima pištolj, a kada je EI uzela mobitel kako bi pozvala policiju, udaljio se iz kafića, da bi se potom idućeg dana ponovno vratio u navedeni kafić te se najprije, u njezinoj prisutnosti, unio konobaru GIŽ u lice te mu rekao: "Jebem ti majku krvavu, zapalit ću te!" na što se GIŽ od straha udaljio, da bi potom za vrijeme dok su se EI i njena kolegica nalazile unutar šanka rekao: "Sve ću vas zapalit, mamu vam jebem, govno jedno smrdljivo, ubit ću vas sve!", a koje cjelokupno ponašanje je kod UI izazvalo bojazan za vlastitu sigurnost,

- d a k l e, s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i na drugi ju način zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost te drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II/ Te mu se za kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

te mu se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE

A na temelju čl. 51 KZ/11 optuženi GI se

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE I 8 (osam) MJESECI.

III/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. travnja 2024 do 5. srpnja 2024. godine.

IV/ Na temelju članka 73. stavka 1. KZ/11 optuženom GI se

izriče

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA OŠTEĆENE EI CIGAR U TRAJANJU OD 3 (tri) GODINE

V/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, kao i nadoknaditi troškove i nagradu branitelja po službenoj dužnosti, a o čemu će sud naknadno donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 4. srpnja 2024. optužnicu broj KO-DO- 1072/2024 protiv optuženog GI zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. KZ/11. te kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani je naveo kako je konobaricu (oštećenu) upoznao u kafiću "Garden" kada je ondje došao sa svojom izvanbračnom suprugom Č te je nakon noćnog izlaska s konobaricom u njenoj kući sa njom imao spolni odnos kojom prilikom ga je ona zarazila gljivicama. Imali su spolni odnos samo taj jedanput, a te prilike njemu je iz novčanika nestalo 2.500,00 eura. To tada nije prijavio policiji međutim o tome je iskazivao kada je doveden u policiju povodom oštećenićine prijave. Naveo je kako on uopće ne koristi aplikaciju WhatsApp, a kada su mu predočene one poruke čiji se ispis nalazi u sudskom spisu, a izdvojene su iz njegovog mobitela koji mu je oduzet, naveo je kako je najvjerojatnije oštećena sama sebi sa njegovog mobitela poslala poruke kada je mobitel na sat vremena na šanku kafića bio uključen radi punjenja baterije. On ima šifru na mobitelu na način da se točkice povezuju prstom što je oštećena mogla vidjeti te je na taj način mogla ući u njegov mobitel i poslati si poruke. Razlog zbog kojeg on misi da je ona to napravila je taj što je on o njoj čuo da ona tako iznuđuje ljude. Oštećena je s njim željela biti u vezi, on s njom nije, ona je čak nakon jednog izlaska zvala njegovu izvanbračnu suprugu Č, koja ga je kasnije pitala da li on ima ljubavnicu. Ispitan kod državnog odvjetnika naveo je kako je imao namjeru s konobaricom unajmiti stan, no kada ga je ona zarazila, ukrala mu novce to više nije htio nego je ona rekla da će iznajmiti stan u kojem će njih dvoje zajedno živjeti. On je tu poruku imao u svome mobitelu no pošto mu je predočeno da takva poruka u mobitelu nije nađena iskazao je kako ne zna na koji način je ta poruka koju mu je oštećena poslala iz mobitela izbrisana. On je njoj rekao da s njom ne želi vezu, da ide natrag u Austriju, a parfem i cvijeće je oštećenoj donio dan prije nego je priveden, tada ona nije bila u službi. Nije nikome prijetio niti je oštećenoj učinio ovo za što ga se tereti, nema pištolj, nije vikao, a ukoliko i konzumira alkohol tada on samo pjeva po cesti. Predmetnog dana, 7. travnja 2024. , bio je u kafiću, tamo je bio jedan konobar koji ne zna hrvatski, a optuženik ne govori engleski tako da s njim sigurno nije bio u konfliktu. Smatra kako ga je oštećena prijavila isključivo radi toga jer on nije želio vezu s njom niti je htio da zajedno iznajme stan.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka o dojavi od 7. travnja 2024. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, izlist SMS komunikacije, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj 01551229 od 8. travnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 8. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02308977 od 7. travnja 2024., medicinska dokumentacija na ime GI, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa pripadajućom audio video snimkom ispitivanja od 8. ožujka 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke broj 01551235 od 23. travnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 23. travnja 2024., izvješće I. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 23. travnja 2024. Uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka žrtve UI, SI, GIŽ te ČIŽ. Pregledana je snimka video nadzora od 7.travnja 2024. iz kafića "Garden". Izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

3. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kaznena djela na način i pod uvjetima kako mu je to i stavljeno na teret podnesenom optužnicom.

4. Žrtva EI u svoj je iskazu navela kako je optuženika upoznala na svom radnom mjestu konobarice u ugostiteljskom objektu "Garden" na adresi u [adresa]. Razmijenili su brojeve te su se počeli družiti i izlaziti na kave, a jednom prilikom su zajedno s njezinom bivšom radnom kolegicom L otišli do sobe u hotelu "Garden" u Vodnikovoj gdje je GI odsjeo, da bi potom otišli u noćni izlazak u klub "Nec". Nakon izlaska su se GI i ona vratili u njegovu sobu gdje su se poljubili, ali nisu imali seksualne odnose. Ujutro je otišla na posao te je GI kasnije navratio u kafić. Poslije posla otišli su na kavu, a nakon kave do njezinog stana u [adresa] na adresi [adresa], kako bi se spremili za izlazak. Tad joj je optuženi rekao da želi ljubavnu vezu s njom, a kad ga je odbila, potpuno je promijenio izraz lica i ponašanje i postao je agresivan te mu je rekla da izađe iz stana, a on joj je počeo prijetiti da će joj poslati cigane da ju siluju, nakon čega je napustio stan. Ujutro ju je probudio njegov poljubac na vratu te se preplašila i počela vikati da što radi u njezinom stanu. Tada je optuženi izašao iz sobe u dnevni boravak i počeo je vikati da je ona njegova i da će joj se osvetiti. Zajedno su izašli iz stana jer je morala ići na posao i nakon toga se više nisu vidjeli, ali joj je u narednim danima optuženik putem WhatsApp aplikacije upućivao tekstualne poruke sa broja +4367763717421 gdje ju je najprije zvao na kavu te bi za vrijeme njezinog radnog vremena dolazio u kafić "Garden" i pokušavao komunicirati s njom što je odbijala i govorila mu da će pozvati policiju. Tijekom dana **.**.2024. GI joj je upućivao tekstualne poruke u kojima ju je nazivao riječima "govno, pedofilska kurva smrdljiva" i drugim pogrdnim riječima te je pisao da će ju prijaviti na socijalni rad, da mu je prenijela spolnu bolest iako nisu imali spolni odnos, da joj je mjesto u zatvoru, da treba nestati iz Hrvatske u roku od 24 sata te joj je psovao dijete, oca, majku rod i pokop te je lažno navodio da je od njega posuđivala novac. Nakon tih poruka, isti je nastavio dolaziti u kafić gdje radi, da bi joj 6. travnja 2024. donio parfem i cvijeće te joj se ispričao i rekao da neka razmisli o tome da budu u vezi i da bi trebala ostaviti posao i pronaći kuću za njih dvoje. Na to mu je rekla da ju ostavi na miru i da ode, a on ju je upitao hoće li da iz jakne izvadi nož, ali nije ništa izvadio bez obzira što je počeo otkopčavati jaknu te nije uočila bilo kakvo oružje. Zatim je počeo prijetiti da će porazbijati lokal i zapaliti ga te je spomenuo da u sefu ima pištolj, ali ona smatra da je on tada blefirao. Kada je uzela mobitel da bi nazvala policiju isti se udaljio iz kafića. Dana 7. travnja 2024. kad je došla u smjenu vidjela je da optuženi sjedi na terasi. Sjeća se da je okrivljeni bio jako neugodan prema konobarima i da je odbijao platiti piće. Optuženik je tada bio u društvu NN ženske osobe koja se nakon nekog vremena udaljila, a on je ostao i tražio još jedno piće. Kad je došao do šanka počeo je vikati kako će ih sve pobiti, porazbijati i zapaliti šank dok je prstom upirao prema konobaru GIŽ i izrekao mu niz psovki psujući mu majku i nazivajući ga govnom i slično. Također je rekao da ih sve treba zaklati ili pobiti i spominjao je nekakav pištolj kojeg nitko nije vidio. Obzirom na navedeno pozvala je policiju, a optuženi je sjeo natrag za svoj stol gdje je čekao dolazak policije. Zbog prijetnji koje joj je GI uputio, iste su joj izazvale osjećaje uznemirenosti i straha za njen život i sigurnost te ih smatra ozbiljnim i ostvarivim.

5. Svjedok SI iskazala je kako optuženik dana 7. travnja 2024. u dva navrata dolazio u kafić "Garden" na adresi [adresa], u kojem je i ona zaposlena, te je prilikom posluživanja postao neugodan, počeo je nepovezano pričati i spominjati da kod sebe ima nož i pištolj te je bio vidno alkoholiziran. Navela je da je prema konobaru GIŽ bio nepristojan, vrijeđao ga pogrdnim riječima koje GIŽ nije razumio jer ne govori hrvatski jezik. Kada su u smjenu došli EI i LIŽ te kad je EI uočila optuženika ista se prestrašila i rekla kako ga poznaje od ranije i da neće izlaziti van iz šanka jer ju je strah. Optuženik je i dalje bio neugodan, galamio i vrijeđao konobare te je u više navrata pokušao ući u šank kojom prilikom je rekao da će ih sve zapaliti i ubiti ako mu ne donesu pivo, spominjao je da kod sebe ima nož i pištolj i da će ih ubiti i zadaviti te se počeo unositi u lice konobarima GIŽ i FIŽ.

6. Ispitani svjedoci GIŽ i LIŽ u bitnome suglasno potvrđuju navode svjedokinje SI, međutim kako isti ne razumiju hrvatski jezik ne mogu reći što je točno optuženik govorio. GIŽ naveo je da je optuženik prema njemu bio neugodan, da mu je govorio ružne riječi, da je vikao i galamio i da je bio verbalno agresivan te je imao osjećaj da bi ga mogao udariti pa se maknuo od njega. Iskazao je kako se sjeća da je vidio EI uplakanu kako stoji pored šanka i da je u jednom trenutku pobjegla iza šanka i pozvala policiju koja je kasnije toga dana u kafiću i intervenirala.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenog GI od 7. travnja 2024., serijski broj [serijski broj] proizlazi da je kod imenovanog navedenog datuma u 15,53 sati utvrđena koncentracija alkohola od 0,19 g/kg.

8. Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i odgovarajućeg zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako je od optuženog GI privremeno oduzet mobilni uređaj Samsung, modela "S21", crne boje, sa zaštitnom masom crno-plave boje, IMEI broj: [IMEI broj], pozivnog broja [broj telefona].

9. Iz izlista poruka proizlazi kako je s telefonskog broja [broj telefona] kojeg koristi optuženik, **.**.2024. EI putem WhatsApp aplikacije poslano više poruka uvredljivog sadržaja: "JEBEM TI DIJETE OCA I MAJKU ROD I POKOP GOVNO PEDOFILSKA KURVO SMRDLJIVA POJEBANA SA NAJSMRDLJIVIM KORITARSKIM CIGANIMA KOJI JEDU MRTVE SVINJE I SVE OSTALO TI SI ZARAZNA KURVO SMRDLJIVA KOJOJ SMRDI PIZDA PO SMRDLJIVIM CIGANIMA", "NESTANI 24 H IMAŠ, AKO NE JA ĆU TE PO SVIM PARAGRAFIMA TUŽITI I TRAŽITI ODŠTETU, DONIJELA SI MI SPOLNU ZARAZU, FUJ, KURVO, MARŠ, MATER TI JEBU, DJECU I OCA CIGANI SMRDLJIVI", "TI NISI DOSTOJNA DA UDIŠEŠ NAŠ ZRAK, MARŠ OD KUD SI DOŠLA, JEBO TE OTAC U TU TVOJU CIGANSKU SMRDLJIVU PIZDU", a s istog broja su joj u više navrata upućeni i videopozivi. Također, u porukama je optuženik pisao da je EI smeće, da će ju prijaviti na socijalni rad kao i da joj je mjesto u zatvoru.

10. Sud je izvršio u uvid u video snimak video nadzora iz kafića "Garden", [adresa] od 7. travnja 2024. na kojem se uočava optuženik kako stoji na ulaznim vratima šanka i obraćao se jednoj od djelatnica riječima "ZAPALIT ĆU GA", nakon čega se vraća za stol za kojim je sjedio, da bi potom agresivno došao do šanka i obratio se jednom od konobara riječima: "JEBEM TI MAJKU, ZAPALIT ĆU TE, SVE ĆU VAS ZAPALIT".

11. Analizirajući provedene dokaze sud je mišljenja kako se u pogledu kaznenog djela nametljivog ponašanja ponajprije može pokloniti vjera iskazu oštećene koja je detaljno iskazivala kako o stupanju u kontakt sa optuženikom, tako i u pogledu njegovog naknadnog upornog pa i agresivnog pokušaja da s njim ostvari vezu unatoč njezinom protivljenju, kada je on čak jednom prilikom na njoj nepoznat način no bez njezine volje, ušao u njezin stan. Njezin iskaz potvrđen je i ispisom tekstualnih poruka u koje sud izvršio uvid, a iz kojih je razvidno kako on uporno pokušava komunicirati s njom što je odbijala, govorila da će mu pozvati policiju, a potom joj poslao i cijeli niz poruka kojom ju naziva različitim pogrdnim riječima usput ju i vrijeđajući. Kroz to vrijeme optuženik je nastavio dolaziti na njezin posao unatoč tome što mu je ona jasno rekla da ne želi vezu s njime. Dana 7. travnja 2024. on je došao na mjesto gdje oštećena radi, a ta okolnost nije sporna niti iz obrane optuženika, a saslušani svjedoci SI, GIŽ i LIŽ potvrđuju da je optuženik predmetnog dana bio ondje, bio agresivan, galamio i vikao. Sud je izvršio uvid u video snimka nadzora iz kafića od predmetnog dana sa kojeg je razvidno kako se optuženik jednoj od konobarica obratio riječima "zapalit ću ga", a potom kasnije jednom od konobara rekao "jebem ti majku, zapalit ću te, sve ću vas zapaliti". U kontekstu ovih utvrđenja sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka SI, GIŽ i LIŽ jer su njihovi iskazi suglasni kako međusobno tako i sa iskazom oštećene, a i sa dokazima u vidu snimke video nadzora u koji je sud izvršio uvid.

12. Ocjenjujući, pak, obranu optuženika sud je mišljenja kako je njegova obrana neživotna, očito neistinita jer je u suprotnosti sa dokazima koje je sud prihvatio, a kojom on pokušava od sebe otkloniti kaznenu odgovornost pripisujući, po njegovom stavu, lažnu prijavu oštećene njezinim nezadovoljstvom jer on s njom ne želi ući u vezu, iako ga je ona "zarazila gljivicama i rekla njegovoj izvanbračnoj supruzi Č da mu je ljubavnica". U ovakvoj svojoj obrani optuženik nema nikakvog uporišta u dokazima, čak i prilikom predočavanja dokaza u vidu poruka poslanih sa njegovog mobitela navodi kako je te poruke oštećenica poslala sama sebi.

13. Imajući u vidu sve navedeno ovaj sud je stava da je on oba kaznena djela počinio svjestan svoga postupanja i želeći ispunjenje svoga nauma, a to je ponajprije uspostava neželjenog kontakta sa oštećenom pri čemu ju je zastrašivao, a potom u lokalu i prijetio kako će ih ondje sve zapaliti, ubiti, čime je nakon neuspješne uspostave kontakta još dodatno izazvao bojazan kod oštećenice za vlastiti život i sigurnost. Kaznena djela je tako počinio sa onim oblikom krivnje koje se naziva izravnom namjerom pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

14. Stoga ga je sud oglasio krivim zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjenih na štetu žrtve UI.

15. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženom sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Posebnih olakotnih okolnosti na njegovoj strani sud nije našao no otegotnim mu je cijenjeno što je mnogostruko kazneno osuđivana osoba zbog raznovrsnih kaznenih djela pa čak i silovanja, prijetnji, tjelesnih ozljeda, iznuda, prisila na spolni odnošaj radi čega su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora koje je na njega, očito, nisu utjecale na način da ga odvrate od počinjenja novih kaznenih djela. Osim toga, dana 7. travnja 2024. on se agresivno ponašao i prema ostalim zaposlenicima u lokalu. Stoga su mu utvrđene pojedinačne kazne zatvora u zakonskim okvirima predviđenima za kaznena djela za koja je oglašen krivim, a potom mu je primjenom odredaba o stjecaju izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Prema stavu suda ovakva kazna primjerena je društvena osuda optuženika zbog kaznenih djela koja je počinio, ona odgovara šteti koju je oštećenica trpjela, a prema stavu suda upravo ovakvom sankcijom ispunit će se sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

16. Kako se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u izrečenu jedinstvenu kaznu.

17. Optuženiku je ujedno izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene posebno uzevši u obzir da je i tijekom postupka iskazivao svoju netrpeljivost prema njoj.

18. Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koji iznos odgovara kako složenosti i trajanju kaznenog postupka protiv njega te njegovim imovinskim prilikama. Ujedno mu je naloženo i snašanje troškova branitelja koji mu je postavljen po službenoj dužnosti.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

Sudac:

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - KO-DO-1072/2024 - web. ser.

2. Optuženi GI – e HP