REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-9452/2022-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GS okrivljenog po optužnom prijedlogu MUP-a PU Zadarska, I Policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-07/05-5-300/21 od 4. studenog 2021. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon održane i zaključene glavne rasprave 8. svibnja 2025. bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i T djev. P, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po zanimanju strojarski tehničar, pred mirovinom, neoženjen bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 26. kolovoza 2021 u 23:10 sati u Zadru, u Perivoju Vladimira Nazora narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir na način da je u društvu sa TS i njenim sinom PS prišao maloljetnom KS rođenom 2003. koji se šetao perivojem u društvu prijatelja FS rođenog 2003., te zamahnuo rukom prema njemu u namjeri da ga udari, na što ga je KS odgurnuo rukama i pobjegao zajedno s FS,

dakle, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

time je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 100,00 (sto) EURA

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU Zadarska, I Policijska postaja Zadar pod gornjim brojem od 4. studenog 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud je 30. kolovoza 2022. pod brojem Pp-9452/2022-3 izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika GS zbog prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu i troškove postupka.

3. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenik nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme nalazio se u [adresa], te da bi navedene prigode narušio javni red i mir, na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, na način da je bio u društvu s TS i njenim sinom ŠS, jer on uopće ne poznaje gospođu i njenog sina, te da bi prišao maloljetnom KS koji se šetao perivojem u društvu prijatelja FS te zamahnuo rukom prema njemu u namjeri da ga udari, te da ga je KS odgurnuo rukama i pobjegao zajedno sa FS, to nikako nije točno.

4. Svjedok NS je izjavio da je kritičnog dana u večernjim satima šetao u [adresa] u društvu prijatelja FS, te pri izlasku iz Perivoja nalazi se kameni volt prolaz i u tome prolazu iza leđa je osjetio da ga je netko u leđa udario, te se okrenuo on i njegov prijatelj i u sredini se nalazila ženska osoba sa lijeve strane je bio GS kojeg nije znao, i tada ga prvi put vidio, a sa desne strane je bio ES, sin TS, kojeg poznaje od prije iz viđenja jer ide u Pomorsku školu, a u istoj zgradi se nalazi više škola. Najvjerojatnije ga je tada TS u leđa udarila elektrošokom jer je osjetio da ga struja stresla, te je TS vikala "što ćete vi napadati moga sina", a on je bio u šoku jer nikada nije imao problema s ŠS i tada u jednom momentu stariji gospodin zamahnuo je rukom prema njemu u namjeri da ga udari, na što ga je odgurnuo rukama. Na kraju je naveo da je otišao u PP i prijavio navedeni događaj i onda su policajci pokazali sliku te je prepoznao istoga i onda je policija utvrdila da se radi o GS kojeg znaju od prije.

5. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja sud ponovno zakazano sljedeću glavanu raspravu za dan 12. ožujka 2025. na koju nije pristupio okrivljenik, dostava neuredna, dostavnica se vratila Obaviješten nije podigao pošiljku, te također nije pristupio policijski službenik US, za kojeg je dostava uredno iskazana, ali je sud zaprimio podnesak PP Zadar koji nas obavještavaju da policijski službenik US više nije djelatnik PU Zadarske, već je isti policijski službenik PU vukovarsko srijemske, također nije pristupio policijski službenik Roko Uskok za koga je dostava uredno iskazana, svoj izostanak opravdao te također nije pristupio predstavnika ovlaštenog tužitelja, za koga je dostava uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, pa je sud odlučio zakazati još jedno ročište za dan 8. svibnja 2025., te je poziv okrivljeniku stavio na oglasnu ploču, te se smatra da je dostava uredno iskazana, a na koju glavnu raspravu nije pristupio okrivljenik kao ni policijski službenik Roko Uskok i predstavnik ovlaštenog tužitelja, dostave uredno iskazane, svoj izostanak nisu opravdali. Ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer su ispunjeni svi zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave.

6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstava pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru Pp-5824/22 od 25. studenog 2022. pravomoćno 15. prosinca 2022., pravomoćno odluku Općinskog suda u Zadru 21.Pp- 5215/21 od 29. studenog 2021., pravomoćna odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-1942/22 od 24. listopada 2024., prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga zaprimljen kod ovog suda 15. rujna 2022.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.1. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 20,00 do 150,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

8. Ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične prigode nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, a sve iz razloga što je okrivljenik izjavio da uopće ne poznaje gospođu ČS niti njezinog sina, a uvidom u presudu Općinskog suda u Zadru 21.Pp-5215/21 od 29. studenog 2021. kojom je ČS proglašena krivom iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te da je ista bila u društvu sa GS dana 26. kolovoza 2021. oko 23,10 sati, te je ista proglašena krivom, a što je potvrđeno presudom Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-1942/22 od 24. listopada 2024., pa je zbog svega navedenog sud i prihvatio obranu KS, koju je dao na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka , jer je isti svoju izjavu dao i pred Općinskim sudom u Zadru, te iz njegovog iskaza proizlazi da se šetao u [adresa] te da ga je netko udario u leđa i kada se okrenuo da je prepoznao sina ZS od TS kojega poznaje od prije iz viđenja, jer ide isto u pomorsku školu te da ga je u tom momentu GS kojega je prepoznao u policijskoj postaji kada mu je pokazana slika zamahnuo rukom prema njemu u namjeri da ga udari, a na što je on istoga odgurnuo rukama. Sud nije imao razloga ne prihvatiti izjavu KS, te je navedenu izjavu uzeo kao logičnu i vjerodostojnu, te nije ostavio razloga ovom suda za sumnju.

9. Sud napominje da 21. veljače 2023. okrivljenik GS nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu, već je samo pristupio NS, pa je sud na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ispitao KS. Iako je na sljedećem ročištu **.**.2024. GS pristupio, te nakon što je isti upoznat s izjavom svjedoka KS , a koji je izjavio da opovrgava u cijelosti navedenu izjavu sud nije uzeo u obzir. Uzimajući u obzir da je okrivljenik isto na zapisnik od 28. svibnja 2024. predložio da se saslušaju svjedoci te da će u roku od 15 dana dostaviti imena svjedoka, uzimajući u obzir da isti nije postupio niti je do zaključena glavne rasprave dostavio imena svjedoka i njihove adrese, to sud nije iste bio u mogućnosti niti pozvati. Iako je okrivljenik predložio da se na glavnu raspravu pozovu policijski službenik ovaj sud je to učinio, ali isti nisu pristupili na zakazan ročišta, ali je sud stajališta da iskaz policijskog službenika, ne bi utjecalo na donošenje drugačije presude, jer iz pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Zadru nesporno proizlazi da se navedeni događaj dogodio 26. kolovoza 2021. u 23,10 sati te da je GS bio u društvu TS i njenim sinom ŠS, te da je ČS proglašena krivom zbog navedenog prekršaja.

10. Slijedom gore obrazloženog sud smatra da su se u ponašanju okrivljenika ostavila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovorim .

11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona pa je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, već samo za lakši prekršaj po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je primijenjena opomena, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navodnom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

12. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

U Splitu, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.