REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-830/2022-25

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BJ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-797/2022 od 1. kolovoza 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 6. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i zamjenice ODO-a Split PJ, a presude javno objavljene dana 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K-830/2022 od 22. rujna 2022., u odnosu na okrivljenika BJ stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i OJ, dj. P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa],  s  prijavljenim  boravištem  na  adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom  srednjom  školom,  trgovac,  nezaposlen, neoženjen,  bez djece,  lošeg  imovnog  stanja,  bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan, drugi postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je 19. svibnja 2022. oko 20,30 sati u Zaostrogu, na adresi [adresa], nezadovoljan time što je njegov rođak ZJ u zajedničkoj obiteljskoj kući tog dana obavljao građevinske radove, u nakani da kod njega izazove osjećaj straha i osobne ugroženosti, izgovorio mu riječi: "nećete vi meni ništa graditi, prije ću vas sve poubijati nego ćete vi meni pregrađivati",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11).

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11 okrivljeni BJ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku BJ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 19. svibnja 2022. do 20. svibnja 2022., ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni BJ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-797/22 od 1. kolovoza 2022., protiv okrivljenika BJ, zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku presudom pod poslovnim brojem K-830/2022 od 22. rujna 2022., izdao kazneni nalog.

1.2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom pa se prešlo na uzimanje obrane okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu se optužnicom stavlja na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo te je obećao da ovakva djela više neće činiti.

4. U dokazne svrhe je pregledan i pročitan zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Makarska o ispitivanju osumnjičenog BJ sukladno članku 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 20. svibnja 2022. (listovi 13-16 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani: zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split o ispitivanju svjedoka oštećenika ZJ od 15. srpnja 2022. (listovi 31-32 spisa), te zapisnik Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split o ispitivanju svjedokinje CJ od 21. srpnja 2022. (listovi 36-37 spisa).

4.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledano Uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 90 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika BJ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik BJ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

8. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivom počiniteljem.

9. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu kaznenu neosuđivanost.

12.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih na strani okrivljenika nije pronašao.

13. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

13.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci te da mu se izrekne uvjetna osuda s rokom provjeravanja od jedne godine, a s predloženom sankcijom suglasan je bio i okrivljenik.

14. Stoga je sud okrivljenika BJ, na temelju čl. 139. st 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, nakon čega je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od pet mjeseci na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

14.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

14.2. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

15. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku BJ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 19. svibnja 2022. do 20. svibnja 2022., ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

16. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 9. svibnja 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-ODO Split,

-oštećenom ZJ (po pravomoćnosti),

-u spis