Posl. br. Kzd-12/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji za mladež tog suda Ilki Markić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika ŽĆ po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku br. Koz-DO-30/2024 od dana 16. rujna 2024. godine, koja je u Općinskom sudu u Dubrovniku zaprimljena dana 17. rujna 2024. godine, radi tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a koja optužnica je izmijenjena u činjeničnom opisu dana 6. svibnja 2025. godine, nakon tajne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 6. svibnja 2025. godine, u prisutnosti optuženika ŽĆ, zakonske zastupnice oštećenika TĆ, oštećenika UĆ i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo U Dubrovniku Marije Kiriđija, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, dana 9. travnja 2025. godine, u prisutnosti za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Marije Kiriđije, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UĆ i FĆ, rođene Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], stanuje  u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  razveden,  otac  troje  djece,  zaposlen,  prosječna mjesečna  primanja  1.500,00  eura,  lošeg  imovnog  stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što iako temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj: 9 R1 Ob-212/2021 od 6. prosinca 2021. obvezan na ime uzdržavanja djece UĆ, rođenog **.**.2006., doprinositi 675,00 kuna/89,59 eura mjesečno, ZĆ, rođenog **.**.2011. doprinositi 675,00kuna/89,59 eura mjesečno i IĆ, rođene **.**.2016. doprinositi 675,00kuna/89,59 eura mjesečno, odnosno ukupno 2.025,00 kuna/268,76 eura mjesečno, počevši od 6. prosinca 2021. do 10. listopada 2024., a potom temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku broj P Ob-35/2024 od 16. rujna 2024. godine obvezan na ime uzdržavanja djece UĆ, koji se redovno školuje, doprinositi 252,56 eura mjesečno, ZĆ doprinositi 229,06 eura mjesečno i IĆ doprinositi 229,06 eura mjesečno, odnosno ukupno 710,68 eura mjesečno, od 10. listopada 2024. pa nadalje, iako svjestan ove svoje obveze i iako u mogućnosti, budući je radno sposoban i privređuje, od 6. prosinca 2021. do 6. svibnja 2025. nije doprinosio redovito i dostatno na ime uzdržavanja djece UĆ, ZĆ i IĆ čime je djeci UĆ, ZĆ i IĆ uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 4.640,71 euro,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja - opisana po članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjiva po članku 172. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju odredbe 172. stavku 2. KZ/11, optuženiku ŽĆ se za tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11,

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci.

Na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, optuženika ŽĆ se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku ŽĆ se izriče

UVJETNA OSUDA

s time da se izrečena jedinstvena kazna zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik, u roku kušnje od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. i čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11, optuženiku ŽĆ se određuje

posebna obveza

da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da zakonskoj zastupnici oštećenika TĆ plati iznos od 4.640,71 eura, te da ubuduće redovito doprinosi za uzdržavanje djece uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

IV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), dosuđuje se imovinskopravni zahtjev zakonskoj zastupnici oštećenika TĆ u iznosu od 4.640,71 eura, te se nalaže optuženiku ŽĆ da taj iznos plati zakonskoj zastupnici oštećenika TĆ u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva zakonska zastupnica oštećenika upućuje u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-1225 (opis plaćanja: troškovi u predmetu br. Kzd-12/2025), te dostaviti sudu primjerak uplatnice.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu dana 17. rujna 2024. godine optužnicu broj Koz-DO-30/2024 od dana 16. rujna 2024. godine, protiv optuženika ŽĆ, radi tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

1.1 Rješenjem ovoga suda, posl. br. Kovm-38/2024, dana 13. studenog 2024. godine, potvrđena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, broj Koz-DO-30/2024, od dana 16. rujna 2024. godine.

1.2 Tužitelj je, na glavnoj raspravi, dana 5. svibnja 2025. godine, izmijenio optužnicu u činjeničnom opisu na način da se u retku 7. ispuštaju riječi "pa nadalje", a umjesto treba stajati "do 10. listopada 2024., a potom temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku broj P Ob-35/2024 od 16. rujna 2024. obvezan na ime uzdržavanja djece UĆ, koji se redovno školuje, doprinositi 252,56 eura mjesečno, ZĆ doprinositi 229,06 eura mjesečno i IĆ doprinositi 229,06 eura mjesečno, odnosno ukupno 710,68 eura mjesečno, od 10. listopada 2024. pa nadalje", zatim u retku 9. umjesto "do danas" treba stajati "do 6. svibnja 2025." i u retku 11. umjesto "3.397,19" treba stajati "4.640,71 euro", dok u ostalom dijelu optužnica ostaje neizmijenjena.

2. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik ŽĆ je naveo da se smatra krivim, iznosit će svoju obranu na kraju dokaznog postupka i odgovarati na postavljena pitanja.

3. U dokaznom postupka, sud je izveo sve dokaze optužbe, te je ispitao zakonsku zastupnicu oštećenika TĆ, pročitao i pregledao rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj 9 R1 Ob-212/21 od 6. prosinca 2021. godine (list spisa 9- 13), promet po računu TĆ (list spisa 7-8, 17-82, 148-221) podatke Regosa od 8. srpnja 2024. godine (list spisa 117-120), plan o roditeljskoj skrbi roditelja TĆ i ŽĆ (list spisa 124-141), dok je sud odustao od dokaznog prijedloga ispitivanjem svjedoka UĆ smatrajući isti nepotrebnim.

3.1 Prihvaćeni su i dokazni prijedlozi zakonske zastupnice oštećenika TĆ te je pročitana i pregledana presuda Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. P Ob 35/2024 od dana 16. rujna 2024. godine, kao i potvrde o uplatama po računu od OTP banke.

3.2 Na kraju dokaznog postupka, pročitan je i pregledan izvod iz kaznene evidencije za optuženika ŽĆ (list spisa 222-223).

4. U svojoj obrani optuženik ŽĆ je naveo da nije radio devet mjeseci, da je sada zaposlen, da će to sada uplaćivati, to su njegova djeca, njegova krv.

4.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽĆ od 03. svibnja 2023. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 34-39).

5. Svjedokinja zakonska zastupnica oštećenika TĆ navela je da je prijavila ŽĆ, jer kada je došla taj dan pet mjeseci uzastopno nije platio alimentaciju. Zadnja njegova uplata je bila u prosincu 2023. godine, 2024. ništa nije platio, dok je u ožujku 2025. godine uplatio 4.000,00 eura. U međuvremenu je tražila povećanje alimentacije, te se ista povećala na 715,00 eura, u prilogu čega dostavlja pravomoćnu presudu Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. P Ob-35/2024 od dana 16. rujna 2024. godine, kao i potvrdu o uplatama po računu od OTP Banke. Na upit tužitelja, svjedokinja je navela da je njezin sin UĆ maturant Opće gimnazije.

5.1 Na temelju čl. 426. ZKP/08, pročitan je iskaz svjedokinje TĆ, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjedoka kod Policijske postaje Dubrovnik dana 5. rujna 2024. godine (list spisa 145-147), kada je izjavila da njezin bivši suprug ne doprinosi uredno za uzdržavanje djece UĆ, ZĆ i IĆ u mjesečnom iznosu od 2.025,00 kuna (268,76 eura) od donesenog rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, 9 R1 Ob 212/2021 od dana 28. listopada 2022. godine, te otpočetka 2024. godine nije uplatio niti jedan mjesečni iznos za uzdržavanje djece. Prije toga je ŽĆ neredovito i u različitim iznosima uplaćivao za uzdržavanje djece na njezin račun u OTP banci što je vidljivo izvodom za vremensko razdoblje od 1. prosinca 2021. godine do 3. rujna 2024. godine po njezinom računu 3262473287 u OTP banci. Na tom izvodu su vidljive sve uplate ŽĆ na njezin račun, a koji izvod je priložila. Nadalje, ŽĆ joj je 2022. godine, u dva navrata na ruke dao iznos od 1.000,00 kuna te je dana 13. prosinca 2023. godine u OTP banci na njezin račun 3262473287, od strane DĆ, bivšeg poslodavca njezinog bivšeg supruga ŽĆ, uplaćen iznos od 400,00 eura, a za što ju je prethodno ŽĆ obavijestio kako je on istoga zamolio za uplatu na njezin račun i kako je to uplaćeno namijenjeno za uzdržavanje njihove djece. Napominje kako ima otvoren račun samo u OTP banci te je ŽĆ samo na njega mogao uplatiti za uzdržavanje djece. Nije joj poznato ništa o trenutnom zaposlenju bivšeg supruga, povremeno ga vidi kako vozi turistički kombi, ali nije sigurna da li je zaposlen. Vezano za imovinu ŽĆ poznato joj je samo kako je korisnik vozila marke Opel F12xl Edition Corsa, koje je u vlasništvu OTP Leasing d.d., podružnica Dubrovnik za usluge. U vremenskom razdoblju od 1. prosinca 2021. godine do 3. rujna 2024. godine njezinom bivšem suprugu ŽĆ za uzdržavanje djece preostaje dugovanje od otprilike 3.454,00 eura, bez kamata. Slijedom navedenoga, postavlja imovinsko-pravni zahtjev prema ŽĆ u iznosu od 3.454,00 eura. Nakon što joj je pročitan iskaz koji je dala kod policije ista je izjavila da ustraje u tom svom iskazu.

6. Nije sporno da je pravomoćnom i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. 9 R1 Ob 212/2021 od 6. prosinca 2021. godine optuženik obvezan na ime uzdržavanja djece UĆ, rođenog **.**.2006., ZĆ, rođenog **.**.2011. i IĆ, rođene **.**.2016. doprinositi po 675,00 kuna/ po 89,59 eura mjesečno, odnosno ukupno 2025,00 kuna/268,76 eura, dok je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P Ob 35/2024 od 16. rujna 2024. godine utvrđeno da je ŽĆ dužan mjesečno doprinositi na ime uzdržavanja mlt. UĆ iznos od 252,56 eura te na ime uzdržavanja mlt. ZĆ i mlt. IĆ mjesečnim iznosima od po 229,06 eura dakle, ukupno 710,68 eura i to sve iznose dospjele od ožujka 2024. godine, pa do dana pravomoćnosti odluke odjednom u roku od 15 dana, a sve buduće mjesečne uplate do kraja mjeseca za tekući mjesec, pa iako svjestan ove svoje obaveze i iako u mogućnosti, budući je radno sposoban, u razdoblju od 6. prosinca 2021. godine do 6. svibnja 2025. nije redovito i dostatno uplaćivao na ime uzdržavanja djece UĆ, ZĆ i IĆ, čime je djeci UĆ, ZĆ i IĆ uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 4.640,71 euro.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svijetlu tako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedokinje, zakonske zastupnice oštećenika TĆ te dokumentacije koja je pročitana u dokaznom postupku, sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženik ŽĆ počinio kaznena djela, koja mu se stavljaju na teret, na način kako je to postavila optužba.

7.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a poglavito iskaza svjedokinje zakonske zastupnice oštećenika TĆ, spisu priložene dokumentacije i to rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj 9 R1 Ob 212/2021 od 6. prosinca 2021. godine, presude Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. P Ob 35/2024 od 16. rujna 2024. godine, prometa po računu TĆ, a potkrijepljeno je i obranom optuženika gdje se isti očituje da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.

7.2 Dakle, u svojoj obrani optuženik ne poriče učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, međutim ukazuje na činjenicu da nije radio devet mjeseci, dakle da je bio nezaposlen, međutim navodi njegove obrane u tom dijelu nisu bili razlog koji bi ga mogao ekskulpirati od kaznenopravne odgovornosti. Da optuženik nije postupio po pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. 9 R1 Ob-212/2021 od dana 6. prosinca 2021. godine, kao ni po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. P Ob 35/2024 od dana 16. rujna 2024. godine, proizlazi iz iskaza svjedokinje zakonske zastupnice oštećenika TĆ, koja je ispitana kod ovoga suda, potvrdila da je prijavila optuženika, koji pet mjeseci uzastopno nije platio alimentaciju, da je zadnja njegova uplata bila u prosincu 2023. godine, 2024. godine nije ništa platio, dok je u ožujku 2025. platio 4.000,00 eura, a u u međuvremenu je tražila i povećanje alimentacije. Njezinom iskazu sud je poklonio punu vjeru, cijeneći da ova svjedokinja nema nikakvog razloga optuženika neosnovano teretiti, dok se i sam optuženik u svom očitovanju vezano za optužbu izjasnio da se smatra krivim, navodeći kao glavni razlog neplaćanja uzdržavanja za djecu, činjenicu što je bio nezaposlen. Međutim, kako je već navedeno ta činjenica nije bila razlog, koji bi ga mogao ekskulpirati od kaznenopravne odgovornosti, isti je radno sposoban i dužan je ulagati posebne napore da pronađe druge izvore prihoda iz kojih će osigurati sredstva za uzdržavanje svoje djece. Sud smatra da optuženik ŽĆ nije imao opravdanog razloga, što u inkriminiranom razdoblju nije doprinosio redovito i dostatno za uzdržavanje svoje djece, jer je isti po stavu ovoga suda bio u mogućnosti doprinositi na ime zakonskog uzdržavanja, budući je isti, zdrava i radno sposobna osoba. Nadalje, optuženik je dužan ukoliko se to pokaže potrebnim pronaći i drugi posao, a kako bi stekao prihode potrebne za uzdržavanje oštećenika svoje djece, budući da je obveza uzdržavanja djece prioritetna zakonska obveza roditelja koji ne živi s djecom, pa time što optuženik nije plaćao za uzdržavanje svoje djece, sa kojima ne živi, istovremeno je svojom jednostranom odlukom sve troškove uzdržavanja prebacio na drugog roditelja, i time pokazao krajnji negativan stav prema svojoj zakonskoj obvezi uzdržavanja, iako je bio svjestan te svoje obaveze i kao radno sposobna osoba mogao ju je izvršavati.

7.3 Dakle, optuženik nije ispunjavao svoju obvezu, odnosno nije redovito i dostatno uplaćivao dužne iznose uzdržavanja i to za djecu UĆ, rođenog **.**.2006., ZĆ rođenog **.**.2011. i IĆ rođenu **.**.2016., od 6. prosinca 2021. do 6. svibnja 2025. godine, pa je postupajući na takav način, iako je bio svjestan da se protupravno ponaša i da će nastupiti zabranjene posljedice, svjesno i namjerno propustio postupiti na način kako mu je to bilo određeno pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, br. 9 R1 Ob 212/2021 od 6. prosinca 2021. godine i pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku br P Ob 35/2024 od 16. rujna 2024. godine, dakle nije redovito i dostatno uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnim ispravama, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece, čime je počinio tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

8. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima, koja mu se stavljaju na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da su njegova djela zabranjena i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik ŽĆ je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenih djela, koja je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost. Optuženik je bio svjestan svoje obaveze uzdržavanja pa je postupao sa izravnom namjerom neplaćanja uzdržavanja oštećenima, svojoj djeci, te je bio dužan ulagati posebne napore da pronađe druge izvore prihoda iz kojih će osigurati sredstva potrebna za plaćanje uzdržavanja svoje djece, a činjenica koju navodi u svojoj obrani da nije plaćao jer je bio nezaposlen nije razlog koji bi ga mogao ekskulpirati od kaznenopravne odgovornost, tim više što teške materijalne prilike same po sebi ne isključuju obavezu optuženika da osigura sredstva za uzdržavanje svojoj djeci, a ne da sve troškove uzdržavanja snosi drugi roditelj, odnosno majka oštećenika TĆ.

9. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok neke posebno otegotne okolnosti na strani optuženika nisu nađene. Stoga je sud, uzimajući u obzir navedene okolnosti, optuženiku, na temelju odredbe čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona, za tri kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, te je, potom, na temelju čl. 51. KZ/11, optuženiku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je optuženiku izrekao uvjetnu osudu, temeljem čl. 56. KZ/11, s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, smatrajući kako će se na ovaj način utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela. Navedenu kaznu Sud smatra primjerenom počinjenim djelima i osobi počinitelja, smatrajući da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

9.1 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

10. Na temelju odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. i čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11, optuženiku ŽĆ je, uz uvjetnu osudu, izrečena posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da zakonskoj zastupnici oštećenika TĆ plati iznos od 4.640,71 eura, budući da toliko iznosi dužno uzdržavanje, koje je uskratio svojoj djeci, a u vremenskom periodu naznačenom u izreci presude, te je isto tako dužan ubuduće redovito doprinositi za uzdržavanje djece uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

10.1 Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

11. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, dosuđen je imovinskopravni zahtjev zakonskoj zastupnici oštećenika TĆ u iznosu od 4.640,71 eur, te je naloženo optuženiku ŽĆ da taj iznos plati zakonskoj zastupnici oštećenika u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok je sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva zakonska zastupnica oštećenika upućena u parnicu.

12. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u iznosu od 200,00 eura, padaju na teret optuženika ŽĆ, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te dostaviti sudu primjerak uplatnice. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, vodilo se računa o trajanju i složenosti postupka, kao i činjenici da se radi o radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 9. svibnja 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj Koz-Do-30/2024,

- optuženiku ŽĆ,

- zakonskoj zastupnici oštećenika TĆ.