Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Broj: K-15/2025-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Korane Golić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Zvonka Dragaš i Ivice Horžić kao članova vijeća uz sudjelovanje Nataše Marjanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1.okrivljenog KO i 2.okrivljene ĐO zbog kaznenog djela iz članka 326 stavak 2 Kaznenog zakona NN-125/11,144/12,56/15,61/15,101/17, 118/18,126/19,84/21. 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu KZ/11).,u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisak broj KO-DO-485/24 od 4. rujna 2024., nakon održane javne rasprave 9.travnja 2025., u prisutnosti Općinske državne odvjetnice Marije Bukovac,1. i 2.okrivljenika,branitelja 1.okrivljenika BO,odvjetnika u [adresa] te branitelja 2.okrivljene HO,odvjetnika u [adresa],istog dana
p r e s u d i o j e
1. okrivljeni FO, sin RO i IO, djevojački K, rođen **.**.1980., državljanina Gruzije, s prebivalištem u [adresa], AO, [adresa], ličilac, sa završenom srednjom školom, prije uhićenja bio je zaposlen u Poljskoj u Gamaplast s plaćom 3.200,00 zlota odnosno 450 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa 2.-okrivljenom, bez djece, vlasnik kuće u [adresa], ne vodi se drugi kazneni postupak,
2. okrivljena EO, kći OO i ZO, djevojački Đ, rođena **.**.1985., državljanka Ukrajine, prebiva u [adresa], medicinska sestra, prije uhićenja zaposlena u staklenicima u Poljskoj u poljoprivredi da 450,00 eura, sa završenom srednjom školom, razvedena, u vanbračnoj zajednici sa 1. okrivljenikom, majka troje djece u dobi od 14, 17 i 19 godina, vlasnica kuće u [adresa], ne vodi se drugi kazneni postupak.
k r i v i s u
I.što su:
9. kolovoza 2024., na području Sisačko-moslavačke županije, nakon dobivenih uputa od strane nepoznate osobe-organizatora krijumčarenja ljudi, postupajući dogovorno i u zajedničkom cilju da se materijalno okoriste za neutvrđeni novčani iznos, ali ne manji od 200,00 eura, došli na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine gdje su u teretno vozilo marke i modela Citroen Jumper, švedskih registarskih oznaka [registarska oznaka] je upravljao 1. osumnjičeni KO, dok se 2. osumnjičena EO u njemu nalazila kao suvozač, preuzeli ukupno 23 državljana Sirije, od čega 10 djece starosti od 14 do 17 godina, i to u tovarni prostor vozila, dimenzija 1,86 x1,66 metara, u kojem nema sigurnosnih pojaseva, sjedala, prozora niti otvora za ventilaciju ili dovod zraka i koji nije predviđen za prijevoz ljudi, znajući da oni nemaju valjane putne isprave i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj te da svi oni nezakonito borave na području Republike Hrvatske i da su prethodno van graničnog prijelaza nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku, te ih tako prevozili prema Zagrebu, svjesni da tovarni prostor navedenog teretnog vozila nije namijenjen za prijevoz ljudi, kada su ih u 09,17 sati, u Dužici, Dužica br. 199, zaustavili policijski službenici,
II.dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela je s osobama koje nedozvoljeno ulaze, kreću se ili borave u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma je postupano na nečovječan ili ponižavajući način,
III.čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 326. stavku 2. KZ/11
IV.pa se 1.okrivljeni LO na temelju članka 326 stavak 2 KZ/11, o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE
pa se 2.okrivljena EO na temelju članka 326 stavak 2 KZ/11 u
svezi čl. 48 st.2 i čl. 49 st.1 toč. 3 KZ-a/11., o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V.Na temelju čl. 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1 i 2 okrivljenicima se uračunava vrijeme koje su isti proveli u istražnom zatvoru i to od 9.kolovoza 2024. pa na dalje.
VI. Na temelju čl. 79 st.2 KZ/11 od 1. okrivljenika se oduzima mobitel marke "Blackview" oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1488644 PP Sisak od 9.kolovoza 2024., te i teretno vozilo marke Citroen sa prometnom dozvolom i ključem, a koji su oduzeti od 1. okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak 1488645 od 9.kolovoza 2024., te se imaju uništiti, dok se od 2.okrivljene ĐO oduzima mobitel marke "Redme" a koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak broj 1488643 od 9.kolovoza 2024. te se isti ima uništiti.
VII.Na temelju čl. 148 st.6 ZKP-a 1 i 2 okrivljenici se oslobađaju obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st.2 toč. 1 – 6 ZKP-a, te nagradu i nužne izdatke postavljenih branitelja.
Obrazloženje
1.Optužnicom ODO Sisak broj KO-DO-485/24 od 4.rujna 2024. stavljeno je na teret 1.okrivljenom FO i 2.okrivljenoj DO počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano po članku 326 stavak 1 i 2 KZ/11 a kažnjivo po članku 326 stavak 2 KZ/11.
2.Pozvani da se očituju o optužbi 1. i 2.okrivljenici su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.
3.Tijekom dokaznog postupka 1. i 2. okrivljenici su iznijeli svoju obranu, saslušani su svjedoci ŽO i KOA te su pročitana izvješće o postupanju policijskih službenika PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 9. kolovoza 2024. zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak od 9. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 9. kolovoza 2024. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 9. kolovoza 2024., preslika prometne dozvole za teretno vozilo marke i modela Citroen Jumper, švedskih registarskih oznaka [registarska oznaka], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 9. kolovoza 2024. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja: [serijski broj] od 9. kolovoza 2024.,zapisnik o očevidu PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak od 9. kolovoza 2024. izjave o osobnim podacima stranaca te zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 31.1.2025..
4.1.okrivljeni FO je u svojoj obrani naveo da je bio zaposlen u tvornici u Poljskoj te je tamo često dolazio jedan državljanin Turske koji je "vrbovao" ljude da li bi išli raditi u tvornicu čokolade u Hrvatskoj za iznos od 2.000,00 Eura. Taj B je i njemu prišao 7.kolovoza 2024. te me pitao da li bi napustio svoj posao i otišao u Hrvatsku raditi u tvornicu čokolade te bi mi tamo bio osiguran i smještaj uz tvornicu. Njemu taj B nije rekao kako se zove ta tvornica čokolade, samo da se nalazi u Zagrebu, te kako je radio za plaću od 600,00 Eura, pristao je na to da ode tamo raditi. Kako živi u vanbračnoj zajednici sa 2. okrivljenicom, i nju je pitao da li bi radila u tvornici čokolade na što je ona pristala. Dana 8.8.2024. su se sa B u njegovom džipu hrvatskih reg. oznaka uputili u Hrvatsku. Došli su u Zagreb u jednu kuću gdje su ostavili stvari.Negdje oko 18, ili 18,30 sati čuo je da taj B razgovara na telefon i da se svađa te je i djelomično razumio njihov razgovor i pitao ga jeo čemu se radi , a on mu je tada rekao da treba dovesti još radnika za tvornicu čokolade, ali da vozač koji ih je trebao voziti se napio te nije u mogućnosti ih dovesti. Tada je B pitao njega da li bi on htio prevesti te ljude, a radilo se o 6-7 osoba te da mu može platiti 200 Eura za taj posao koliko bi dobio taj vozač koji ih je trebao voziti.On mu je rekao da ne želi 200 Eura i ne treba mu platiti budući je puno toga napravio za njega i 2. okrivljenicu. On je tada zajedno sa 2. okrivljenikom i B njegovim džipom otišao na udaljenost od nekih 15-20 minuta i tu su se zaustavili kraj neke benzinske i parkinga te je B rekao da on mora hitno vratiti džip u kojem su se vozili u Zagreb te je njima rekao da uzmu kombi koji se je nalazio na parkiralištu i da njih dvoje odu po te osobe za tvornicu. Kada su krenuli sa tog mjesta sa kombijem bilo je oko 20-21,00 sati te njemu B nije rekao koliko dugo treba voziti do tog mjesta gdje će pokupiti ljude, već da će mu trebati cijela noći te je stigao na jedno mjesto, a radilo se o makadamskom putu gdje je bilo nešto starih kuća i šuma. Oni su tamo čekali nekih dva sata i odjednom su se pojavili neki ljudi, sami otvorili vrata i ušli u kombi, a to je bilo oko 06,00 sati. Nakon nekih 5 km on je stao u jednu trgovinu i kupio 2 kanistara od po 5 l vode za ljude koji su ušli unutra te je otvorio bočni dio kombija i dao im vodu, vidio da ih ima dosta unutra i da spavaju na dijelu njihovih stvari koje su bili u tom kombiju i koje su oni prenijeli iz džipa u kombi dok je ostatak stvari ostao u kući u koju su došli. Oni su nakon toga vidjeli policijsku patrolu ali ih nije zaustavila i onda su nakon nekoliko kilometara otišli na benzinsku postaju gdje je bila policija. On je tada ispustio vodu iz kombija da ne može voziti i obratio se policiji. Rekao je da ne zna kakve osobe vozi u autu te im je objasnio sve o B i dao im broj telefona da ga nazovu. Postojao je otvor između vozača i suvozača stražnjeg dijela te je komunicirao sa ljudima iz kombija na turskom te su ti ljudi rekli da su oni H i da poznaju tog čovjeka B po imenu i da im je on obećao posao zajedno sa njima. On je vidio da je bilo dvoje djece. Taj kombi nije bio predviđen za prijevoz putnika, nije imao sjedala, ventilacije i nije imao prozore. 2. okrivljenica je bila cijelo vrijeme sa mnom. Nije ništa komentirala jer ne razumije turski. U kombiju je bilo 17 ljudi što je saznao kada je policija prebrojala ljude.Benzinska postaja je sasvim sigurno imala kamere gdje se može utvrditi da je on prišao sam policiji i otvorio vrata kombije.Bio je otvoren prozor s njegove strane, a sa strane suvozača povremeno, bila je uključena klima i bio je otvoren prostor koji je dijelio vozača i suvozača od tovarnog dijela.Njemu je žao zbog svega, budući je bio zaposlen te da do sada nije počinio nikakvo kazneno djelo. B se zove NO.Oni su trebali raditi u toj tvornici čokolade jednu godinu, ne zna gdje se nalazi kuća u [adresa] u koju su došli sa B, ne zna gdje se točno nalazi ta benzinska postaja gdje se je on obratio policiji, ali negdje na autoputu te je vodio 2. okrivljenicu sa sobom jer nije znao gdje bi je ostavio. Zvao je B i pitao ga kako to da on prevozi 17 ljudi, a dogovor je bio za 6 ljudi u vezi rada za tvornicu čokolade te su se oni oko toga posvađali.U tim razgovorima između njega i B nije sudjelovala 2. okrivljenica budući nije radila na tom mjestu gdje i 1. okrivljenik.
2.okrivljena EO je u svojoj obrani navela da zaista nije ništa znala o tome što se događa te joj je 1. okrivljenik rekao da ide raditi u Hrvatsku u tvornicu čokolade, ali joj nije rekao na koliko dugo. Kako je bila jako zaljubljena u njega, odlučila ga je pratiti gdje god on ide i nije puno ispitivala detalje iako joj je stariji sin rekao da je to njemu sumnjivo i da ne ide, ali je ona ipak odlučila otići sa 1.okrivljenikom. Njih je taj B dovezao u Zagreb i odvezao na mjesto gdje su preuzeli kombi i ona je zajedno sa okrivljenikom sjela u taj kombi iako točno nije znala gdje ide te ju je bilo strah za cijelo to vrijeme što su se vozili ali je vjerovala 1. okrivljeniku. Kada su svi ti ljudi ušli u kombi ona je pitala 1. okrivljenika za to , ali on joj je rekao da mu je B rekao da on preveze te ljude za posao. Ona dalje nije pitala jer sa 1.okrivljenikom nikada nije pričala o njegovim poslovima. Okrivljenik i taj B razgovarali su na turskom koji ona ne razumije, a nije ga pitala što su razgovarali.Kada su došli do benzinske postaje 1.okrivljenik je otišao do policijskog službenika te su mu oni tada rekli da otvore vrata kombija.Ona ima troje djece te najmlađe dijete živi sa bakom u Ukrajini dok ona živi sa drugo dvoje djece u Poljskoj.
5.Svjedok ŽO je u svom iskazu naveo da je inkriminiranog dana sa kolegom ĐOA bio u sklopu operativne akcije Koridor , te su stajali u Dužici prije benzinske pumpe "Oktan".To je bilo oko 09,00 sati ujutro te su primijetili bijeli kombi koji se kretao iz smjera [adresa] prema Zagrebu i koje je bilo vidno opterećeno te su krenuli za navedenim kombijem. Kombi se zaustavio na benzinskoj postaji i stao sa strane ali nitko nije izlazio van iz navedenog kombija budući su oni odmah išli iza njih te su utvrdili identitet osoba vozača i suvozača.Oni su bili u civilnom autu i nisu nosili uniforme. i 1 i 2 okrivljenici su imali dokumente, te kada su otvorili kombi utvrdili su da se tamo nalazi preko 20 osoba, misli da se je radilo o F budući isti nisu pričali niti hrvatski niti engleski jezik. Kombi je bio u lošem stanju imao je švedske tablice. Unutar kombija nije bilo sjedala, nije bilo prozora, te kada su otvorili taj kombi vidjeli su da su odahnuli jer su bili nagurani unutar kombija. Iako su vidjeli da je bilo flaša vode još je vlasnik benzinske donio vodu te su oni pili tu vodu. Ne sjeća se da li je bilo djece u kombiju. To nije bio kombi namijenjen za prijevoz ljudi odnosno to nije bio putnički kombi. Nakon toga su pozvali djelatnike PP Sisak te su oni preuzeli daljnja postupanja. Nitko nije tražio pomoć iako su svi htjeli izaći van iz navedenog prostora jer je bio osmi mjesec i bilo je jako vruće, te koliko se sjeća nije bilo nikakve klime.Koliko se sjeća, svi su bili muškarci te je bilo i mlađih muškaraca te su svi bili punoljetni.1.okrivljenik nije pružao nikakav otpor , a kada su zatražili dokumente.Ne sjeća da li je prostor između vozača i suvozača tj. tovarnog dijela kombija bio zatvoren, ali misli da je.2.okrivljenica je sjedila na mjestu suvozača te je odmah počela plakati. Niti 1.okrivljenik , ali ni nitko drugi nije izašao van iz kombija budući su oni išli za njima čim se kombi zaustavio. Kada su oni prišli vozaču i suvozaču radi utvrđivanja identiteta nije bilo drugih policijskih službenika u uniformi već su oni samo kasnije došli i to na njihov poziv i to nakon nekih pola sata iz PP Sisak .Nakon svjedoka je došla još jedna ophodnja u civilu koji su također bili u sklopu akcije Koridor.
6.Svjedok KOA je u svom iskazu naveo da je zajedno sa kolegom ŽO bio u nadziranju prometa u sklopu akcije suzbijanja i krijumčarenja osoba i nezakonitih migracija, te su bili zaustavljeni u mjestu Dužica i to u civilnom autu. U jednom trenutku uočili su bijeli kombi koji se kretao iz smjera [adresa] prema Zagrebu, te se vidjelo da je pod vidnim opterećenjem.To je bilo oko 10-11,00 sati,pa su posumnjali da nešto nije u redu te su krenuli za tim kombijem, upalili i rotirke i vozili se oko 1 km dok su tražili sigurno mjesto za zaustavljanje. Zaustavili su se na benzinskoj postaji Oktan te je on odmah prišao vratima vozača, te su vrata bila otvorena i misli da je taman vozač htio izaći van iz auta . 1. okrivljenik je bio na mjestu vozača dok je 2. okrivljenica bila na mjestu suvozača. On je tražio od 1. okrivljenika da otvori vrata od kombija što je on i učinio te se unutra nalazilo oko 27-28 ljudi koji su bili znojni, bilo je vruće jer se radilo o ljetnom vremenu i tražili su vode. Odmah je došao i vlasnik kafića koja se nalazi na benzinskoj postaji i donio oko 30 litara vode i sokova i to samoinicijativno jer je vidio u kakvom stanju se nalaze migranti. Migranti nisu izlazili van te nitko do njih nije imao dokumente, ali su im otvorili vrata kombija kako bi imali zraka. Oni su odmah zvali pojačanje iz PP Sisak koji su vršili daljnja postupanja. 1. okrivljenik nije pružao nikakav otpor te nije bilo nikakvih problema ni s njim ni sa bilo kim.On u unutrašnjosti kombija nije vidio nikakve prazne niti pune boce vode te po njemu su to bili potpuno nehumani uvjeti. Činilo mu se da je 2.okrivljenica bila svjesna u kojoj se situaciji nalazi te je samo šutjela i radila sve kako joj se kaže.Nije vidio flaše vode, te nije obraćao pažnju na 2.okrivljenicu , a kada je prilazio vozaču.Ne sjeća se da li je bilo djece u kombiju i koliko je točno osoba bilo, ali zna da su bili u nikakvom stanju.Ne sjeća se da bi uzeo bilo kakav račun od okrivljenika da je kupovao vodu jer ne zna zašto bi to uzimao, a da je uzeo, izdao bi potvrdu o oduzimanju predmeta.
7.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i to svakog dokaza posebno te svih dokaza ocjenjivanih u njihovoj ukupnosti, sud je na nedvojbeni način utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici svojim postupanjem ostvarili sva bitna obilježja sva bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11. a kažnjivo po članku 326 stavak 2 KZ/11.
8.Ovakav zaključak slijedi iz iskaza svjedoka ŽO i BOA policijskih djelatnika koji su bili na licu mjesta, uočili vozilo okrivljenika i iste zaustavili i čije iskaze je sud cijenio istinitim, objektivnim i vjerodostojnim jer su u skladu sa materijalnim dokazima koji se nalaze u spisu i to posebno sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta te izvješću o postupanju djelatnika policije, zapisnika o očevidu.Zaključak o tome djelomično slijedi i iz same obrane 1. i 2.okrivljenika.
9.Naime,nesporno je da su inkriminiranog dana oko 9.17h u mjestu Dužica od strane djelatnika policije zatečeni 1. okrivljenik, koji je upravljao teretnim vozilom Citroen Jumper, švedskih registarskih oznaka i 2. okrivljenica kao suvozač. Nesporno je da se u tovarnom prostoru vozila nalazilo ukupno 23 državljana Sirije, bez valjanih putnih isprava i vize za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, od čega 10 djece starosti od 14 do 17 godina. Nesporno je utvrđeno a to posebno slijedi i iz zapisnika o očevidu da je tovarni prostor vozila, dimenzija 1,86 x1,66 metara, u kojem nema sigurnosnih pojaseva, sjedala, prozora niti otvora za ventilaciju ili dovoda zraka i koji nije predviđen za prijevoz ljudi.
10.Sporna je namjera 1. i 2. okrivljenika, budući da iako su isti priznali počinjenje kaznenog djela, isto u cijelosti ne proizlazi iz njihovih obrana.
11.Obranu 1.okrivljenika i 2.okrivljenice, u kojoj su isti naveli da došli raditi u tvornicu čokolade u Hrvatskoj za iznos od 2.000,00 Eura,na inicijativu jednog B,s kojim je sve dogovarao 1.okrivljenik, da kada su došli u [adresa], B je rekao da treba dovesti još radnika za tvornicu čokolade, i pitao 1.okrivljenika da li bi on htio prevesti te ljude, a radilo se o 6-7 osoba te da mu može platiti 200 Eura za taj posao ali da mu je on rekao da ne želi 200 Eura i ne treba mu platiti budući je puno toga napravio za njega i 2. okrivljenicu, da su on i 2.okrivljenica krenuli iz Zagreba sa kombijem oko 20-21,00 sati te su skoro cijelu noć putovao do tog mjesta a radilo se o makadamskom putu gdje je bilo nešto starih kuća i šuma, da su tamo čekali nekih dva sata i odjednom su se pojavili neki ljudi, sami otvorili vrata i ušli u kombi, a to je bilo oko 06,00 sati, te dio obrane 2.okrivljenice da je ona zajedno sa okrivljenikom sjela u taj kombi iako točno nije znala gdje ide te ju je bilo strah za cijelo to vrijeme što su se vozili ali je vjerovala 1. okrivljeniku, sud je cijenio neuvjerljivom, neživotnom, nelogičnom, kontradiktornom i u suprotnosti sa izvedenim dokazima.
12.Naime, iz iskaza svjedoka ŽO i BOA, policijskih djelatnika te zapisnika o očevidu slijedi da su isti prilikom nadziranju prometa u sklopu akcije suzbijanja i krijumčarenja osoba i nezakonitih migracija, bili zaustavljeni u mjestu Dužica u civilnom autu a kada su uočili bijeli kombi koji se kretao iz smjera [adresa] prema Zagrebu, vidjelo se da je isti pod vidnim opterećenjem,pa kako su posumnjali da nešto nije u redu,zaustavili su kombi te utvrdili da se u istome nalaze migranti koji su bili znojni, bilo je vruće jer se radilo o ljetnom vremenu i tražili su vode, te je došao i vlasnik kafića koja se nalazi na benzinskoj postaji i donio oko 30 litara vode i sokova i to samoinicijativno jer je vidio u kakvom stanju se nalaze migranti, da unutar kombija nije bilo sjedala, nije bilo prozora, te kada su otvorili taj kombi vidjeli su da su ljudi odahnuli jer su bili nagurani unutar kombija.
13.Iako je 1.okrivljenik u svojoj obrani naveo da je trebao prevoziti radnike za tvornicu čokolade, da su prošli kraj policijske patrole koja ih nije zaustavila i onda su nakon nekoliko kilometara otišli na benzinsku postaju gdje je bila policija kojoj se on prvi obratio sud je istu obranu cijenio nevjerodostojnom, usmjerenom ka izbjegavanju i umanjenju kaznene odgovornosti budući su policijski djelatnici bili u civilnom autu te su naveli da nitko iz kombija nije izlazio van prilikom zaustavljanja te iz cijelog postupanja i ponašanja 1. i 2.okrivljenika,(da su se tijekom noći vozili po te ljude te ih čekali u šumskom predjelu i makadamu-kako je to naveo 1.okrivljenik, da se u isti tovarni kombi ukrcalo 23 ljudi , te je i bilo djece jer ih je i sam 1. okrivljenik vidio, a samim time i 2.okrivljenica ), slijedi da su bili svjesni što rade,i da je isto kazneno djelo i da su imali namjeru na taj način zaraditi novac.
Da su okrivljenici zaista željeli da im policija pomogne zbog ukrcavanja migranata,i da su bili zbunjeni i zatečeni zbog svih tih ljudi a kako su to naveli, mogli su napustiti vozilo koje ionako nije bilo njihovo i potražiti pomoć a što isti nisu učinili već su se nastavili kretati vozilom i migrantima, a posebno ako se uzme u obzir da je 1.okrivljeniku svojoj obrani naveo da je nakon nekih 5 km on stao u jednu trgovinu i kupio 2 kanistara od po 5 l vode za ljude koji su ušli unutra te je otvorio bočni dio kombija i dao im vodu, da ih je vidio da ih ima dosta unutra i da spavaju na dijelu njihovih stvari koje su bili u tom kombiju.
14. Svojim postupanjem 1. i 2.okrivljenici su ostvarili sva bitna obilježja kvalificiranog kaznenog djela iz članka 326 stavak 2 KZ/11 pri čemu su isti bili svjesni što rade kada su u kombi vozila primili 23 migranta među kojima je bilo 10 djece, dakle, posebno ranjive osoba i smjestili ih u tovarni prostor kombija a sve to bez odgovarajuće ventilacije što je dovelo do izostanka dovoljno kisika. Takvi uvjeti prijevoza imaju sve elemente nečovječnog i ponižavajućeg postupanja u smislu članka 3. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ( "Narodne Novine" Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99- pročišćeni tekst, 8/99 Ispravak, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17- dalje Konvencija) jer su te osobe, u takvim okolnostima, objektivno bile izložene snažnom trpljenju i patnji, a osuđenik je bio svjestan da se radi o prijevoznom sredstvu –kombiju koji nije namijenjen prijevozu tolikog broja osoba, i to neovisno jesu li one na takav prijevoz pristale. Takvo je postupanje prema stavu i ovoga suda, nečovječno i ponižavajuće u smislu Konvencije, te je osuđenik iskazao nedostatak poštovanja i uvažavanja ljudskog dostojanstva migranata, iskorištavajući njihovu tešku životnu situaciju u kojoj su se našli napuštanjem svojih domova. Naime, nema nikakve dvojbe da je vožnja 1.i 2.okrivljenika bila ugrožavajuća po život i zdravlje migranata – nečovječno postupanje, posebice kada se ima u vidu i određeni broj djece, te da je opisanim načinom prijevoza teško povrijeđeno i njihovo ljudsko dostojanstvo – ponižavajuće postupanje, uzimajući u obzir da su se migranati nalazili u tovarnom prostoru. Postupali su sa izravnom namjerom odnosno bili su svjesni svoga djela i htjeli su njegovo počinjenje, pa ih je stoga sud proglasio krivim i 1.okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine, dok je 2.okrivljenica primjenom odredaba o ublažavanju kazne osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.
15. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na 1.okrivljenika sud je uvažio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne tj okolnosti koje čine kaznu težom odnosno lakšom za okrivljenika, pa je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je isti u takvim nehumanim uvjetima prevozio 10-tero djece kojima je bilo ugroženo zdravlje, da je svojim postupcima pokazao visoki stupanja kriminalne volje i organizacije, da je riječ o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere, okolnost da je stupanj krivnje kod okrivljenika maksimalan,da je jedini motiv ovakvog postupanja laka zarada te iskorištavanje teške životne situacije u kojoj se nalaze migranti, dok posebno olakotnih okolnosti koje utječu da kazna bude lakša za okrivljenika sud nije pronašao.
16. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na 2.okrivljenicu sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne te je uvažio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne tj okolnosti koje čine kaznu težom odnosno lakšom za 2.okrivljenicu, pa je kao naročito olakotne okolnosti koje utječu da kazna bude lakša sud cijenio činjenicu da je ista majka troje djece, da je imala niži stupanj kriminalne volje od 1.okrivljenika koji je dogovorio i organizirao cijeli prijevoz, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije pronašao.
17.Imajući u vidu težinu počinjenog djela, stupanj kaznene odgovornosti(izravna namjera) i sve druge okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je okrivljenicima izrekao navedene kazne u uvjerenju da se radi o najadekvatnijoj kazni, koja će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, da ne dolazi u sukob sa zakonom i kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
18.Budući je donijeta osuđujuća presuda okrivljenicima su oduzeti mobiteli kojim je 1.okrivljenik komunicirao sa organizatorom odnosno na koji je dobio upute o lokaciji preuzimanja migranata te je određeno uništenje istih kao i teretno vozilo,jer su navedeni predmeti sredstva počinjenja.
19.Na temelju čl. 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora 1 i 2 okrivljenicima se uračunava vrijeme koje su isti proveli u istražnom zatvoru i to od 9.kolovoza 2024. pa nadalje.
20.Iako je donesena osuđujuća presuda 1. i 2.okrivljenici su oslobođeni od plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1-6 ZKP/08 jer su slabog imovnog stanja i nezaposleni,pa bi time bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje uzdržavaju.
U Sisku,9.travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Korana Golić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15(petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerak za sud i protivnu stranku putem ovog suda a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna:
1.ODO Sisak, na br. KO-DO-485/24
2.1.okrivljeni FO,Kaznionica Lipovica
3.branitelj 1.okrivlenika ALEN VASILJEVIĆ,odvjetnik u Kutini
4.2.okrivljena EO,Zatvor Zagreb
5.branitelj 2.okrivljene UO, odvjetnik u [adresa]
