REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7072/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE i II okr. odgovorne osobe SĐ, zastupani po branitelju Odvjetničkom društvu Leko i partneri, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2., 5. i 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 87/07, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/30360, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 8. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. svibnja 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
I okr. pravna osoba: ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE, OIB 85584865987, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okr. odgovorna osoba: SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što dana 2. siječnja 2024. godine, u 22:10 sati, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 271, pravna osoba ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE i u njoj odgovorna osoba SĐ, nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa tj. nisu sanirali ili adekvatno obilježili prometnim znakovima oštećeni dio kolnika (metalni poklopac slivnika) koji se nalazio na sjevernom dijelu središnje prometne trake, izvan ležišta slivnika kod kbr. 271, Ulice grada Vukovara, uslijed čega je došlo do prometne nesreće na sljedeći način: ŽĐ, upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara, srednjom prometnom trakom u smjeru zapada, dolaskom kod stupa javne rasvjete broj: 3440-273, koji je u ravnini sa kbr. 271 navedene ulice desnim kotačima i donjim postrojem naletio je na metalni poklopac slivnika, a koji se nalazio na sjevernom dijelu središnje prometne trake, izvan ležišta slivnika, a isti je na neutvrđen bio izbačen iz ležišta navedenog slivnika, nakon naleta osobnog automobila metalni poklopac bio je odbačen u desnu prometnu traku, na kojeg je odmah potom donjim postrojem naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala GĐ, a ista se kretala sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, te u ovom događaju nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. st. 2. i čl. 6. st. 5. i 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa im se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
I okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeseteura)
II okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura)
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 33,00 eura, te troškove skice mjesta nastanka prometne 27,00 eura, što ukupno iznosi 60,00 eura (šezdeseteura), svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je u povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su dostavili u spis svoju pisanu obranu u kojoj poriču počinjenje prekršaja, te navode da se za navedena prekršajna djela ne smatraju krivima, obzirom na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, povrede materijalnog prekršajnog prava, te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje su povrede rezultirale zaključkom o ostvarenim obilježjima prekršaja koji okrivljenici nisu počinili. Otklanjaju svoju odgovornost za prekršaj i navode kako u konkretnom slučaju odgovornost za prešaj leži na pravnoj osobi nadležnoj za regulaciju oborinskih voda, odnosno obavljanje poslova javne odvodnje oborinskih voda, u što spada i održavanje šahtova i poklopaca šahtova za prihvat oborinskih voda, pozivajući se na članke 22. i 23. Zakona o komunalnom gospodarstvu, ističući pri tom i kako ne postoji njihova prekršajna odgovornost jer da je prvookrivljenik izvršio nadzor nad predmetnom cestom sukladno odredbama Pravilnika o održavanju cesta od kojeg nije prošlo više od mjesec dana, a da u međuvremenu nije zaprimio nikakvu dojavu policije ili građana o postojanju neosiguranog poklopca šahta kanalizacij, te predlažu da ih se oslobodi od optužbe.
3. U svom očitovanju na obranu okrivljenika tužitelj navodi: "Uvidom u spis prometne nesreće vodi pod brojem klase: 211-08124-4/155 vezano za prometnu nesreću koja se dogodila dana 02.01.2024. godine u 22:1 0 sati u Zagrebu, na sjevernom kolniku Ulice grada Vukovara kod stupa javne rasvjete broj 3440-273, koji se nalazi u visini kbr. 271, u kojoj je ŽĐ upravljajući osobnim automobilom [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom sjevernog kolnika Ulice grada Vukovara u smjeru zapada te je kod stupa Javne rasvjete broj 3440-273 desnim kotačima i donjim postrojem naletio je na metalni poklopac slivnika koji se nalazio na sjevernom dijelu središnje prometne trake, izvan ležišta slivnika a isti je na neutvrđen način bio zbačen iz ležišta navedenog slivnika. Nakon naleta osobnog automobila metalni poklopac je odbačen u desni prometnu traku na kojeg je odmah potom donjim postrojem naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala GĐ desnom prometnom trakom sjevernog kolnika UIice grada Vukovara u smjeru zapada. Navod iz pisane obrane u kojoj je navedeno da Zakon o sigurnosti prometa na cestama ne određuje tko se smatra osobom nadležnom za održavanje cesta s obzirom na to da je isto regulirano Zakonom o cestama koji je lex specialis u odnosnu na predmetno pitanje, a isto tako da se iz prigovora zaključiti da je za nastalu štetu odgovoran Grad Zagreb kao vlasnik nerazvrstane ceste, odnosno u ovom slučaju Ulice grada Vukovara, te takav navod smatramo neutemeljen. Isto tako smatramo neutemeljen navod da je za odgovornost ove prometne nesreće odgovorna pravna osoba nadležna za regulaciju oborinskih voda, odnosno obavljanje poslova javne odvodnje oborinskih voda u što spada i održavanje šahtova i poklopaca šahtova za prihvat oborinskih voda, pozivajući se na članke 22. i 23. Zakona o komunalnom gospodarstvu jer se prometna nesreća dogodila se na kolniku i bez obzira tko je vlasnik navedenog šahta on se nalazi na kolniku, a za održavanje cestovne mreže Grada Zagreba isključivo je odgovoran Zagrebački holding d.o.o., podružnica Zagrebačke ceste. Naime člankom 16. stavkom 2. Ugovora o povjeravanju obavljanja komunalne djelatnosti redovitog održavanja nerazvrstanih cesta na području Grada Zagreba u 2024. godini sklopljenog između Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, i Zagrebačkog holdinga d.o.o., podružnice „Zagrebačke ceste", [adresa], KLASA: 024-08/24001/289, URBROJ: 251-13-01-24-2 određeno je da je za štete koje bi mogle nastati trećim osobama u svezi s obavljanjem ugovorenih radova isključivo odgovorna Podružnica Zagrebačke ceste. Iz sklopljenog ugovora proizlazi da je održavanje cestovne mreže Grada Zagreba preuzeo i isključivo je odgovoran Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste koje su dužne voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja i odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, sukladno članku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vezano za navod da ne postoji prekršajna odgovornost prvookrivljenika i drugookrivljenika kao odgovorne osobe jer je prvookrivljenik izvršio nadzor nad predmetnom cestom sukladno odredbama Pravilnika o održavanju cesta od kojeg nije prošlo više od mjesec dana, a da u međuvremenu nije zaprimio nikakvu dojavu policije ili građana o postojanju neosiguranog poklopca šahta kanalizacije je neutemeljen. Naime iz podnijetog navoda da se zaključiti, kako je prethodno opisano, da su Zagrebačke ceste odgovorne za održavanje spomenute dionice na kojoj se dogodio događaja samim time jer su izvršili nadzor nad predmetnom cestom prije nešto više od mjesec dana, a prilikom kojeg se nisu očito pridržavali važeće regulative i standarda održavanja cesta propisanih Zakonom o cestama te Pravilnikom o održavanju cesta. Nadalje održavanje cestovne mreže Grada Zagreba preuzeo je i isključivo je odgovoran Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste, koja je dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja i odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, sukladno članku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Podružnica je podijeljena je na šest glavnih sektora, a u sektoru tehničke operative su četiri nadcestarije, za ovu prometnu nesreću nadižena je nadcestarija koja obuhvaća rad na području 5 gradskih četvrti i to: Trnje, Trešnjevka - jug, Novi Zagreb — istok, Novi Zagreb — zapad i Brezovica, od kojih svaka pokriva određeni dio grada te provodi potrebno održavanje prometnica. Kod izvođenja radova održavanja treba poštivati pravila održavanja, odnosno voditi računa o tome da se provode u skladu sa Zakonom o cestama i Pravilnikom o održavanju cesta. Odgovornost SĐ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz funkcije koju je obnašao i koju obnaša u društvu, a temelji se na radnom mjestu voditelja cestarije i nije sporno da isti obavlja navedene poslove, jer je pravna osoba na upit l. postaje prometne policije Zagreb dostavila podatak o istome kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi. Njegova odgovornost kao odgovorne osobe, temelji se i na čl. 61. st. 1. PZ-a po kojoj je odgovorna osoba fizička osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Iz svega opisanog ostajemo pri stavu da su za izazivanje prometne nesreće pod brojem gornjim odgovorni prvookrivljeni pravna osoba Zagrebački holding d.o.o, Podružnica Zagrebačke ceste: odgovorna osoba u pravnoj osobi drugookrivljeni SĐ jer je za održavanje cestovne mreže Grada Zagreba zadužen Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste d.o.o. koja provodi sve vrste održavanja (redovito izvanredno i investicijsko). Pri tome se moraju pridržavati važeće regulative i standarda održavanja cesta propisanima Zakonom o cestama te Pravilnikom o održavanju cesta."
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavezni prekršajni nalog, prigovor na obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu GĐ i ŽĐ, dostava osobnih podataka o odgovornoj osobi u I okr. pravnoj osobi, skica mjesta događaja, pisanu obranu okrivljenika, očitovanje tužitelja na pisanu obranu okrivljenika, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
5. Uvidom u zapisnik o očevidu, izvješće o utvrđenom, izvješće o počinjenom prekršaju, a što prikazuje i skica mjesta događaja, vidljivo je da je od strane policijskih službenika I Postaje prometne policije Zagreb, izvršen očevid prometne nesreće, te je utvrđeno da se dana 2. siječnja 2024. godine, u 22:10 sati, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 271, dogodila prometna nesreća na način da je ŽĐ, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara, srednjom prometnom trakom u smjeru zapada, dolaskom kod stupa javne rasvjete broj: 3440-273, koji je u ravnini sa kbr. 271 navedene ulice desnim kotačima i donjim postrojem naletio je na metalni poklopac slivnika, a koji se nalazio na sjevernom dijelu središnje prometne trake, izvan ležišta slivnika, a isti je na neutvrđen bio izbačen iz ležišta navedenog slivnika, nakon naleta osobnog automobila metalni poklopac bio je odbačen u desnu prometnu traku, na kojeg je odmah potom donjim postrojem naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala GĐ, a ista se kretala sjevernim kolnikom Ulice grada Vukovara, desnom prometnom trakom u smjeru zapada, te je nastala materijalna šteta. a stoga što okrivljenici kao pravna i odgovorna osoba nadležni za održavanje cesta nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa tj. nisu sanirali ili adekvatno obilježili prometnim znakovima oštećeni dio kolnika (metalni poklopac slivnika) koji se nalazio na sjevernom dijelu središnje prometne trake, izvan ležišta slivnika kod kbr. 271, Ulice grada Vukovara, uslijed čega je došlo do ove prometne nesreće. Pri tom je tužitelj dostavio u spis i svoje očitovanje na navode obrane okrivljenika, a u kojem navodi kao gore, te u cijelosti otklanja kao neosnovane navode okrivljenika.
6. Također je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike, iz koje je utvrđeno da su okrivljenici višestruko kažnjavani radi istovrsnog prekršaja, između ostalog i, I okr. pravna osoba odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp-1625/2023 od 02. siječnja 2024. godine koja je postala pravomoćna 02. siječnja 2024. godine i dr., dok je II okr. odgovorna osoba prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-1513/2024 od 25. travnja 2024. koja je postala pravomoćna 25. travnja 2024. godine, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-16559/2024 od 27. veljače 2024. koja je postala pravomoćna 27. veljače 2024. godine i dr.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. st. 2. i čl. 6. st. 5. i 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su stoga proglašeni krivima.
8. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i uvidu u dokumentaciju priloženu u spis, naročito izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, kao i očitovanju tužitelja, , a u koju je izvršen uvid tijekom dokaznog postupka.
9. Naime, odredbom čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je:
"(2) Pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.",
dok je odredbama čl. 6. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano:
" (5) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1., 2. i 3. ovoga članka.
(6) Novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave."
10. Iz citiranih odredbi nedvojbeno proizlazi da su u konkretnom slučaju okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao nadležni za održavanje ceste, bili dužni voditi brigu i poduzimati primjerene mjere kako bi omogućili odvijanje sigurnog i nesmetanog prometa, te su stoga trebali poduzeti više brige i po potrebi, prometnicu češće obilaziti i provjeravati, te poduzeti potrebne mjere kojima bi omogućili odvijanje sigurnog prometa (adekvatno osigurali metalni poklopac šahta da se isti ne miče), kako do ovakvog događaja ne bi došlo, a što su propustili učiniti, što znači da je izostalo vođenje dužne brige i poduzimanje potrebnih mjera u svrhu omogućavanja i odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa kako bi se otklonila opasnost.
11. Slijedom navedenog, iako okrivljenici poriču počinjenje prekršaja, navodi njihove obrane u cijelosti su ocijenjeni neuvjerljivima i nedokazanima, te je poklonjena vjera dokazima u spisu, kako izvješću o poduzetom, izvješću o počinjenom prekršaju, zapisniku o očevidu, skici mjesta događaja, tako i očitovanju tužitelja, a i iz kojih proizlazi utvrđenim da su okrivljenici, kao pravna i odgovorna osoba nadležna za održavanje cesta, propustili voditi brigu i poduzimati primjerene mjere radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, i da kritične zgode nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa tj. nisu sanirali ili adekvatno obilježili prometnim znakovima oštećeni dio kolnika (metalni poklopac slivnika) koji se nalazio na sjevernom dijelu središnje prometne trake, izvan ležišta slivnika, uslijed čega je došlo do prometne nesreće, na način kako je to opisano u izreci, čime su se, u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 6. st. 2. i čl. 6. st. 5. i 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako im se to optuženjem stavlja na teret.
12. U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
13. Za počinjeni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu 190,00 do 660,00 eura.
14. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim ocijenjena okolnost da počinjenjem ovog prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice, te okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj.
15. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne kao u izreci, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
17. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 09. svibnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. I okr.: ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ZAGREBAČKE CESTE, [adresa],
2. II okr.: SĐ, [adresa],
3. Branitelju: Odvjetničko društvo Leko i partneri, Zagreb, Domagojeva 18,
4. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98,
5. Spis.
