Poslovni broj: P-985/2024.-9.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici- Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužiteljice: 1.) RF, OIB [osobni identifikacijski broj]. [adresa], koju zastupa punomoćnica Dunja Kreso, odvjetnica u Krku, protiv tuženika: 1.) ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].) [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 9. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica dijela k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenog u Elaboratu ovlaštenog geodeta GEONIT d.o.o. iz prosinca 2023. brojem k. č. br. [katastarska čestica] površine 269m2 k. o. [katastarska općina], što je tužena ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna priznati i trpjeti da se tužitelj,na temelju ove presude, a nakon provedbe Elaborata ovlaštenog geodeta GEONITd.o.o. iz prosinca 2023., upiše u zemljišnu knjigu kao vlasnica k. č. br. [katastarska čestica],površine 269m2, k. o. [katastarska općina], u cijelosti.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica dijela k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenog u Elaboratu ovlaštenog geodeta GEONIT d.o.o. iz prosinca 2023. brojem k. č. br. [katastarska čestica] površine 318m2 k. o. [katastarska općina], što je tužena [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51511 [adresa], dužna priznati i trpjeti da se tužiteljica, na temelju ove presude, a nakon provedbe Elaborata ovlaštenog geodeta GEONIT d.o.o. iz prosinca 2023., upiše u zemljišnu knjigu kao vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], površine 318m2, k. o. [katastarska općina], u cijelosti.

Obrazloženje

1. Dana 7. studenog 2024, sudu je predana tužba radi utvrđenja prava vlasništva, na dijelovima nekretnina koje u zemljišnoj knjizi ovoga suda nose oznaku: k. č. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] i dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] obje k. o. [katastarska općina]. U nastavku teksta ovog obrazloženja, sud će na navedene nekretnine referirati i kao na utužene nekretnine.

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi se tužiteljica nalazila u stvarnom i kvalificiranom posjedu utuženih nekretnina , u naravi objekta – radione sa dvorištem, ograđenim gromačom u [adresa], iza kuće na adresi [adresa], a sve prikazano u geodetskom elaboratu GEONIT d.o.o.

3. Vlasništvo utuženih nekretnina, tužiteljica da je stekla nasljedstvom iza supruga pok.HF a on djelomično gradnjom zajedno sa pok.ocem ZF, a dijelom nasljedstvom iza oca.

U ostavinskom postupku iza svekra tužiteljice ZF, nasljednici da su sklopili nagodbu temeljem koje je predmetna radiona u cijelosti pripala tužiteljici.

4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljica ima pravni interes, temeljem odredbe članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima , tuženi nisu u dodijeljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu, osporili tužbeni zahtjev.

6. Nakon isteka roka za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud je utvrdio da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, tuženicima uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu. S obzirom na navedeno, ovaj sud utvrdio je postojanje zakonskih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, u skladu s odredbom članka 331. b ZPP-a.

7. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: dalje; ZV), odlučiti kao u točki I.) izreke ove presude zbog ogluhe, i to na temelju spisu priležećih isprava, utvrđujući da bi tužiteljica, stekla pravo vlasništva utuženih nekretnina, ex lege i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina.

8. Cijeneći činjenicu da je tužiteljica utvrđena vlasnicom utuženih nekretnina, istu je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, zatraži upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utužene nekretnine, a slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke.

Krk, 9. svibnja 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).