Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11184/2024.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/24- 4/8580 i Ur.brojem: 511-13-11-24-1 od 29. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona,

okrivljeni TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i B rođene H, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesionalni sportaš, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

„dana 10.08.2023. godine u 00:00 sati u mjestu Šibenik, ulica Velimira Škorpika kućni broj 5 ( vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] ) u svojstvu vlasnika navedenog vozila, na obavijest - zahtjev Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-8/128025; Urbroj: 511-13-11-23-1 od dana 10.07.2023. godine, a koja je uručena dana 25.07.2023. godine propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u roku od 15 dana, a koji rok je tekao 26.07.2023. do 09.08. 2023. godine u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 09.07.2023. godine u 18:10 sati u mjestu Šibenik, na cesti Ž6106 Šibenik: D33- D8, dionica - stacionaža 27km + 850m“,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog TŽ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.

1.1. Ovaj Sud je zaprimio navedeni predmet od Općinskog suda u Šibeniku, sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

2. Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

3. S obzirom da okrivljenik nije pristupio na ročište radi ispitivanja već je dostavio pisanu obranu, Sud je odgovarajućom primjenom 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, ročište proveo u odsutnosti okrivljenika.

3.1. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da je profesionalni sportaš i da zbog posla kojim se bavi nije bio u mogućnosti preuzeti obavijest o prekršajnom postupku u navedenom roku i zato nije obavijestio Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijsku upravu Šibenik o identitetu osobe koja je upravljala vozilom. Ne sjeća se tko je bio ta osoba jer je više osoba za vrijeme njegovog boravka u Šibeniku, koristilo njegovo vozilo. Trenutno boravi u [adresa] gdje igra profesionalno nogomet.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obavio je uvid u povratnicu koja je naslovljena na okrivljenika, a radi uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Okrivljenik nije sporio da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da Postaji prometne policije Šibenik nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 9. srpnja 2023. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine.

7.1. Sporno je je li okrivljeniku 25. srpnja 2023. na zakonit i valjan način uručena obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split.

7.2. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a koji rok se ne može produžiti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.3. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti.

7.4. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako u rubrici „u vlastite ruke“, u kojoj bi trebao stajati osobni potpis primatelja na kojega je pismeno naslovljeno, u konkretnom slučaju okrivljenika, nedostaje potpis primatelja. Osim toga, iz predmetne povratnice proizlazi da pismeno nije uručeno ni punoljetnom članu domaćinstva primatelja – kućepazitelju – susjedu – osobi ovlaštenoj za primanje pismena, a koje su osobe ovlaštene primiti pismemo ako se okrivljenik nakon prethodno ostavljene obavijesti ne zatekne na adresi stanovanja. Dakle, predmetna povratnica sadrži samo potpis dostavljača.

7.5. Slijedom navedenog, budući da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku nije izvršena na zakonom propisani način (sukladno članku 146. stavak 4. Prekršajnog zakona) jer mu nije uručena osobno niti je predana nekoj od osoba za koje je zakonom određeno da im se pismeno može predati ako se primatelj ne zatekne u stanu, Sud je okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo, uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.