REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-354/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/818, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 4. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171. a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DA, sin D i Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju plinoinstalater, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, završio srednju školu za plinoinstalatera, nije odlikovan, nezaposlen, bez primanja, ranije prekršajno osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, protiv njega se vodi drugi postupak zbog vožnje pod utjecajem alkohola,

k r i v  j e

- što je 4. siječnja 2025. oko 1,50 sati na cesti D1 u Gradu Krapini, upravljao automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti iz smjera Đurmanca u smjeru Krapine, iako je u krvi imao alkohola 0,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, šio je utvrđeno alkometrom Drager 6820, tvorničkog broja ARNF-0010 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona

pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 420,00 eur (četiristo dvadeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 180 (sto osamdeset) dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 280,00 eur (dvjesto osamdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1057358274 od 4. siječnja 2025. (započela 4. siječnja 2025. u 2:05 sati i trajala do 4. siječnja 2025. u 14:05 sati) uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru.

VII. Okrivljenik se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa obveze nadoknađivanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod klasa: 211-07/25-4/818, urbroj: 511-17-11-25-1, 4. siječnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na ročište za ispitivanje okrivljenika u žurnom okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u svojoj obrani naveo je da je tog dana bio kod prijatelja te je, budući da su tada bili blagdanski dani, popio tri bambusa nakon čega je krenuo kući. Kod Inine benzinske u [adresa] zaustavila ga je policija te mu je tom prilikom izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 0,67 g/kg. Ističe kako nisam sklon vožnji pod utjecajem alkohola, a vezano za raniju osudu navodi da ga je policija zaustavila neposredno nakon što je popio jedno pivo te je uređaj za mjerenje alkohola pokazao koncentraciju alkohola u krvi veću od 0,50 g/kg na što se žalio i tražio da ga ponovno testiraju nakon proteka od 15 min, međutim policijski službenici su to odbili. Kaje se zbog prekršaja koji mu se u ovom predmetu stavlja na teret te obećaje kao neće više voziti pod utjecajem alkohola. Ističe da je otac maloljetnog djeteta koje je bolesno, a ujedno ima i bolesnog oca, kojeg mora voziti kod liječnika pa stoga moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne i određivanja zaštitne mjere.

4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka - uvida u dokumentaciju u spisu te dane obrane okrivljenika, utvrđeno je da je priznanje okrivljenika potpuno i okolnosno te sukladno dokumentaciji u spisu, iz čega se može zaključiti da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je za počinjeni prekršaj proglašen krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna prema vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, pa je tako kao olakotna okolnost uzeto u obzir činjenica da je okrivljenik nezaposlen te da je djeteta koje je dužan uzdržavati, dok je kao otegotna okolnosti uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik unazad jedne godine već pravomoćno osuđivan i to za isti prekršaj, odnosno zbog vožnje pod utjecajem alkohola. Stoga sud je sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu od 420,00 eura smatrajući kako je novčana kazna u tom iznosu dovoljna da se okrivljeniku izrekne prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se utječe na okrivljenika i sve ostale da više ne čine ovakve prekršaje, a s druge strane vodeći računa da se tom kaznom ne ugrozi materijalna egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik ranije osuđivan pa je zaštitna mjera nužna kako bi se okrivljenika spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja, dok je sud u obzir okolnost da okrivljenik ima bolesno dijete i oca koje je dužan voziti kod doktora pa bi ga izricanje zaštitne mjere u duljem trajanju u tome onemogućila, pa bi time bilo ugroženo zdravlje okrivljenikovog djeteta i oca.

9. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, od 4. siječnja 2025., uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po izvršnosti ove presude.

10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući da je nezaposlen te je otac maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati. pa bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Okrivljenik, uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina