Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Posl. br. O-138/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, sudac Snježana Brajko, na prijedlog sudskog savjetnika Željka Samardžića, u ostavinskom predmetu iza pok. JA, sina J, [adresa], povodom prigovora zakonskog nasljednika SA od 09. travnja 2025. na rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova pod posl. br. O-138/2025, UPP/OS-O-35/2025-8 od 25. ožujka 2025., 09. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor zakonskog nasljednika SA od 09. travnja 2025. kao neosnovan, te se u cijelosti održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Darka Ćališa iz Đakova pod posl. br. O-138/2025, UPP/OS-O-35/2025-8 od 25. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Darko Ćališ iz [adresa] je kao povjerenik ovoga suda proveo ostavinski postupak iza ostavitelja, te je 25. ožujka 2025. donio rješenje o nasljeđivanju navedeno u izreci, a kojim je za nasljednike ostavitelja proglasio sina ostavitelja SA u 2/3 dijela, te kćerku ostavitelja CA u 1/3 dijela.
2. Na navedeno rješenje pravovremeno je podnio prigovor zakonski nasljednik SA navodeći da je zakonski nasljednik GA dao nasljedničku izjavu koja je pogrešno interpretirana, čiji tekst nije čitao prilikom potpisivanja, pa proizlazi da se odrekao nasljedstva, a njegova volja je bila svoj nasljednički dio ustupiti majci LA i bratu SA. Slijedom navedenog, zakonski nasljednik SA smatra da je došlo do nepravilne raspodjele imovine ostavitelja, pa predlaže sudu usvojiti prigovor i ukinuti pobijano rješenje u cijelosti.
3. Prigovor zakonskog nasljednika nije osnovan.
4. Uvidom u predmetni ostavinski spis, te čitanjem priložene materijalne dokumentacije utvrđeno je da su na nasljedstvo iza ostavitelja pozvani zakonski nasljednici I. nasljednog reda i to: supruga ostavitelja LA, te djeca ostavitelja SA, GA i CA. Nadalje, utvrđeno je da je zakonska nasljednica CA u spis dostavila nasljedničku izjavu ovjerenu od strane javnog bilježnika, a kojom izjavom se prihvatila zakonskog nasljednog dijela. Također, utvrđeno je da je zakonski nasljednik GA na ročištu od 12. ožujka 2025. dao nasljedničku izjavu kojom se odrekao nasljedstva u svoje ime i u ime svojih potomaka, te da je zapisnik sa navedenog ročišta potpisan od strane svih prisutnih osoba, pa tako i zakonskog nasljednika GA. Zaključno, utvrđeno je i da je zakonska nasljednica LA na ročištu od 25. ožujka 2025. dala nasljedničku izjavu kojom se prihvatila svog nasljednog dijela, te ga je ustupila zakonskom nasljedniku SA, dok se zakonski nasljednik SA prihvatio nasljedstva kao i ustupljenog mu nasljednog dijela.
5. Naime, prema stavu ovoga suda ne mogu se prihvatiti navodi iz prigovora da je nasljednička izjava zakonskog nasljednika GA pogrešno interpretirana. Prije svega, valja naglasiti da je javni bilježnik Darko Ćališ predmetno rješenje o nasljeđivanju propustio dostaviti zakonskim nasljednicima GA i LA, pa je isto učinjeno od strane ovoga suda, te je predmetno rješenje o nasljeđivanju zakonski nasljednik GA zaprimio 28. travnja 2025. Nadalje, nakon što je upoznat sa sadržajem predmetnog rješenja, GA isto nije sporio, odnosno u zakonskom roku nije podnosio prigovor. Dakle, zakonski nasljednik SA podnosi prigovor kako nasljednička izjava drugog zakonskog nasljednika GA ne odgovara njegovoj pravoj izjavi na ročištu, dok GA isto ne osporava.
6. Štoviše, takvi navodi prigovaratelja dovode u pitanje i sam smisao i svrhu sačinjavanja "zapisnika" kao takvog u sudskom postupku. Naime, javni bilježnik je kao povjerenik ovoga suda 12. ožujka 2025. održao ročište o kojemu je sastavljen zapisnik, te nije sporno da je zakonski nasljednik GA isti zapisnik i potpisao, te time potvrdio da se tijek događanja na predmetnom ročištu odvijao upravo onako kako je to i navedeno u predmetnom zapisniku, pa tako i da njegova nasljednička izjava odgovara njegovoj pravoj volji.
7. Slijedom navedenog, a kako je javni bilježnik Darko Ćališ pravilno rasporedio utvrđenu ostavinsku imovinu zakonskim nasljednicima na temelju danih nasljedničkih izjava, to je ovaj sud na temelju čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) odlučio kao u izreci.
U Đakovu 09. svibnja 2025.
SUDAC
Snježana Brajko
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA
1. SA po punomoćniku Tomislavu Filakoviću, odvj. u Osijeku
2. LA, [adresa]
3. GA, [adresa]
4. CA, [adresa]
5. Darko Ćališ, javni bilježnik
