REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5924/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC) i dr., odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, broj: 511-18-09/05-4-943-1/2021 od 19. kolovoza 2021., 09. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona („NN“ br:. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., dalje: PZ/07), protiv okrivljenika:
UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog,
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi 14. kolovoza 2021. u 03:15 u Biogradu Na Moru, Put Solina BB, kao vozač vozila M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka],
1) upravljao istim vozilom iako je u krvi imao alkohola 0,76 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što da je utvrđeno alkometrom U (umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg),
-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC/08, kažnjiv po st. 6. istog članka,
2) upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. ZSPC/08, kažnjiv po st. 8. istog članka.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ/07 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-18-09/05-4-943-1/2021 od 19. kolovoza 2021. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Predmetni prekršaj je počinjen 14. kolovoza 2021. godine., dakle, protekle su tri godine od dana počinjenja djela prekršaja.
3. Sud je rješavajući u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, našao da je od dana kada je prekršaj počinjen proteklo vrijeme od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona koji propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj dužan izdati prekršajni nalog, dok je odredbom čl. 13.a istog zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a odredbom čl. 239. st. 1. t. 2. propisano da je tužitelj dužan izdati obavezni prekršajni nalog za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663, 61 eura za fizičku osobu, do 1327,23 eura za počinitelja prekršaja fizičku osobu obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1990,84 eura za pravnu osobu i do 663,61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, a čl. 199. st 6. ZSPC/08 propisuje novčanu kaznu 390,00-660,00 eura, a čl. 163. st . 8. ZSPC/08 propisuje novčanu kaznu od 130,00 eura.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke
5. PZ/07 protiv okrivljenika optužbu odbiti i odlučiti kao u izreci presude.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. PZ/07 kako se radi o obustavi postupka.
Zadar, 09. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
