Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-443/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CD zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 142/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-238/2024-1 od 3. travnja 2024. nakon javne rasprave održane 6. svibnja 2025 u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Kornelije Bikić Seršić i okrivljenika CD, **.**.2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CD, bez nadimka, sin C i T, rođene G, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1947., državljanin RH, po zanimanju strojar, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 560,00 eura, SSS, udovac, otac dvoje punoljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik dijela obiteljske kuće na adresi prebivališta, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivanog, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

18. veljače 2024., u [adresa], u nakani da zastraši susjeda TD, nakon što je imenovani donio roštilj, istome zabranio roštiljanje, unoseći mu se u lice i psujući ga, govoreći mu da će vidjeti te da će ga riješiti, nakon čega je uzeo motiku s kojom je zamahnuo prema njemu, poradi čega se GD branio dignuvši kantu za smeće kojom ga je odgurnuo, zbog čega se zapleo i pao na tlo, a kada se ustao, otišao je u svoj stan, da bi se potom ponovno vratio pa otišao iza svoje garaže po sjekiru krećući se u pravcu TD, nakon čega je iz garaže donio veću sjekiru držeći ju iznad svoje glave, poradi čega je GD, u strahu da mu ne naudi, kantu za smeće stavio između njih, a koje postupanje je kod imenovanog izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2.KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, okrivljenik se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. stavka 1. do 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od okrivljenika se oduzima predmet uporabljen prilikom počinjenja kaznenog djela i to 1 (jedna) motika s drvenom drškom dužine oko 40 cm, koji je oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta RH MUP PU PG I PP Rijeka broj: 511-09-23/3/K-212/24 od 18. veljače 2024., koji se predmet po pravomoćnosti ove odluke ima uništiti.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stotinu eura).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, time da je ODO u Rijeci izmijenio činjenični opis kaznenog djela na ročištu održanom 6. svibnja 2025. (stranica 103).

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim, te je u svoj obrani na početku dokaznog postupka iskazao da ostaje pri obrani koju je iznio prilikom prethodnog ispitivanja na ODO-u 19. veljače 2024., iskazujući da je GD od njega kupio stan u njegovoj obiteljskoj kući na adresi u [adresa], a tog dana kao i mnogih dana prije isti je roštiljao u svom vrtu koji je kupio od njega, isti je u prizemlju dok je on na katu. Međutim, kada bi GD roštiljao dim i miris roštiljanja dolazili bi njemu do stana, što ga je jako smetalo obzirom se taj miris ne može istjerati iz stana. Istoga je uvijek molio kao čovjeka da to ne radi, tako je i tog dana zamolio GD da ne roštilja, da bi mu isti drsko i strogo rekao pokazujući prstom: "Dođi dolje, dođi dolje". Mirno se spustio dolje i opet mu je mirno rekao da to ne čini, a isti ga je jednom rukom uhvatio za vrat i držeći ga tako za vrat gurao prema dvorištu odnosno prema šterni cca. 20 m. Kada se uspio osloboditi, uzeo je malu moru, odnosno motičicu koja se nalazila pored šterne, koju je uzeo samo kako bi ga GD pustio na miru, jer je znao da ne smije ništa s motičicom, jer bi to zaista bio veliki grijeh i ne bi bilo dobro, zaista je bio svjestan što radi kada je uhvatio tu motičicu. GD je zgrabio kantu od smeća i njome ga udario dva puta u trbuh, time da je nakon tog drugog puta pao na pod i dok je tako ležao na podu, isti ga je nogom udario u predjelu lijeve strane lica, pa kako ga je zaboljelo, stavio je dlan na lice i potom ga je opet nogom udario u ruku koju je držao na licu, na kojoj je nastala modrica odnosno fleka. Kada je noga istoga kliznula s njegove ruke i dobio je udarac usred čela te se i sada vidi oteklina, time da je nakon cca. 2 dana otišao zbog navedenih ozljeda kod svoje doktorice jer ga je boljelo i ona mu je dala tablete za bolove. Kada se dignuo s poda GD je i dalje navaljivao na njega s tom kantom za smeće, te je otišao u garažu i uzeo sjekiru, nakon čega su bili udaljeni 10 metara. Istome tom prilikom dok je držao sjekiru u ruci nije prijetio, već ga je samo opsovao, nešto kao odi u materinu, nešto u tom smislu. Tom sjekirom nije mahao prema njemu, nije je niti podigao, te ju je držao u vodoravnom položaju ispred sebe i to u razini prsiju. Tom prilikom nije išao gore u stan, već je sjekiru uzeo iz garaže koja je bila otvorena, a rekao je istome nešto da su svi smradovi i govna. Dakle, tom se prilikom sa sjekirom nije kretao u pravcu GD, nikakva mu namjera nije bila da ga ozlijedi. Niti govora da bi istome uputio prijeteće riječi da će ga riješiti, kao što nije motičicom zamahivao prema njemu. Tom prilikom tamo su se u samom dvorištu nalazili Deanovi vjenčani kumovi i njegova žena. Najvažnije u svemu tome je njihova namjera da mu uzmu novce na način što će ga tužiti, a novaca nema. GD mu je na kraju svega, kojom prilikom je podigao ruku i mahao prstom prema njemu, rekao: "Ni ovakva kuća te neće moći spasiti koliko ćeš novaca ti meni morati platiti", te se po ulici raspitivao o njegovom sinu. Sjekiru je uzeo jer jedva stoji na nogama, a isti je tom kantom krenuo prema njemu, te ga je s tom sjekirom htio odvratiti od njegove namjere, tako da bi ga na taj način preplašio. Ulaz u garažu iz kojeg je uzeo sjekiru udaljen je cca. 12 m od šterne gdje je sukob i izbio. Policiju je zvala žena istoga kada je podigao motičicu, ali dok ga je gurao držeći ga za vrat nije zvao policiju, te je policija došla na lice mjesta, njih su ispitali dolje, njemu su samo došli gore u stan i rekli mu da mora ići s njima u postaju. U postaji im je pokazao ozljede koje je tom prilikom zadobio, a što su i sami mogli vidjeti jer bi to i slijepa osoba vidjela, a vozili su ga i na Sušak u bolnicu. Prije tog događaja nisu GD i on bili u nekim sukobima, znali bi se samo tijekom razgovora malo posvađati, a njemu je u svemu tome smetao dim od roštiljanja koji je ulazio u njegov stan, jer je plućni bolesnik, ima šećer, svakakve druge bolesti pa tako i hepatitis C. Također, oni u stvari hoće da vrt oko njegove garaže bude zajednički, a što ne može biti tako, jer ne može u garažu ući s ceste već mora ući prvotno unutra, odnosno okrenuti se autom i ući unutra.

2.1. Prilikom prethodnog ispitivanja okrivljenik je u bitnome iskazao da ga je GD prvi napao, hvatajući ga za vrat, zbog čega je pao na pod, a motiku je uzeo kako bi se od njega obranio. Sjekiricu je uzeo, međutim, nije zamahnuo prema GD. Ovaj događaj je već treći po redu sukob između njih dvoje te je žrtvu u dužem vremenskom razdoblju upozoravao da ne roštilja.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze ispitivanjem oštećenika TD u svojstvu svjedoka (stranica 86-88), te ispitivanjem svjedoka SD (stranica 95- 96), UD (stranica 96-97) i CDV (stranica 97-98), te su pročitani potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 16-17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 18), medicinska dokumentacija (list 50), te je pročitan izvadak iz KE za istog (stranica 99-100).

3.1. Iz iskaza oštećenika TD ispitanog u svojstvu svjedoka proizlazi da se radi o okrivljeniku koji u toj kući maltretira tri kućanstva, sve mu smeta što se dolje događa, pa čak je jednima prijetio da će im baciti bombu, a drugima reže kabele od klime. Naime, radi se o kući koja je cijela prvotno bila u vlasništvu okrivljenika koji je ostao živjeti na prvom katu, a prodao je tri stana u prizemlju različitim obiteljima. Tog dana bilo je lijepo vrijeme i odlučio je zapaliti roštilj pa kada je iznio roštilj, okrivljenik je otvorio prozor na prvom katu svog stana i počeo mu prigovarati, odnosno govoriti što to radi, pa mu rekao da siđe dolje i da to pokušaju riješiti, pa kada se spustio dolje, počeo je gunđati, bili su si jako blizu na udaljenosti unutar jednog metra i nalazili su se u njegovom dijelu dvorišta. Rekao je istome da ih više neće držati kao taoce, jer postoji zajednička kapija za utovar/istovar, a što su se dogovoriti, što je i dokumentirano, međutim on drži ključ od te kapije i ne želi im napraviti ključeve koje bi mu i platili. Rekao je istome da obzirom da je tako bezobrazan da će maknuti odnosno razbiti elektromotor koji pokreće kapiju, a kako bi je mogli slobodno koristiti, odnosno ulaziti i izlaziti, na što je on skroz poludio, te je rekao: "Samo ti to probaj napraviti, pa ćeš vidjeti", što je govorio na prijeteći način. Kada je došao do te kapije i lupio nogom u elektromotor, pa nakon što je okrenuo ručnu kvakicu i oslobodio vrata od elektromotora, rekao je okrivljeniku da će to od sada tako biti, na što je isti planuo govoreći: "Vidjet ćeš ti, vidjet ćeš ti", popeo se po stepenicama i otišao je iza kuće, vratio se cca. nakon 10 do 15 sekundi, ponovno je krenuo prema njemu kada je bio kod kapije odnosno vrata, a on se spuštao po tim stepenicama, kada je uočio da u desnoj ruci ima motiku, tu se osjetio životno ugroženim obzirom da ista ima na jednoj strani šiljak, a na drugoj strani dva čavla, kao dva šiljka. Zbog navedenog uzeo je jednu od kanti za smeće kako bi se s nečim branio, a nalazili su jedan od drugoga na udaljenosti 5 do 6 metara. Kantu je stavio između njega i sebe, ali je okrivljenik i dalje išao prema njemu, čak je i zamahnuo tom motikom, što znači da ju je dignuo i htio ga njome udariti, pa kada je vidio da je vrag odnio šalu odgurnuo je okrivljenika tom kantom, ali zbog adrenalina, misli da ga je gurnuo malo jače, iako ga je trebao i jako gurnuti. Okrivljenik je tom prilikom zapeo da li za stepenicu i pao je na pod s tom motikom, odnosno jako blizu te motike, što mu je izrazito žao jer je mogao ostati mrtav. Isti se pokušavao dignuti zajedno s tom motikom, pa ga je uhvatio rukom za leđa i držao dolje i vikao: "zovite policiju, zovite policiju". Na to su izašli susjedi iz tog prvog stana, time da samom događanju u dijelu koji je do sada ispričao nitko nije bio prisutan, a izašla je i njegova žena. Radi se o UD i njegovoj curi TDV, a njegova supruga se zove DD. Netko od njih je zvao policiju, te je policija došla tek nakon 45 minuta. Dok ga je držao, okrivljenik je rekao: "pusti me, pusti me", te mu je rekao da ga neće pustiti, ali mu je rekao da mu se gore nešto kuha i da će mu se zapaliti stan pa ga je pustio, s time da nije siguran u sam slijed događanja. Okrivljenik je otišao gore u stan i vratio se nakon cca. 5 minuta. Sišao je dolje i sjeo pored vrata svoje garaže te je vrata garaže dignuo i čekao policiju. Okrivljeniku je rekao da mu ga je dosta, da će ga kazneno goniti i da će ga tužiti i napraviti ono što ga najviše boli i tražiti novčanu odštetu zbog toga što je krenuo prema njemu motikom. Opet su se ulovili tih vrata, da bi mu rekao da će ta vrata otpiliti brusilicom, na što je isti rekao: "Nećeš ti ništa“, govorio je da su smeća, govna, ženama je govorio da su kurve i kurbe". Tom je prilikom zaista bio pod velikim stresom.

3.1.1. Nastavno, oštećenik je pojasnio one trenutke kada okrivljenik još uvijek sjedi pored svoje garaže, diže se i odlazi iza zida gdje mu je stajala sjekira, te izlazi iz garaže sa sjekirom, da bi se vratio u garažu i izašao s tri puta većom sjekirom koju je držao s obje ruke uzdignutu u vis, a ruke su mu bile uz tijelo, oštrica njemu iznad glave ili u razini glave, nije sasvim siguran. On sam je uzeo kantu i stao, držeći kantu u rukama kao štit. U tom trenutku okrivljenik nije zamahnuo sjekirom iz razloga što su se svi počeli derati "šta to radiš, ići ćeš zbog toga u zatvor, smiri se", a situacija sa sjekirom koju je on držao u rukama trajala je par minuta. Okrivljenik je spustio sjekiru, vratio ju tamo gdje je bila, te misli da je tad otišao kući. Okrivljenik je tada rekao ne samo "Vidjet ćeš ti", već i nešto kao "Riješit ću se ja tebe" ili "Riješit ću te", te je to shvatio da će ga se isti riješiti, ali na koji način ne zna, jer ne zna što je isti bio sposoban napraviti u tom trenutku. Dakle, kada je okrivljenik uzeo sjekiru u ruke, svi prisutni su to vidjeli. Dok prema okrivljeniku traju neke mjere nema problema, ali čim mjera stane, radi show, tamo se ponaša kao šerif i kao da je sve njegovo, jer to ne može prihvatiti,time da je isti taj dan išao na policiju prijaviti sam događaj. Obzirom da u toj istoj kući žive i djeca, naravno da su u strahu zbog takvog njegovog ponašanja, a okrivljenik već duže vrijeme živi sam. Nije taj dan zatražio liječničku pomoć. Okrivljenika je lupio kantom u tijelo, te misli da je zadobio vjerojatno od pada neke ogrebotine na čelu ili licu.

3.2. Iz iskaza svjedokinje SD proizlazi da se tom prilikom nalazila u kuhinji u stanu koji se nalazi u prizemlju u [adresa], kada je kuhinjski prozor bio otvoren, dok je njen suprug GD vani pripremao drva za vatru za roštilj. Dok se tako nalazila u kuhinji, u jednom trenutku je čula kako netko vani nešto viče, a suprug odgovara, pa je provirila kroz prozor i pitala supruga što se događa, da bi joj isti rekao kako ne zna, ali da mu CD nešto prigovara za roštilj, te da ne brine, zbog čega je nastavila raditi svoje. Vidjela je potom supruga kako prolazi pored prozora i čula kako se netko dere, te je izašla iz kuće. Vidjela je okrivljenika kako ide motikom prema GD koji je držao kantu ispred sebe, a okrivljenik da će na njega tom motikom, da bi GD kantom držeći je s obje ruke, odgurnuo ga od sebe, zbog čega je CD pao na pod, pa dok se nalazio na podu, GD je maknuo tu kantu, odnosno spustio ju i došao je do CD koji je bio na podu, držao ga je s jednom rukom, a drugom rukom mu je odmaknuo tu motiku. Koliko se sjeća tu motiku CD nije niti držao u ruci jer je pao i čini joj se da je ležala pored njega. GD ga je pustio, a on se dignuo, stalno je nešto psovao, bilo je to prestrašno, vrijeđao je GD pogrdnim riječima, u međuvremenu su izašli i susjedi van, te je GD vikao: "Zovite policiju". Sjeća se da je CD ušao u garažu i od tamo izvukao manju sjekiru, krenuo je prema GD s tom sjekirom, te je zastao na pola puta do njega i vratio se nazad u garažu, izvukao je duplo veću sjekiru od te prve, s tom većom sjekirom je krenuo na njega, da bi GD opet uzeo onu istu kantu, stavio je ispred sebe da se zaštiti, svi u počeli urlati na njega neka spusti tu sjekiru, da šta ga misli ubiti, da bi je isti jedno vrijeme držao iznad glave, a CD se nalazio s tom sjekirom odmah ispred te kante koju je GD držao ispred sebe. Kako su se derali, CD je spustio tu sjekiru, te ju je išao vratiti u garažu. Sjeća se da su stalno govorili da policija samo što nije došla. Nakon što je okrivljenik vratio tu sjekiru, zatvorio je garažu, jer se sjeća da je policija tražila sjekiru, ali je nisu mogli naći, a oni im je nisu mogli dati jer je zatvorio garažu. Tom prilikom tamo su naknadno izašli GDV te UD. GD se branio žutom plastičnom kantom za otpad. Sjeća se da je CD tom prilikom vikao GD: "Riješit ću se ja tebe, govno jedno, jebem ti mater, đubre". Okrivljenik je cijelo vrijeme svašta govorio, ali zaista se ne može izjasniti u kom trenutku je GD rekao "Riješiti ću se ja tebe", za nju je sve to skupa bilo strašno, nikad takvo nešto nije doživjela, bilo je traumatično. Spomenuti roštilj se nije nalazio u vrtu od prije, već ga svaki put iznova iznose van iz podruma, a cijeli sukob je nastao nakon što su roštilj iznijeli van. Okrivljenik je njima zabranio ne samo roštiljati, već i da dišu, žive, njihova se djeca boje izaći ispred vlastitog stana, pokušao im je psa otrovati, ne mogu slobodno živjeti od njega.

3.3. Iz iskaza svjedoka UD proizlazi da se tom prilikom nalazio ispred ulaznih vrata, te je kada se sve skupa počelo događati izašao van. Vidio je kako je CD uzeo manju sjekiru i krenuo na GD koji je uzeo kantu za smeće i njome se branio. Iako zna da ga je GD odgurnuo tom kantom, navedeno nije vidio, ali je vidio kako CD odlazi u garažu i uzima veću sjekiru te je držeći u ruci GD govorio da će ga riješiti, nešto u tom smislu, govorio je to istome u više navrata, a nalazio se na udaljenosti od njega 2 do 3 metra, dakle u onom trenutku kada je izlazio sa sjekirom iz garaže. Kada je CD izlazio iz garaže sjekiru je držao s obje ruke kao da ide cijepati drva, ali njome nije zamahnuo prema GD. Pojašnjava da kada je iskazao da nije vidio trenutak kada je GD uzeo 1. put kantu u ruke, jer se nalazio u stanu, a taj dan su trebali roštiljati svi zajedno, time da je vidio trenutak kada je GD uzeo kantu, a kada je CD izlazio iz garaže i to sa sjekirom. CD se s tom sjekirom koju je držao kao da će njome cijepati drva kretao prema GD i došao je u jednom trenutku na udaljenost od cca. 2 metra od njega, a sve vrijeme mu je vrijeme govorio da će ga riješiti, kao i "zapamtit ćeš ti mene, vidjeti ćeš zapamtiti ćeš ti mene". Taj su dan trebali roštiljati, GD je naložio vatru, nije čuo kada mu je na početku vikao, a kako je sjedio na kauču vidio je CD kroz prozor kako ubrzano prolazi, ali nije vidio da li nešto drži u ruci.

3.4. Iz iskaza svjedokinje CDV proizlazi da je tom prilikom bila u prostoru dnevnog boravka i kuhinje koji gleda na dvorište, a taj dan trebali su napraviti roštilj s GD i djecom. U jednom je trenutku vidjela kroz prozor GD kako pokušava otvoriti portun, obzirom da nitko od njih nema ključeve od tog portuna, pogledala je na prozor i vidjela da se CD spušta po stepenicama te se porječkao s GD. Vidjela je kako CD prolazi s desne strane prozora i uzima motiku kojom zamahuje, dok GD uzima praznu žutu kantu za smeće koju je stavio ispred sebe, odnosno između njih i čini joj se da je tom kantom gurnuo CD, zbog čega je isti pao na pod, odnosno bio je na koljenima. Naime, vidjela je u stvari da kada je CD padao da ga je GD uhvatio rukama da ne padne, da ne bi glavom lupio u stepenice. Potom je GD uzeo motiku koja je ležala već na podu i bacio ju sa strane. Potom se CD dignuo i otišao u garažu iz koje je izašao sa sjekirom odnosno manjom sjekirom, dok je GD opet dignuo kantu, da bi se CD vratio u garažu i izašao s većom sjekirom, jer s manjom nije mogao doći do pola kante. CD je dakle s tom sjekirom zamahnuo kao da ide cijepati drva, a SD je već bila ispred kuće i počela je vikati na CD, da što to radi, da šta će ubiti čovjeka, odnosno tada su već svi bili vani. Sve skupa se malo smirilo i čekali su policiju koja je došla za cca. dva sata. CD je u više navrata prije dolaska policije pokušavao otići u svoj stan gore na katu, ali mu je GD rekao da ne ide gore dok policija ne dođe. Sjeća se da je GD tom prilikom rekao CD da ih drži taocima, a sve zbog tog ključa od portuna, dok je CD dok je zamahivao sjekirom govorio GD: "Sredit ću ja tebe", time da su si međusobno svašta rekli. CD je govorio: "Aha, sad ste se svi ovdje okupili, okomili ste se na mene ... ", jer su GD i UD vjenčani kumovi, pa je aludirao na to da je i kuma pozvao kako bi bio protiv njega. Kada je CD prvi put uzeo spomenutu motiku, sve je bilo bez riječi, mislila je da je to gotova stvar, međutim isti je došao do portuna s tom motikom gdje je GD bio sagnut i pokušavao otključati portun, a CD se dakle spuštao do njega, uspio se GD dignuti kada je uzeo kantu, te se dogodilo onako kako je ranije iskazala, tu je u stvari počela vika, odnosno GD je njima vikao da zovu policiju, dakle vika je započela u trenutku kada je GD uzeo kantu, a CD je bio s tom motikom, a na udaljenosti te kante cca. 1,30 m.

3.5. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta MUP-a PU PG, 1. PP Rijeka proizlazi da je 18. veljače 2024. od okrivljenika oduzeta jedna motika s drvenom drškom, dužine oko 40 cm.

3.6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18. veljače 2024., razvidno je da okrivljenik tom prilikom nije bio pod utjecajem alkohola.

3.7. Iz medicinske dokumentacije, odnosno Lista A za doktore medicine TIM 1, u odnosu na CD, proizlazi da je isti zadobio ozljede lijeve strane lica odnosno jagodične kosti, te da osjeća bol na dodir.

3.8. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je kazneno neosuđivana osoba.

4. Analizirajući rezultate cjelokupno provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, kao i pojedine dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, sud je utvrdio da je isti počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.

4.1. Nije sporno da je inkriminirane zgode u [adresa], došlo do incidentne situacije zbog od strane oštećenika TD priprema za roštiljanje u dvorištu iste zgrade, koja je zgrada svojevremeno u potpunosti bila u vlasništvu okrivljenika, kojom je prilikom došlo do svađe i između njih, kao što nije sporno da je okrivljenik u jednom trenutku uzeo motiku, a oštećenik GD kantu za smeće kojom je odgurnuo okrivljenika koji je zbog toga pao na pod, kojom se prilikom i ozlijedio, da bi okrivljenik u jednom trenutku otišao do svoje garaže i uzeo sjekiru, a što proizlazi iz provedenih dokaza u ovom kaznenom postupku.

4.2. Obranu okrivljenika kojom poriče djelo za koje se tereti sud je cijenio nevjerodostojnom i neuvjerljivom, te usmjerenom na otklon od kaznene odgovornosti. Naime, isti u svojoj obrani ne spori da mu je kritične zgode izrazito zasmetalo što je oštećenik GD opet pripremao sve za roštiljanje u dvorištu, sve iz razloga jer mu smeta dim koji mu zbog toga ulazi u stan, obzirom da je između ostalog plućni bolesnik. Obzirom da okrivljenik tvrdi kako se na miran način tada obratio oštećeniku te ga je zamolio da ne roštilja, nije životno logično da bi ga u tom slučaju isti uhvatio za vrat i držeći ga za vrat gurao ga 20-tak metara prema šterni, pravdajući se da je upravo zbog toga uzeo motičicu pored šterne, kojom motičicom nije mahao. Ukoliko okrivljenik tom prilikom nije mahao navedenom motikom, već ju je, kako to i tvrdi samo držao u ruci, sasvim sigurno ponovno nije životno logično da bi ga oštećenik bez ikakvog opravdanog razloga odgurnuo odnosno udario kantom za smeće, zbog čega je okrivljenik zaista pao na pod i ozlijedio se. Međutim, iako okrivljenik prvotno tvrdi da kritične zgode nije podigao samu motiku, u drugom djelu svoje obrane ipak iskazuje da je policiju zvala žena oštećenika i to upravo u trenutku kada je podignuo motiku. Okrivljenik tvrdi da kada se digao s poda, da je oštećenik i dalje navaljivao na njega tom kantom, zbog čega je otišao u garažu i uzeo sjekiru koju je samo držao u ruci i psovao oštećenika, da su smradovi, govna, nešto kao odi u materinu i sl, kojom prilikom da nije išao prema oštećeniku, nije sjekiru podigao niti njome mahao, niti je oštećeniku dok je držao tu sjekiru izgovorio prijeteće riječi.

4.3. S druge strane oštećenik GD tvrdi suprotno, iako ne spori da je okrivljenika isprovocirao govoreći mu da će razbiti elektromotor kapije koju je prema vlastitom kazivanju oštećenik čak i nogom lupio, obzirom da im okrivljenik ne želi dati ključeve kapije, o čemu svemu sam okrivljenik ne iskazuje u svojoj obrani. Oštećenik detaljno opisuje što je sve prethodilo trenutku u kojem se okrivljenik pojavio s motikom u desnoj ruci, zbog čega se osjetio ugroženim te je stoga uzeo kantu za smeće kojom bi se mogao obraniti, time da je okrivljenik tom motikom išao prema njemu i čak njome zamahnuo. Prema kazivanju oštećenika, zbog adrenalina u tim trenucima, odgurnuo je malo jače okrivljenika tom kantom za smeće, zbog čega je okrivljenik i pao na pod, te ga je tek tada oštećenik uhvatio za leđa i tako držao vičući da se zove policija, te je pustio okrivljenika kada je rekao da mora gore u stan jer nešto kuha, da bi se vratio nakon 5 minuta, kada su se međusobno prepucavali, da bi u jednom trenutku okrivljenik iza garaže uzeo manju sjekiru, ali se potom vratio i iz garaže uzeo onu veću. Međutim, nije potpuno jasno zbog čega oštećenik iskazuje da je tu veću sjekiru okrivljenik držao s obje ruke uzdignute u vis, a odmah potom da su mu ruke bile uz tijelo, pa da bi zbog toga opet uzeo kantu za smeće kao štit kako bi se njome zaštitio, kada je okrivljenik zamahnuo sjekirom. Unatoč navedenome sud je iskazu oštećenika kao detaljnom i okolnosnom te nadasve uvjerljivom poklonio vjeru, te je njegov iskaz i cijenjen kao vjerodostojan. Upravo zbog navedenog sud je povjerovao istome da mu je okrivljenik vezano uz ranije navedenu motiku izgovorio ne samo: „Vidjet ćeš ti, vidjet ćeš ti“, već i: „Riješit ću se ja tebe“, odnosno: „Riješit ću te“, na koji je način i obeskrijepio obranu samog okrivljenika.

4.4. Tako je iskaz oštećenika u suglasju s iskazom SD, kojoj je sud, unatoč činjenici što je supruga ošećenika, te je za očekivati da će iskazivati u njegovu korist, poklonio vjeru. Navedeno iz razloga jer je iskazivala uvjerljivo i decidirano, te životno logično. Naime, iako se prema vlastitom kazivanju ista prvotno nije nalazila u samom dvorištu već u kuhinji stana u prizemlju, te je prozor bio otvoren, čula je viku u dvorištu, te je od oštećenika saznala da okrivljenik prigovara zbog roštilja, da bi potom vidjela oštećenika kako prolazi pored prozora i viku, pa kada je izašla iz kuće, vidjela je okrivljenika kako motikom ide prema njenom suprugu koji je držao kantu ispred sebe, dok je okrivljenik vikao: „Riješit ću se ja tebe, govno jedno, jebem ti mater, đubre“. Potom ista svjedokinja detaljno opisuje što se točno događalo kada je okrivljenik držeći motiku išao prema oštećeniku koji ga je tada odgurnuo tom kantom za smeće, zbog čega je okrivljenik i pao na pod. Tako je, dakle, iskaz iste u suglasju s onim oštećenika i u dijelu u kojem opisuje što se sve događalo dok je okrivljenik bio na podu i nakon toga, obzirom da je prema njenom kazivanju u trenucima dok je oštećenik vikao da se zove policija, okrivljenik ušao u garažu i uzeo manju sjekiru, krenuo njome i opet se vratio u garažu te uzeo duplo veću sjekiru, krenuo na oštećenika, koji je ponovno uzeo kantu za smeće, dok je okrivljenik nastavio držati sjekiru ispred sebe, a u jednom trenutku i iznad glave, a na kratkoj udaljenosti od oštećenika.

4.5. Također, obranu okrivljenika obeskrjepljuje svojim iskazom i svjedok UD, koji se prema vlastitom kazivanju u trenutku kada je oštećenik prvi put uzeo kantu za smeće, a taj se dio očito odnosi na onaj u vezi motike, nalazio u svom stanu, time da je vidio onaj trenutak kada je okrivljenik izlazio iz garaže sa sjekirom, a oštećenik tada uzeo kantu za smeće, kojom je prilikom okrivljenik istome govorio u više navrata da će ga riješiti, odnosno nešto u tom smislu. Isti svjedok tako tvrdi i da je okrivljenik izlazeći iz garaže sjekiru držao s obje ruke, kao da njome ide cijepati drva, ali njome nije zamahnuo, što je u suprotnosti s iskazom samog oštećenika u tom djelu. Tako svjedok UD tvrdi i da je okrivljenik cijelo vrijeme govorio oštećeniku da će ga riješiti, kao i: „Zapamtit ćeš ti mene, vidjeti ćeš, zapamtit ćeš ti mene.“Cijeneći kvalitetu iskaza navedenog svjedoka, sud je mišljenja da je iskazivao upravo o onome što je i znao, obzirom da je iskreno ustvrdio da događaj vezan uz motiku nije vidio, dok je u odnosu na događaj vezan uz sjekiru iskazivao decidirano i uvjerljivo, zbog čega svega je sud istom i poklonio vjeru, sve unatoč tome što je kum oštećenika.

4.6. Zaključno, svjedokinja GDV također detaljno i okolnosno, te nadasve uvjerljivo opisuje inkriminirani događaj, obeskrjepljujući tako iskaz okrivljenika, te je sud istoj poklonio vjeru i njen iskaz cijenio vjerodostojnim. Navedeno i iz razloga što je njen iskaz u bitnome u suglasju s iskazima ranije navedenih svjedoka, time da se ista na početku samog događaja kritične zgode također nalazila u kuhinji, kao i supruga oštećenika, kada je kroz prozor dnevnog boravka vidjela okrivljenika koji se spuštao po stepenicama, te se porječkao s oštećenikom. Ista je vidjela okrivljenika kako prolazeći s desne strane prozora uzima motiku kojom je zamahivao, ali je sve bilo bez riječi, te oštećenika kako uzima praznu žutu kantu za smeće koju je stavio između njih, a kojom je gurnuo okrivljenika, koji je zbog toga pao na pod, dok je oštećenik uzeo motiku i bacio ju sa strane. Prema kazivanju navedene svjedokinje, kada se okrivljenik dignuo i otišao u garažu, izašao s manjom sjekirom, pa kada je oštećenik ponovno dignuo kantu, izašao je iz garaže s većom sjekirom, kojom je zamahivao kao da ide cijepati drva, govoreći: „Sredit ću ja tebe“, time da je oštećenik tada rekao okrivljeniku da ih drži taocima, a sve zbog tog ključa od portuna, a međusobno su si svašta rekli, pa tako okrivljenik i da su se svi oni na njega okomili.

5. Slijedom navedenog zaključuje se, a imajući u vidu ovako utvrđene rezultate provedenog dokaznog postupka, odnosno povezujući obranu okrivljenika s iskazima svih ispitanih svjedoka, poglavito onog samog oštećenika, da je okrivljenik inkriminirane zgode očito motiviran izrazitim nezadovoljstvom zbog činjenice što je oštećenik SD obavljao pripreme za roštilj, dim kojega mu smeta zbog velikih zdravstvenih problema, u namjeri da oštećenika zastraši, ne samo izgovorio riječi precizirane u činjeničnom optuženju, koje riječi same po sebi imaju značenje usmrćenja, već je iz istih razloga da oštećenika TD ustraši prvotno uzeo motiku u ruke, a potom iz garaže jednu sjekiru, da bi se opet vratio i uzeo veću, zbog čega se svega, a naročito izgovorenih mu riječi oštećenik prestrašio i bio pod stresom, jer su izgovorene riječi prijetnje kritične zgode same po sebi ozbiljne, odnosno objektivno podobne i prikladne da kod osobe kojoj se prijeti izazovu osjećaj straha i ugroženosti, samim tim što je uz to okrivljenik tom prilikom u ruci držao ne samo motiku, već potom sjekiru, kao i onu veću. Sve navedeno, kao i cjelokupno ponašanje okrivljenika tom prilikom, upućuje da je isti bio svjestan težine i posljedica izgovorenih riječi oštećeniku, kao i uzimanja u ruke ranije navedenog oruđa, za što je i sam iskazao da je bio svjestan što radi uzimajući motičicu u ruke, a što je sve i htio, time da ubrojivost okrivljenika kako u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela tako i tijekom trajanja ovog kaznenog postupka niti u jednom trenutku nije osporena.

5.1. Stoga se na temelju tako provedenog dokaznog postupka zaključuje da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, slijedom čega ga je sud i proglasio krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je olakotnim cijenio prijašnji život okrivljenika koji je bio usklađen sa zakonom obzirom na njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

6.1. Obzirom na ranije navedene olakotne okolnosti, te u nedostatku onih otegotnih, sud je istoga osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom, u uvjerenju da će se i na taj način dovoljno utjecati na istog da ne čini takva ili druga kaznena djela.

7 Obzirom da je člankom 79. stavak 2. KZ/11 propisano da sud može oduzeti predmeti koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, od okrivljenika je oduzet predmet naveden pod IV. izreke presude, jer je uporabljen prilikom počinjenja djela, dok je na temelju članka 6. istog članka naloženo da se navedeni predmet uništi.

8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. ZKP/08 dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini preciziranoj u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

Rijeka, 9. svibnja 2025.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku CD

3. oštećeniku GD

4. RH MUP PU PG I. PP Rijeka, po pravomoćnosti