REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6157/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 6, protiv tuženika KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, u roku od 15 (petnaest) dana isplati iznos od 46,51 eura (četrdesetšet eura i pedesetjedan centa) sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 0,05 eura od 5. siječnja 2023. pa do isplate,
- na iznos od 9,30 eura od 5. veljače 2023. pa do isplate,
- na iznos od 9,29 eura od 5. ožujka 2023. pa do isplate,
- na iznos od 9,29 eura od 5. travnja 2023. pa do isplate,
- na iznos od 9,29 eura od 5. svibnja 2023. pa do isplate,
- na iznos od 9,29 eura od 5. lipnja 2023. pa do isplate,
do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi naveo da prema podacima iz poslovnih knjiga tužitelja, tuženik duguje tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 46,51 eura na ime dospjelih, a neplaćenih premija za dopunsko zdravstveno osiguranje nastalih u periodu osiguranja od 04.06.2022.g. do 03.06.2023.g. s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Tuženik je obveznik plaćanja premije dopunskog zdravstvenog osiguranja na temelju police o dopunskom zdravstvenom osiguranju broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja].
Tuženik u vrijeme pisanja ove tužbe nema aktivno prebivalište niti privremeno boravište u [adresa], slijedom čega tužitelj nije u mogućnosti podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku sa sjedištem u [adresa]. Prema podacima dostupnima tužitelju, tuženik je u radnom odnosu kod KAP VESELJA j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. Stoga, tužitelj predlaže izvršiti dostavu ove tužbe na naprijed navedenu adresu poslodavca tuženika.
Kako tuženik nije do dana podnošenja tužbe podmirio dug to tužitelj traži isplatu preostalih iznosa.
2. Tuženoj je dana 14. ožujka 2025. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu.
3. Naime, odredbom čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a) propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženica je poziv za odgovor na tužbu zaprimila 14. ožujka 2025. i to putem oglasne ploče, sukladno čl. 143. ZPP-a, a nije odgovorila na tužbu sve do dana donošenja ove odluke, što je svakako rok duži od 45 dana koji je propisan zakonom.
4. Nadalje, s obzirom da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP-a donesena presuda zbog ogluhe.
5. U odnosu na troškove parničnog postupka valja napomenuti da tužitelj nije postavio zahtjev u određenom novčanom iznosu, pa je isti valjalo odbiti kao neosnovan.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 9. svibnja 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženoj
