Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-235/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te predlagatelja CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 09. svibnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da postoji izvanbračna zajednica između predlagateljice ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te predlagatelja PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja izvanbračna zajednica traje od 18. srpnja 1988.
O b r a z l o ž e n j e
1.Predlagatelji ST i CT kod ovoga suda podnijeli su 13. travnja 2025. prijedlog za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice u kojoj su naveli kako oni žive u izvanbračnoj zajednici te da žive na adresi u [adresa], te da u izvanbračnoj zajednici žive od 17. kolovoza 1988. Nadalje navode da su svo ovo vrijeme oni neoženjeni muškarac i neudana žena bez ikakve druge izvanbračne zajednice, pa je nedvojbeno da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke te da se radi upravo o izvanbračnoj zajednici predlagatelja koja traje od 17. kolovoza 1988. Predlagatelji žive u emotivnoj i ekonomskoj zajednici, imaju zajednički društveni život, i žele da se njihova izvanbračna zajednica utvrdi i sudskom odlukom.
2.Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u isprave sadržane u spisu predmeta te je izveo dokaz saslušanjem predlagatelja i svjedoka ČT, ET, TT i IT.
3.Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku u svezi sa odredbom članka 17.st.3. Zakona o izvanparničnom postupku NN 59/23).
4. Uzevši u obzir sve izvedene dokaze tijekom postupka, sud je stajališta da je prijedlog predlagatelja osnovan.
5. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) za predlagateljicu ST utvrđeno je da je ista imala prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 9. studenog 1966., dok je za predlagatelja PT utvrđeno kako isti ima od 23. siječnja 2004. prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
6. Iz Izvadaka iz matice rođenih za predlagatelja ST i PT proizlazi da oni za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice nisu bili u bračnoj zajednici sa drugim osobama.
7. Iz iskaza svjedoka ČT, proizlazi da je predlagateljica ST njena kćerka i da je njoj poznato da su ona i II. predlagatelj CT u izvanbračnoj zajednici već 30 godina. Poznato joj je da predlagatelji zajedno žive na istoj adresi, ali može reći da se ona s njima viđa svakodnevno, oni su svaki dan kod nje, te može reći da je zajednica predlagatelja u potpunosti nalik bračnoj zajednici, te da oni svuda skupa odlaze zajedno, na godišnje odmore, putovanja, pomažu jedno drugome i slično.
Iz iskaza svjedoka ET, proizlazi da su njoj poznati predlagatelji u ovom postupku, oni su njezini prijatelji, te može reći da oni žive u zajednici koja je potpuno nalik bračnoj zajednici i tako žive od 1988. godine, žive na istoj adresi, putuju zajedno, idu na godišnje odmore zajedno, pomažu si međusobno. Svjedokinja je nadalje navela da ST zna od djetinjstva, a CT zna negdje od 1987. godine.
Iz iskaza svjedoka TT, proizlazi da ona poznaje nazočne predlagatelje i to dugi niz godina, može reći da su oni u odnosu u potpunosti nalik bračnom odnosu, i u takvom su odnosu dugi niz godina, te da zna da oni stanuju na istoj adresi, ona je njihova susjeda i prijateljica, može reći da ih ona viđa uvijek zajedno, putuju zajedno, idu na godišnje odmore i pomažu si.
Iz iskaza svjedoka IT, proizlazi da su njemu poznati ovdje nazočni predlagatelji ST i CT, da je on njihov dugogodišnji susjed, poznaje ih od kada su oni kupili kuću gdje i on, a to je bilo negdje iza rata, te da može reći da su oni u odnosu koji je u potpunosti nalik bračnom odnosu, on ih viđa zajedno, te si oni pomažu međusobno.
Iz iskaza predlagateljice ST, proizlazi da su ona i CT u izvanbračnoj zajednici od srpnja 1988. godine, od tada su oni u zajednici koja je u potpuno nalik bračnoj zajednici, dijele zajedničke financije, pomažu jedni drugome i u intimnoj su i emotivnoj vezi, te da stanuju na istoj adresi, da idu zajedno na različite događaje, godišnje odmore, predstave, obiteljske stvari vezane uz svadbe i ostale poslove.
Iz iskaza predlagatelja CT, proizlazi da su oni predlagateljica ST u izvanbračnoj zajednici od srpnja 1988. godine. Tijekom trajanja te zajednice oni su živjeli i u [adresa] i u [adresa] zbog njihovih poslova, ali su uvijek imali prijavljene adrese u njihovim kućama u [adresa], to su njihove rodne kuće, te da oni obje njihove kuće koriste i zato je jedan od njih dakle ST prijavljena na [adresa], a on je prijavljen na [adresa]. Nadalje, navodi da su predlagateljica ST i on u emotivnoj i intimnoj vezi u kojoj dijele financije, podrška su jedno drugome i pomažu si i vode zajednički društveni život.
Pun. predlagatelja je na ročištu održanom 8. svibnja 2025. u odnosu na iskaze predlagatelja precizirala prijedlog u dijelu koji se odnosi na trajanje izvanbračne zajednice na način da se traži utvrđenje da ista traje od 18. srpnja 1988. godine.
8.Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
9.Po ocjeni ovoga Suda, iz ove zakonske definicije proizlaze četiri pretpostavke za postojanje izvanbračne zajednice: 1. postojanje životne zajednice, 2. da su partneri muškarac i žena, 3. da su partneri slobodni od bračnog statusa, odnosno nisu u braku, i 4. da zajednica traje najmanje tri godine, osim u slučaju rođenja zajedničkog djeteta ili sklapanja braka između partnera. Da bi izvanbračna zajednica proizvodila pravne učinke moraju kumulativno biti ispunjene sve ove pretpostavke.
Odredbom čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
10.Imajući u vidu sve naprijed navedeno utvrđeno je da postoji izvanbračna zajednica između predlagatelja i to u neprekidnom periodu dužem od tri godine (više od 20 godina) točnije od 18. srpnja 1988. godine, te ista traje i danas, što su potvrdili i svjedoci, te da za svo to vrijeme nijedan od njih nije bio u braku sa drugom osobom radi čega su u njihovom slučaju, po ocjeni ovoga Suda, kumulativno ispunjene sve pretpostavke propisane odredbama članka 11. st. 1. Obiteljskog zakona radi čega je Sud prijedlog smatrao osnovanim i odlučio kao u izreci ovog rješenja, odnosno sud je iz navedenih razloga prijedlog smatrao osnovanim.
11.Slijedom svega navedenog, u smislu naprijed citiranih odredbi članka 11. Obiteljskog zakona u slučaju predlagatelja utvrđeno je postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te predlagatelja PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja izvanbračna zajednica traje od 18. srpnja 1988. na dalje.
Bjelovar, 9. svibnja 2025.
Sudac
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
