REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2870/2024-5
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA zbog prekršaja iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PP Pakrac broj: 211-07/24-1/12770 od 26.08.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 09. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, istoga dana javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i O, r. J, rođ. **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ul.Prolaz baruna Trenka 23, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, student, uzdržavaju ga roditelji (oboje zaposleni, ali se ne može izjasniti o iznosima primanja roditelja), vlasnik motocikla
Honda 2010.g.p., osuđivan prekršajno, vode se drugi prekršajni
postupci kod istog suda, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
I što je: dana 26. kolovoza 2024.g. u 16:33 sati u Kukunjevcu bb zatečen
da upravlja motociklom marke Honda reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao brzinom od 113 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 101 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 51 km/h više od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke "Puma SE6",
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 120 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 333,33 EUR (tristotridesettrieuraitrideset tricenta) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
I Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 120 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
II Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom «A 2» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je prekršajni nalog pod brojem:
211-07/24-1/12770 od 26.08.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik GA pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao motociklom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Kukunjevac kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret, tamo gdje je ograničenje 50 km/h. Policija ga je navedenog dana i zaustavila i pokazali su mu očitanu brzinu.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, iznimno mu je žao što je došlo do prekršaja, jer je tom prilikom ugrozio sebe, svoju djevojku koju je vozio, a nije ni bio svjestan da se kreće tom brzinom i nema drugih dokaznih prijedloga.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u
nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz
prekršajne evidencije (str.5-6).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,
ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao
motociklom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Kukunjevac kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret, tamo gdje je ograničenje 50 km/h, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja motociklom opisanim u optužnom prijedlogu i u naseljenom mjestu Kukunjevac kretao se brzinom od 113 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 101 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što je za 51 km/h veća od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo, da je očitana brzina kretanja na samoj donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, da je student bez primanja, a kao otegotnu okolnosti težinu počinjenog djela, odnosno da se okrivljenik tom prilikom u naseljenom mjestu kreće izuzetno velikom brzinom i da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja prekoračenja brzine, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.5-6), pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (str.5-6) utvrđeno je da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja prekoračenja brzine, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 09. svibnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
