Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-130/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Melite Avedić, predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Alenke Lešić, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EĐ radi kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-147/2025 od 17. travnja 2025., na sjednici vijeća 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog EĐ kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj K-147/2025 od 17. travnja 2025. okrivljenom EĐ je temeljem članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv rješenja žalbe je podnio okrivljenik, po braniteljici Snježani Drvodelić, odvjetnici u Sisku i branitelju Nevenu Antiću, odvjetniku u Zagrebu.
3. U žalbi okrivljenik po braniteljici Snježani Drvodelić, odvjetnici u Sisku navodi da se u istražnom zatvoru nalazi od 7. studenog 2024., dakle već šest i pol mjeseci pa se istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne. Svrha istražnog zatvora bi se mogla postići blažim mjerama jer ga oštećena ČĐ u istražnom postupku nije teretila a njegova ranija osuđivanost nije razlog da mu se produlji istražni zatvor već okolnost koja je od utjecaja na odluku o kazni. Smatra kako prvostupanjski sudac ima osoban stav prema njemu kao vrlo nasilnoj osobi jer mu je zabranio telefonsku komunikaciju sa svima pa i bolesnom majkom. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da mu ukine istražni zatvor i da mu ga zamijeni mjerama opreza u odnosu na oštećenu ČĐ.
4. U žalbi okrivljenik po branitelju Nevenu Antiću, odvjetniku u Zagrebu navodi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Uvažavajući ustavno načelo presumpcije nevinosti kazneni postupci koji su u tijeku ne mogu biti razlog za izvođenje zaključka o postojanju opasnosti o ponavljanja kaznenog djela. Ponavlja da se u istražnom zatvoru nalazi gotovo 7 mjeseci, da mu je prvostupanjski sud zabranio bilo kakve kontakte te da se svrha istražnog zatvora može ostvariti mjerama opreza ili istražnim zatvorom u domu jer bi se na taj način otklonila opasnost iz članka 123.stavak 1. točka 3. ZKP/08. Predlaže izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Sisku da pobijano rješenje preinači te mu istražni zatvor zamijeni mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 ili istražnim zatvorom u domu.
5. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 141/2025 od 6. svibnja 2025.
6. Žalbe okrivljenika nisu osnovane.
7. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora nad njim temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Okrivljenik ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi članka 34. KZ/11 a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza koji su navedeni u točki 6 obrazloženja pobijanog rješenja čime je ostvarena osnovna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
9. Nadalje, u konkretnom slučaju na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela ili dovršiti pokušano kazneno djelo čime je ostvarena i posebna pretpostavka za istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
10. Naime, okrivljenik je specijalni višestruki povratnik na kojeg dosadašnje kaznene osude za raznovrsna kaznena djela nisu u dostatnoj mjeri djelovale da se kloni činjenja kaznenih djela nego se opetovano javlja kao osnovano sumnjiv na počinjenje kaznenog djela što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornost u protupravnom postupanju. Okrivljenik je osuđivan radi počinjenja kaznenih djela prijetnji i protupravnog oduzimanja slobode te ubijanja ili mučenja životinja za koja kaznena djela su mu izricane i bezuvjetne kazne zatvora a sada je osnovano sumnjiv radi počinjenja kaznenog djela u roku kušnje u odnosu na presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-257/2021 od 8. prosinca 2021. i broj K-1347/2020 od 9. studenog 2020. Dakle, radi se o konkretnim okolnostima koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju otklanjanja opasnosti od daljnjeg činjenja kaznenih djela ili dovršenja kaznenog djela koje je ostalo u pokušaju.
11. Naposljetku, i ovo vijeće smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 jer nije realno za očekivati da će okrivljenik korigirati svoje ponašanje zbog izrečenih mu mjera opreza kada to nije učinio nakon što je pravomoćno osuđen i na bezuvjetne kazne zatvora.
12. Nije osnovan ni navod okrivljenika da se već sedam mjeseci nalazi u istražnom zatvoru, sugerirajući da mu je povrijeđeno načelo razmjernosti budući je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi 34. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora od tri do osam godina.
13. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci.
Sisak, 9. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
