Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec KLASA: 211-07/25-5/11994, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 09. svibnja 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 09. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČJ i VJ, rođen **.**.2007. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nezaposlen, učenik, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, završena osnovna škola, učenik trećeg razreda srednje škole, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 08. svibnja 2025. godine oko 21,00 sati i dana 09. svibnja 2025. g. oko 05,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je zbog narušenih obiteljskih odnosa dana 08. 05. 2025. g. oko 21,00 sati najprije vikao, galamio i pogrdnim riječima „jebo ti bog mater, idi u pičku materinu, idi van iz kuće, ne treba te tu“ vrijeđao svojeg oca ČJ, a potom je istog i fizički napao na način da ga je odgurivao svojim rukama, prilikom navedenog otac UJ nije zadobio nikakve ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć je odbio, te je dana 09. 05. 2025. g. oko 05,30 sati nezadovoljan odjećom koju su mu roditelji pripremili za školu, ponovno počeo vikati i galamiti po kući, ovaj puta na majku VJ, te je tom prilikom pred istom najprije rastrgao majicu pripremljenu za školu, a potom otišao u svoju spavaću sobu gdje je povukao zavjese sa prozora i pritom iščupao karniš sa stropa, te je svojim ponašanjem prema roditeljima ČJ i VJ kod istih izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost, te se do dolaska policijskih službenika na mjesto događaja udaljio s adrese, te je naknadno dana 09. 05. 2025. u 08,40 sati pronađen na adresi [adresa],

II

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest mjeseci), dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 09. 05. 2025. u 08,45 sati do dana 09. 05. 2025. godine u 14,15 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

V

Temeljem čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. . 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je UJ njegov otac, a VJ njegova majka. On je jučer imao nekakav loši dan, a njegov brat Č se kupao, a on se htio ići kupati prije U te je to onda njega razljutilo, zbog čega je onda ocu rekao te pogrdne riječi "jebo ti V mater, idi u pičku materinu, idi van iz kuće, ne treba te tu" no nije ga odgurivao. Ujutro se probudio, te je dobio majicu, a majica je imala mrlju pa ju nije htio i zbog toga ga je to razljutilo i onda je u svojoj spavaćoj sobi povukao zavjese sa prozora i pritom iščupao karniš sa stropa. Njemu je jako žao što je do toga došlo i žao mu je što je to napravio, obećaje da se to ne bude ponovilo. Ide u treći razred vrtlarske škole, te bi htio završiti tu školu. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja u zatvoru izjavljuje da mu to nije potrebno odrediti, obećaje da više ništa neću napraviti i sto posto je svjestan da to nije dobro što je napravio. Osobno misli da mu ne bi trebali ti razgovori, odnosno taj obavezan psihosocijalni tretman. On se bude popravio, samo da završi školu, bude se zaposlio i onda više ne bude takvih problema. Smatra se krivim te zna da to nije u redu i to više neće napraviti, sada je vidio kako je to kad je bio uhićeni.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Ivanec, u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 9. 5. 2025. godine, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec, Zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ivanec, izjavu o odricanju prava na branitelja, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.

4.

Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5.

Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnom potvrdio navode optužnog prijedloga. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik PP Ivanec o ispitivanju svjedoka VJ, a iz kojeg je vidljivo da je svjedokinja potvrdila navode iz optužnog prijedloga, a koji Zapisnik je sukladno čl. 158. st. 8. PZ-a uzet kao dokaz, te kako je sam okrivljenik naveo kako mu je jako žao što je do toga došlo, te mu je žao što je to napravio i obećaje da se to ne bude ponovilo, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u primjeni fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te u psihičkom nasilju koje je kod oštećenih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Napominje se da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja dana 8. 5. i dana 9. 5. 2025. g., no imajući u vidu vremensku povezanost, te kontinuitet, sudac nalazi da se radi o jednom produljenom djelu prekršaja, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

6.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda, izraženo žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti posebice činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan pa ni zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

7. Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao jedan dan zatvora.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primijeni zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana. Kako se okrivljenom stavlja na teret počinjenje nasilja u obitelji koje se sastoji i u primjeni fizičke sile, te imajući u vidu činjenicu da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja dana 8. 5. i 9. 5. 2025. g., sudac je radi otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenom primijenio predloženu zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu navode iz obrane kako je učenik te ga uzdržavaju roditelji.

U Varaždinu, dana 09. svibnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec,

3. Oštećenoj, VJ,

4. Oštećenom, UJ,

5. Arhiva, ovdje,

6. Ošt. po pravomoćnosti,

7. HZZSR, Područni ured Ivanec, po pravomoćnosti,

8. Tužitelju, po pravomoćnosti.