Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, HR-51000 Rijeka

Posl.br. Kzd-24/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Petre Primc, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika Vesne Ropac i Joze Rajkovače, uz sudjelovanje zapisničarke Vanese Ujčić Ožbolt, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UŠ, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO Rijeka), broj KOz-DO-15/2025 od 10. ožujka 2025., a zbog kaznenih djela iz čl. 158. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 7. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice za mladež u ODO Rijeka JŠ, okrivljenika UŠ i braniteljice okrivljenika Ivane Buić, odvjetnice iz [adresa], te javne objave 9. svibnja 2025. u nenazočnosti uredno pozvanih ODO Rijeka, okrivljenika UŠ i braniteljice okrivljenika Ivane Buić, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca AŠ i majke KŠ, rođenog **.**.2006. u [adresa], bez zanimanja, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece,

k r i v  j e

što je

1. dana 10. siječnja 2025., oko 21,00 sati u Cresu, u napuštenom ugostiteljskom objektu "Caruso", premda znajući da dijete VŠ (rođena **.**.2011.) nema navršenih petnaest godina, pa u cilju zadovoljenja spolnog nagona, s njom spolno općio,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,

2. dana 11. siječnja 2025., između ponoći i jutarnjih sati u Cresu, u napuštenom ugostiteljskom objektu "Caruso", premda znajući da dijete VŠ (rođena **.**.2011.) nema navršenih petnaest godina, pa u cilju zadovoljenja spolnog nagona, s njom spolno općio,

dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,

3. dana 17. siječnja 2025. u 01,55 sati u Cresu, Ulica Sv. Ćirila i Metoda 25, zajedno i dogovorno s maloljetnim ĆŠ, u nakani da se domogne nepripadnih predmeta, nakon što je uporabom fizičke snage iz ležišta izbio ulazna vrata kioska TISAK plus - prodajno mjesto broj 916320, ušao u unutrašnjost istoga te uzeo i za obojicu zadržao više raznih duhanskih proizvoda u vrijednosti od 236,00 €, čime je za navedeni iznos oštetio TD Tisak plus d.o.o.,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je pod točkama 1. i 2. počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11, te djelom pod točkom 3. kazneno djelo protiv imovine – teška krađa iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11,

pa se okrivljenik UŠ za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE,

pa se okrivljenik UŠ za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 48. KZ/11 opisanog u točki 2. izreke, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE,

pa se okrivljenik UŠ za kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom i čl. 229. st. toč. 1. u svezi čl. 228. KZ/11 opisanog u točki 3. izreke, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku UŠ se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE i 6 (šest) MJESECI.

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku UŠ u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 19. siječnja 2025. u 21,00 pa nadalje vrijeme koje će provesti u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.

Na temelju čl. 152. st. 2. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56713, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08) oštećeniku TD TISAK plus d.o.o. se dosuđuje postavljeni imovinskopravni zahtjev te se nalaže okrivljeniku UŠ da isplati oštećniku TD TISAK plus d.o.o. iznos od 236,00 Eura (dvijestotineitridesetišesteurainulacenti) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik UŠ dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u visini od 100,00 (jednustotinueurainulacenti), sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, te trošak braniteljice po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem na temelju čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 10. ožujka 2025. optužnicu pod brojem KOz-DO-15/2025 protiv okrivljenika UŠ (dalje: okrivljenik) kojom ga tereti da je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, na način pravno i činjenično opisan u izreci ove presude.

Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za učin kaznenih djela opisanih u točkama 1. i 2. optužnice, a da se u odnosu na točku 3. optužnice smatra krivim, a svoju obranu iznio je na kraju dokaznog postupka.

U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu PU PG, PP Mali Lošinj sa ispostavom Cres br. 511-09-26-02/3-K-12/25 od 20. siječnja 2025., zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2025. sa pripadajućim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2025., nalaz Nastavnog zavoda za javno zdravstvo PGŽ – ginekološke ambulante od 9. rujna 2024. na ime VŠ, nalaz specijaliste KBC Rijeka – Zavoda za ginekologiju od 19. siječnja 2025. na ime VŠ, rješenje Općinskog suda u Koprivnici posl. br. Km-3/24 od 23. travnja 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnice od 24. svibnja 2024., popis otuđenih predmeta Tisak Plus d.o.o. od 17. siječnja 2025., imovinskopravni zahtjev oštećenika, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 17. siječnja 2025. sa listova 65-67 spisa, zapisnik o očevidu PU PG, PP Mali Lošinj s ispostavom Cres od 17. siječnja 2025., službena bilješka sastavljena po policijskim službenicima u svezi pregleda snimke nadzorne kamere od 20. siječnja 2025., socioanamnestički podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica od 3. prosinca 2024., reproducirana je DVD snimka video-nadzora oštećenika Tisak Plus d.o.o., pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve VŠ s dokaznog ročišta održanog kod Županijskog suda u Rijeci te je reproducira DVD snimka ispitivanja, pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve OŠ s dokaznog ročišta održanog kod Županijskog suda u Rijeci te je reproducirana DVD snimka ispitivanja, pročitan je iskaz mlt. svjedoka ĆŠ s dokaznog ročišta održanog kod Županijskog suda u Rijeci te je reproducirana snimka, pročitan je iskaz svjedokinje CŠ s listova 150-151 spisa, na kraju dokaznog postupka okrivljenik je iznio svoju obranu te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije.

Iz izviješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinica proizlazi da je okrivljenik uhićen 19. siječnja 2025.

Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave proizlazi da je kaznena prijava podnesena od strane CŠ **.**.2025. u PP Mali Lošinj sa Ispostavom Cres.

Iz zapisnika o očevidu od 20. siječnja 2025. proizlazi da je isti izvršen u Gradu Cresu, Šet. 20. travnja br. 58, nekadašnji ugostiteljski objekt Caruso koji je napušten i u ruševnom stanju. Također, iz istog je utvrđeno da je tamo zatečeno, između ostalog pet preklopnih jastuka za stolice plave boje sa natpisom STUDENAC i tri jastuka za stolice roze boje a preko tih jastuka da su pronađene bijele zavjese.

Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2025. sa listova 32-35 spisa proizlazi da su od okrivljenika oduzete jedne traperice i jedna majica sa kapuljačom.

Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2025. sa listova 36-38 spisa proizlazi da su od CŠ oduzete jedne ženske tanga gaćice, jedan donji dio trenerke, jedan grudnjak, jedan par čarapa te jedna ženska crna majica.

Iz nalaza specijaliste sa listova 39 i 40 spisa proizlazi da žrtva VŠ ima dijagnozu mješovitog poremećaja ophođenja i osjećaja.

Iz nalaza specijaliste sa lista 41 spisa proizlazi da žrtva VŠ dolazi u KBC Rijeka, Zavod za ginekologiju 19. siječnja 2025. u pratnji policije i odgajateljice iz kojeg nalaza je utvrđeno da je mlt. pacijentica imala spolni odnos.

Iz Rješenja Općinskog suda u Koprivnici, posl.br. Km-3/24 proizlazi da je ovdje okrivljeniku, tada mlt. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu. Iz Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Koprivnica od 24. svibnja 2024. utvrđeno je da je okrivljenik upućen na izvršavanje izrečene odgojne mjere u Centar za pružanje usluga u zajednici Mali Lošinj.

Iz Izviješća o provedbi odgojne mjere od 10. rujna 2024. između ostalog proizlazi da okrivljenikovo ponašanje nije u skladu sa dobi, te da povremeno teže kontrolira frustracije vezane uz novac, konzumaciju i nemogućnost učestalijeg dopusta za odlazak kući. Također utvrđeno je da je tada mlt. okrivljenik u više navrata bio u bijegu i to i po nekoliko dana.

Iz računa Tisak Plus d.o.o. sa lista 62 utvrđeno je da je vrijednost artikala otuđenih u visini od 236,32 eura prema zapisniku o provali, te da je postavljen imovinsko pravni zahtjev oštećenika u visini od 236,32 eura.

Iz snimke nadzorne kamere, odnosno pregledanog DVD medija od 17. siječnja 2025. vidljiv je okrivljenik kako zajedno sa još jednom osobom nogom udara u vrata kioska Tiska od kojeg udarca se vrata otvaraju te oboje ulaze unutra.

Iz zapisnik o očevidu od 17. siječnja 2025., proizlazi da je isti napravljen u Cresu u ulici Svetog Ćirila i Metoda kbr. 25 gdje se nalazi Tisak prodajno mjesto 916320. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da se uočavaju oštećenja u dijelu brave gdje nedostaje jezičak brave te iskrivljenost okvira. Oštećenja su vidljiva na desnom krilu ulaznih vrata na visini od 20 cm od tla u vidu izbijene drvene letvice vrata. Letvica je zatečena na tlu u neposrednoj blizini ulaznih vrata u dužini 20 cm. U blizini ulaznih vrata na tlu se nalaze razbacani duhanski proizvodi.

Iz socioanamnestičkih podataka za okrivljenika proizlazi da isti odrasla u cjelovitoj mnogobrojnoj obitelji u skromnim stambenim i materijalnim uvjetima. Također, proizlazi da se obitelj nalazi u dugogodišnjem tretmanu tog Zavoda kao korisnici novčanih davanja i radi neadekvatne brige i srbi o djeci. Okrivljenik da je jedno od desetero djece u obitelji. Okrivljenik da ima slabije razvijene socijalne i emocionalne vještine, da je povodljiv, sklon impulzivnom reagiranju, prebacivanju krivnje na druge, minimaliziranju svoje odgovornosti i izbora ponašanja te davanju socijalno poželjnih odgovora. Iz ponašanja okrivljenika da je evidentno da učestalo bira neprimjerena ponašanja tijekom izvršavanja odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu unatoč kontinuiranom intenzivnom radu stručnjaka s njim. Njegovo ponašanje da je progradiralo u negativnom smjeru, da je nekritičan prema vlastitom ponašanju, nespreman mijenjanju svog ponašanja i usvajanju prihvatljivih društvenih normi, te da je procjena razine kriminalnog rizika visoka.

Saslušana na dokaznom ročištu žrtva VŠ je između ostalog izjavila da je okrivljenika upoznala putem aplikacije Snapchat i ona da je njega pitala da li želi doći na Cres, te da je on i došao na Cres u siječnju 2025. Tada da su se po prvi puta vidjeli „u živo“. Okrivljenik da je bio na Cresu pet dana, oni da su bili u dobrim odnosima i da su se družili. Kada su se družili s njima da su bili prisutni i OŠ i U. Žrtva je iskazala da su oni bili zaljubljeni i da su tada oni bili u vezi. Ona da je njega doživljavala kao svojega dečka te da je voljela. Nju da je okrivljenik pitao koliko ona ima godina a ona da mu je rekla da ima 14 godina. Oni da su imali spolne osobe dva do tri puta. Odnose da su imali u napuštenoj zgradi Caruso u Cresu. Ona da je razgovarala sa svojom frendicom o okrivljeniku na način da je rekla da ga jako voli i da je zaljubljena. Također, rekla je da je razgovarala sa profom CŠ kojoj da je rekla da misli da je trudna i onda da ju je ona odvela kod ginekologa. Prvi spolni odnos da su imali dan nakon što je okrivljenik došao na Cres a drugi spolni odnos da su imali neki slijedeći dan. Spolne odnose da su imali na različite dane.

Saslušana na dokaznom ročištu 7. veljače 2025. mlt. OŠ je u bitnom izjavila da su se ona i VŠ družile sa okrivljenikom i ĆŠ i da su tada bile u bijegu iz doma gdje borave. Dok su bili u bijegu da su boravili u napuštenoj zgradi Caruso. Ne zna detalje o intimnom odnosu između okrivljenika i VŠ ali da zna da je VŠ radila test za trudnoću.

Ispitan na dokaznom ročištu **.**.2025. ĆŠ je iskazao da kada su on i okrivljenik bili u bijegu iz Doma u Malom Lošinju da se je družio sa okrivljenikom i VŠ. Tada da su on i okrivljenik lupili nogom u vrata kioska Tiska te da su se ista otvorila. Iz unutrašnjosti kioska da su odnijeli Wiipove, a da su htjeli uzeti i hranu ali da se je upalio alarm pa da su pobjegli. Dok su bili u bijegu da su boravili sa VŠ i njezinom prijateljicom u napuštenoj zgradi Caruso.

Svjedokinja CŠ je u svojem iskazu navela da je ona odgajateljica u Centru za pružanju usluga u zajednici Mali Lošinj, Podružnica Cres, te da je VŠ zajedno sa OŠ bila u bijegu od 10. – **.**.2025. VŠ da joj je rekla da se je zaljubila u okrivljenika a nakon nekoliko dana da joj je rekla da je sa njime imala i spolne odnose. Ti spolni odnosi da su bili dobrovoljni, da su bila dva spolna odnosa, pa je sa njom išla i na ginekološki pregled. VŠ da joj je rekla da DŠ ima 18 godina a ona da je njemu rekla da ona ima 15 godina, a kasnije da je tvrdila da mu je rekla da ima 14 godina.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prve dvije točke optužnice, a to iz razloga što da je ona njemu lagala da ima 15 godina. On da je pripadnik romske zajednice i kod njih da se u spolne odnose stupa ranije. On da nju nije prisilio na spolni odnos, ona da je njega natjerala na to. Tvrdi da nije bilo nikakve prisile, te da on kada su imali spolne odnose, da nije znao da čini kazneno djelo. Njega da je VŠ zvala da dođe kod nje na Cres i on da je iz [adresa] autobusom došao na Cres jer da ga je ona zvala. On da nije smatrao da je ona njegova djevojka. Ona da je smatrala da je on njezin dečko. Njemu da je ona rekla u jednom video-zapisu da ima 15 godina. Zna da je između njega i VŠ razlika 4 godine i 2 mjeseca. Njegova majka da je prvo dijete rodila u dobi od 15 godina, te da on ima devetero braće i sestara. VŠ da je po cijele noći provodila sa njim. Ona da je u to vrijeme bila štićenica Centra za pružanje usluga u zajednici Mali Lošinj. Ona da se nije htjela vraćati u Centar. On da je njoj govorio neka se vrati u Centar kako bi i on mogao otići, ali da je ona to odbijala, i onda da su ostali zajedno. On da joj rekao neka se "preda", jer su nju profesori tražili. On da joj je rekao da joj je bolje da se vrati da ih još murija ne nađe, ali da ona to nije htjela. Njih da je murija uhvatila drugi dan na busnoj stanici. Oštećena da je prije njega imala spolne odnose.

U odnosu na točku 3. optužnice naveo je da se za to smatra krivim. Toga dana da je sa ĆŠ popio dvije male boce konjaka i onda da su išli na Cres i tamo da su smo provalili u kiosk. Odmah da se je upalio alarm i on da je samo uzeo za pušiti Wiip, dok da je ĆŠ u torbu trpao sve i svašta, a li da to nije uspio uzeti jer da je to sve palo na pod.

Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je isti kazneno neosuđivana osoba.

Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to dva kaznena djela spolne zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11.

U predmetnom postupku, a u odnosu na točku 1. i 2. izreke, nije sporno da su okrivljenik i žrtva imali dobrovoljne spolne odnose na dane 10. siječnja 2025. i 11. siječnja 2025. Također, nesporno je da je okrivljenik rođen **.**.2006., dok da je žrtva rođena **.**.2011., iz čega se nesporno zaključuje da je žrtva u siječnju 2025. bila u dobi od navršenih 14 godina života, te da je razlika u njihovim međusobnim godina veća od 3 godine. Nesporno je i da su spolne odnose imali u napuštenom objektu Caruso u Gradu Cresu.

Ono što je sporno vezano za točke 1. i 2. izreke jest da li je okrivljenik znao da žrtva ima 14 godina.

Da je okrivljenik bio upoznat sa činjenicom da je žrtva u vrijeme spolnih odnosa imala 14 godina utvrđeno je prije svega iz iskaza saslušane žrtve VŠ. Naime, žrtva prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu na izričito pitanje da li je okrivljeniku rekla koliko ima godina navodi da mu je rekla da ima 14 godina i da je to okrivljenik znao. Također, svjedokinja CŠ je u svojem iskazu između ostalog navela da joj je VŠ prvo rekla da je okrivljeniku rekla da ima 15 godina, a potom da mu je rekla da ima 14 godina. Suprotno tome, okrivljenik u svojoj obrani tvrdi da mu je žrtva rekla da ima 15 godina, međutim takva tvrdnja okrivljenika ocjenjena je kao usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti, odnosno na umanjenje kaznene odgovornosti. To iz razloga što je saslušana žrtva na dokaznom ročištu po stavu suda bila iskrena i vjerodostojna, dosljedna u svojoj izjavi, a nije utvrđeno da bi postojao bilo koji razlog radi čega bi žrtva govorila neistinu kada je rekla da je okrivljeniku rekla koliko ima godina. Štoviše, žrtva je iskreno navela da je spolni odnos bio dragovoljan, da je ona voljela okrivljenika te da je on dobar dečko. Međutim, takvi navodi (dragovoljnost seksa s obje strane, pristanak na spolni odnos) nisu razlozi za ekskulpaciju okrivljenika od odgovornosti za počinjeno kazneno djelo.

Dakle, okrivljenik je izvršio spolni odnošaj sa djetetom mlađim od petnaest godina, znajući da dijete – žrtva ima 14 godina, sve u cilju zadovoljenja svojeg spolnog nagona, a obzirom da je razlika u godinama između okrivljenika i žrtve veća od 3 godine, u ovom konkretnom slučaju ne dolazi u primjenu odredba čl. 158. st. 3. KZ/11. U odnosu na točku 3. izreke presude ističe se da je okrivljenik priznao učin kaznenog djela, a da je njegovo priznanje u skladu sa preostalim dokazima koji se odnose na to kazneno djelo, točnije na zapisnik o očevidu, iskaz ĆŠ i posebice snimke video nadzora. Okrivljenik doduše u svojoj obrani spori količinu otuđenih stvari pa tako navodi da je on uzeo samo Wiip, ističe se da i iz računa Tisak Plus d.o.o. proizlazi da su iz kioska otuđeni duhanski proizvodi, pa tako i Wiip u vrijednosti ukupno od 236,32 eura, sve prema zapisniku o provali.

Sagledavajući tako sva činjenična utvrđenja u ovom postupku, sud je nesporno zaključio da je okrivljenik postupao na način opisan u izreci ove presude pa da je na taj način počinio dva kaznena djela opisana u točki 1. i 2. izreke – spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 opisano u točki 3. izreke presude.

Ponašanjem okrivljenika opisanih u točkama 1. i 2. izreke ostvareni su elementi kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. KZ/11. Naime, opisanim ponašanjem okrivljenik je izvršio spolni odnos sa osobom mlađom od petnaest godina znajući da ista nema napunjenih petnaest godina života, sve radi zadovoljenja svojeg spolnog nagona, a razlika u godinama između okrivljenika i žrtve veća je od tri godine. U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo – mlađi punoljetnik u dobi od 18 godina, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo obzirom da je žrtva bila u dobi od četrnaest godina, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja sve u cilju da izvrši spolni odnosi sa osobom mlađom od petnaest godina i na taj način zadovolji svoj spolni nagon.

Ponašanjem okrivljenika opisanog u točki 3. izreke ostvareni su elementi kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11. Naime, opisanim ponašanjem okrivljenik je ostvario obilježja kaznenog djela teške krađe, tako što je uporabom fizičke snage – lupajući nogom u bravu vrata, iz ležišta izbio ulazna vrata kioska, sve s ciljem da se materijalno protupravno okoristi, ušao u unutrašnjost kioska i za sebe zadržao više raznih duhanskih proizvoda, sve zajedno sa ĆŠ, i tu u vrijednosti od 236,00 eura.

Kao što je ranije već navedeno, u postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika niti u vrijeme počinjenja kaznenog djela iz točke 3. izreke presude, a s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja sve u cilju da otuđi predmete iz kioska te da se na taj način protupravno materijalno okoristi.

Zbog svega narečenog i svih okolnosti ovog predmeta utvrđeno je da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se je teretio u ovom postupku, zbog čega je okrivljenik u ovom postupku oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke presude te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, zbog počinjenja kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 opisanog u točki 2. izreke presude te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11. Nadalje, sud je na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznene sankcije sud je okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti. Olakotnim mu je cijenjena činjenica da je kaznena djela počinio u dobi od osamnaest godina, dakle kao mlađi punoljetnik kao i da je kazneno neosuđivana osoba.

Nadalje, kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne u obzir je uzeta činjenica da je okrivljenik osoba romske pripadnosti, a nesporno je da su romska kultura i romski običaji drugačiji od onih uobičajenih kod građana Republike Hrvatske u odnosu na stupanje u intimne odnose, pa je prilikom odmjeravanja kazne sud ublažavao kazne ispod onih minimalno propisanih Kaznenim zakonom. Osnovna svrha kažnjavanja počinitelja ovog kaznenog djela jest zaštita spolnog integriteta djece, stoga navodi obrane da je okrivljenik pripadnik romske manjine nisu doveli do ekskulpacije okrivljenika, ali su uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije, sve primjenom čl. 48. KZ/11.

Otegotne okolnosti kod okrivljenika nisu utvrđene.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Obzirom da je okrivljenik u ovom postupku proglašen krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 valjalo je oštećeniku TISAK d.o.o. dosuditi postavljeni imovinskopravni zahtjev.

Obzirom da se je za vrijeme trajanja ovoga postupka okrivljenik nalazio u istražnom zatvoru valjalo mu je primjenom čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 19. siječnja 2025. u 21,00 pa nadalje vrijeme koje će provesti u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora.

Na temelju čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 100,00 Eura, a koja svota je dostatna da podiri trošak ovog postupka, te trošak braniteljice po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem jer sud u trenutku presuđenja nije raspolagao podacima o visini tih troškova.

Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl.148. st.6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 9. svibnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci na broj KOz-DO-15/2025

2. Okrivljeniku - putem Zatvora u Rijeci

3. Braniteljici Ivani Buić, odvjetnici iz Rijeke

4. Žrtvi VŠ – preko odgajatelja iz Zajednice za pružanje usluga u Malom Lošinju, Ispostava Cres