REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5825/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-2/3553, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 25. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: DB, sin D i TB, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno nezaposlen, geološki tehničar, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 25. siječnja 2025. u 02:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se ulicom Prilaz baruna Filipovića u smjeru istoka kod kbr. 42, za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola pri koncentraciji od 0,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager, 6820 0420
dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku DB
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-2/3553, URBROJ: 511-19-45-25-1 izdala je dana 25. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj navodeći da se smatra krvim, a da je točno da je dana 25. siječnja 2025. u 02,24 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Prilazom baruna Filipovića u smjeru istoka kod kbr. 42 gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra marke Dräger te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,60 g/kg alkohola, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Žao mu je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio zbog kojeg se iskreno kaje, predmetne zgode su kod njegova kuma vršili građevinske radove i kada su završili popio je dvije pive. Smatrao je da može sigurno upravljati vozilom no sada je svjestan da je pogriješio. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti prilikom izricanja kazne te posebno činjenicu da mu se ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog zaposlenja, točnije uskoro treba početi raditi, a posao će mi biti vezan uz terenski rad. Također, moli Sud da ima u vidu njegove imovinske prilike s obzirom da nema stalne izvore prihoda, a očekuje rođenje djeteta u 7. mjesecu ove godine tako da ću imati veće financijske izdatke.
3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 9 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 7 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 16. travnja 2025., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za isti prekršaj (odluka ovog suda poslovni broj: Pp-2953/2022 od 14.6.2022., pravomoćno 14.6.2022., str. 11-12 spisa).
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj ali je sud vodio računa o proteku vremena od počinjenja prekršaja. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: DB, [adresa]
2. tužitelju: Policijska uprava zagrebačka, V. policijska postaja Zagreb
3. spis.
