Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića 27

Poslovni broj: Povrv-183/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu toga suda Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice- specijaliste ŠZ, u pravnoj stvari tužitelja KOMUNALAC d.o.o., Bjelovar, F. Livadića 14a, OIB: 27962400486, po punomoćniku Predragu Kralik, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika ĆZ iz [adresa], ranije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, Posl.br. Ovrv-7287/2024 od 1. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je ovršeniku, a ranije tuženiku ĆZ iz [adresa], ranije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju, a ranije ovrhovoditelju KOMUNALAC d.o.o., Bjelovar, F. Livadića 14a, OIB: 27962400486, namiri tražbinu u iznosu od 103,08 eura sa zakonskom zateznom kamatom, kao i u dijelu u kojem su određeni nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja do isplate.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, Posl.br. Ovrv-7287/2024 od 1. kolovoza 2024.u dijelu u kojem je naloženo tuženiku, a ranije ovršeniku ĆZ iz [adresa], ranije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju, a ranije ovrhovoditelju Komunalac d.o.o. iz Bjelovara, F. Livadića 14a, OIB: 27962400486, iznos od iznos od 45,47 eura (slovima: četrdesetipet eura četrdesetisedam centi) sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku od 21. svibnja 2024. godine pa sve do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku ĆZ iz [adresa], ranije [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju KOMUNALAC d.o.o. Bjelovar, F. Livadića 14a, OIB: 27962400486 prouzročene parnične troškove u iznosu od 181,64 eura s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana 9. svibnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 26. lipnja 2024. ovrhovoditelj KOMUNALAC d.o.o. [adresa], protiv ovršenika ĆZ iz [adresa] podnesao je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate 148,55 eura na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga (list 13), kao i troškova ovršnog postupka, te je navedeni prijedlog povjeren u rad javnom bilježniku Mariji Kustić iz [adresa].

2. Javni bilježnik podneseni prijedlog usvojio je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-7287/2024 od 1. kolovoza 2024. kojim rješenjem je odredio nastale troškove postupka u iznosu od 87,50 eura.

3.Protiv navedenog rješenja ovršenik je izjavio pravovremeni prigovor (list 22) u kojem navodi da je osobno otišao kod ovrhovoditelja gdje su odmah uplatili 53,08 eura i to dana 15. srpnja 2024., te je na blagajni uplaćen i iznos od 20,00 eura od strane kćerke ovršenika i dogovorena je obročna otplata preostalog iznosa od 75,47 eura zbog teške financijske neimaštine, a što je ovrhovoditelj prihvatio.

4.Dana 28. kolovoza 2024. zaprimljen je predmetni spis kod ovoga suda, a koji je dostavio javni bilježnik jer je izjavljen prigovor protiv rješenja o ovrsi.

5.S obzirom da je podnesen pravovremeni prigovor od strane ovršenika, Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru rješenjem br. Povrv-183/2024-12 od 9. rujna 2024. rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa] broj Ovrv-183/2024- 12 od 9. rujna 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha stavio je izvan snage, te ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, navedenim rješenjem je određeno da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (članak 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku - NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka Ustavnog suda RH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), te da će sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461.a stavak 4. ZPP).

6.Dana 7. listopad 2024. zaprimljen je podnesak tužitelja u kojem se je očitovao na prigovor tuženik (list 31-33), te se u istom navodi da je prijedlog za ovrhu podnesen dana 26. lipnja 2024. godine, te da je tužena tek naknadno djelomično podmirila potraživanje tužitelja i to: 15. srpnja 2024. izvršila je uplatu iznosa od 53,08 eura na ime grobne naknade, 15. srpnja 2024. izvršila je uplatu iznosa od 20,00 eura na ime usluga odvoza komunalnog otpada, te 30. rujna 2024. izvršila je uplatu iznosa od 30,00 eura na ime usluga odvoza komunalnog otpada. Dakle, nakon što je već pokrenut ovršni postupak i nakon što je tužena zaprimila odluku javnog bilježnika s tuženom je dogovorena obročna otplata duga, slijedom čega prigovor protiv rješenja o ovrsi tužitelj smatra bespredmetnim, s obzirom da ovrhovoditelj po donošenju rješenja o ovrsi nije pokretao nikakve daljnje postupke, već ih inicira tuženik u čiju korist je i dogovoreno obročno plaćanje. Preostali glavnični iznos duga nakon naknadnih uplata tuženika sada iznosi 45,47 eura. Nadalje, tužitelj ističe kako je Odlukom o komunalnom redu Grada [adresa] (Službeni glasnik Grada Bjelovara broj 7 od 20. srpnja 2005.) u članku 43. stavak 1. propisano kako su svi vlasnici obiteljskih građevina, stanova, poslovnih prostora, najmoprimci, zakupci i drugi korisnici stambenih i poslovnih prostora na području Grada Bjelovara obvezni koristiti uslugu odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima određenim Odlukom i propisima koji uređuju predmetne odnose. Također, sukladno stavku 4. istoga članka, u slučaju da se promijeni korisnik usluge ili ako se promijeni namjena prostora ili djelatnosti, korisnik usluge dužan je u roku 15 dana od dana nastale promjene o tome obavijestiti isporučitelja usluge uz prilaganje isprave kojom se dokazuje ta promjena. Ako se promjena ne prijavi, obveza plaćanja pada na teret korisnika koji je upisan u evidencijama isporučitelja usluge. Tuženik nije tužitelju dostavio pisani dokaz o eventualnoj promjeni osobe korisnika usluge. Odlukom o načinu obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom iz kućanstava na području Grada Bjelovara (Službeni glasnik Grada Bjelovara broj 7 od 20. srpnja 2005. godine) utvrđena je cijena usluga skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada. Tako je člankom 8. Odluke propisano kako korisnik je usluge dužan svoje obveze prema izdanim računima isporučitelja podmirivati u roku plaćanja iskazanom na računu. Po izvršenom obračunu isporučenih komunalnih usluga korisniku se ispostavlja račun za pruženu uslugu koji korisnik može osporavati u roku 8 dana od dana dostave računa, a u konkretnom predmetu tužitelj nije zaprimio nikakav pisani prigovor tuženika na ispostavljene račune. Uzevši u obzir naknadne uplate od strane tuženika, smatrajući kako obzirom na dostavljene materijalne dokaze ne postoji potreba da se održi ročište u rubriciranom predmetu, tužitelj predlaže naslovnom sudu donijeti presudu kojom se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa], Posl.br. Ovrv-7287/24 od 01. kolovoza 2024. godine u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju Komunalac d.o.o. iz [adresa], OIB: 27962400486, iznos od 45,47 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i u dijelu u kojem su određeni troškovi ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi 1. kolovoza 2024. Nadalje, tužitelj predlaže da se naloži tuženiku da mu naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

7.Sud je navedeni podnesak tužitelja s prilozima dostavio tuženiku uz dopis od 8 listopada 2024. (list 54) radi očitovanja u roku od 15 dana, a kako bi iznesao sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica. Navedeni dopis s prilozima tužena je uredno zaprimila i nije se očitovala na isti.

8.Uzimajući u obzir da je tužitelj dostavio dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, dok od strane tužene nisu dostavljeni niti je predloženo izvođenje bilo kakvih dokaza, te kako je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, sud je smatrao da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno iz dokaza koji su priloženi u spisu i stoga nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, a pri tome uzimajući u obzir da takav obrazloženi prijedlog niti jedna od stranaka nije podnijela, već je i sam tužitelj naveo da smatra da nije potrebo održati ročište u predmetno postupku s obzirom na dokaze koji su dostavljeni.

9.Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u saldokonti otvorene stavke od 19. lipnja 2024. (list 7), račun broj 1479/1/2 (list 10-11), račun broj 1739/1/2 (list 17- 18), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa], Posl.br. Ovrv-7287/2024 od 1. kolovoza 2024. (list 19), ugovor o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada od 19. siječnja 2021. (list 36-37), te preslike računa ( list 38-48).

10.Koje će činjenice uzeti kao dokazane, sud je u smislu odredbi članka 8. ZPP-a odlučio prema svom uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

11.Izvedeni dokazi ocijenjeni su svaki zasebno i svi zajedno, te je na temelju rezultata cjelokupnog postupka, utvrđeno da platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa] broj Ovrv-7287/2024 od 1. kolovoza 2024. treba djelomično održati na snazi.

12.Uvidom u Ugovor o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada od 19. siječnja 2021. (list 36-37) utvrđeno je da su isti zaključili tužitelj, kao davatelj usluge, i tužena, kao korisnik usluge.

13.Uvidom u saldakontne otvorene stavke s danom 19. lipnja 2024. za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 30. svibnja 2024. (list 7) koje glase na tuženu utvrđeno je da tužitelj ima evidentirano potraživanje prema tuženiku u ukupnom novčanom iznosu od 148,55 eura, a koje potraživanje je dospjelo od 20. rujna 2023. do 20. svibnja 2024., a odnosi se na komunalne usluge. Nadalje, uvidom u saldokontnu karticu od 26. rujna 2024. (list 34), te preslike računa (list 38-48) utvrđeno je da je tužitelj uzeo u obzir uplate koje su izvršene od strane tužene na koje se poziva u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, te da je nakon toga prestalo potraživanje tužitelja u iznosu od 45,47 eura koje se odnosi na uslugu odvoza otpada, a kako to tužitelj i potražuje uređenim tužbenim zahtjevom. Navedeno potraživanje sud je utvrdio osnovanim, a pri tome je uzeo u obzir da su u svezi navedenog iznosa izdani i sačinjeni računi od strane tužitelja koji su određeni sukladno cjeniku usluga sakupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada. Kada se uz navedeno uzme u obzir da tužena nije osporavala račune koji su joj bili isporučeni u pogledu isporučenih usluga, onda iz svega navedenog proizlazi da temeljem zaključenog ugovora o odvozu komunalnog otpada od 19. siječnja 2021. za istu je kao korisnika usluge nastala obveza plaćanja pružene usluge od strane tužitelja.

14. Slijedom svega navedenog, sud je temeljem članka 451. stavak 3. ZPP održao djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa], Posl.br. Ovrv-7287/2024 od 1. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 45,47 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja sukladno traženju tužitelja teče od 21. svibnja 2024., a pri tome uzimajući u obzir da su do navedenog dana svi računi dospjeli na naplatu, dok je u preostalom dijelu ukinut platni nalog. Obveza plaćanja zakonske zatezne kamate proizlazi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 87/15 i 29/18) i stoga je odlučeno kao u točki I i II izreke presude.

15.U odnosu na troškove ovršnog i parničnog postupka sud je o istima odlučio temeljem članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) i članka 154. stavak 1. i 155. ZPP.

16. U odnosu na troškove ovršnog postupka valja istaknuti da je platni nalog ukinut u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka, a pri tome je sud uzeo u obzir stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je izražen u Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017.: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tome dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je u dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na plaćanje troškova ovršnog postupka odlučio kao u točki I. izreke.

17.Tužitelj ima pravo na naknadu opravdanih parničnih troška temeljem članka 154. stavak 1. u svezi članka 155. ZPP-a. Sud je ocijenio kao opravdane tražene troškove tužitelja temeljem Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje Tarife) u ovršnom postupku za sastav prijedloga u iznosu od 25,00 eura s PDV-om temeljem Tbr. 11. toč. 2. Tarife, a pri tome uzimajući u obzir da je ovršenica djelomično podmirila predmetno potraživanje u iznosu od 53,08 eura nakon što je zaprimila obavijest, a prije donošenja rješenja o ovrsi, te je stoga vrijednost premeta spora iznosila 75,47 eura (148,55 eura-53,08 eura= 75,47 eura). Nadalje, ovrhovoditelju kao osnovan pripada trošak na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, na ime ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, dok sud nije ocijenio osnovanim zahtjev za naknadu paušalnih troškova u iznosu od 4,98 eura jer tužitelj nije dokazao visinu tih troškova, niti je ista vidljiva iz podataka u spisu. Nadalje, tužitelju osnovano pripada trošak na ime troškova parničnog postupka koju čini jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eura s PDV-om sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife s obzirom da je sud odlučivao tijekom parničnog postupka o glavnici koja je iznosila 45,47 eura. U opravdan trošak tužitelja ulazi pristojba na presudu u iznosu od 6,64 eura, a što sveukupno čini iznos od 181,64 eura na koji iznos tužitelju pripada i zakonska zatezna kamata koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate i stoga je slijedom svega navedenog odlučeno kao u točki III izreke presude.

U Daruvaru 9. svibnja 2025.

Sudac

Damir Palatinuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana održanog ročišta za objavu i uručenje presude u odnosu na one stranke koje su o tome ročištu uredno obaviještene ili od dostave prijepisa presude u odnosu na one stranke koje o tom ročištu nisu uredno obaviještene. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. ZPP-a).

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik Predrag Kralik iz Bjelovara

2. ĆZ iz [adresa]