REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7927/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Katije Sinovčić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika MUŠIĆ GRADITELJSTVO d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog LB kao odgovorne osobe i trećeokrivljenog ŽB, zbog prekršaja iz članka 116. stavak 1. točka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19 i 30/21) i članka 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prekršajnog naloga, Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe za mobilne inspekcijske nadzore, klasa: 340-06/21-02/1494, ur. broj: 530-08-3-1-5-21-4 od 6. srpnja 2021., nakon održanog postupka, dana 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Protiv okrivljenika:

Prvookrivljeni MUŠIĆ GRADITELJSTVO d.o.o., OIB 27957134117, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,

Drugookrivljeni LB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odgovorna osoba,

Trećeokrivljeni ŽB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],

zastupani po braniteljici Ani Smoljan Zanki, odvjetnica u [adresa],

odbija se optužba

a) da bi okrivljeni ŽB, u svojstvu vozača upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe Mušić Graditeljstvo d.o.o., dana 31. ožujka 2021., te je u ime i za račun pravne osobe Mušić graditeljstvo d.o.o., obavljao prijevoz za vlastite potrebe, na relaciji betonara Sridnjak do Kukuljica, u ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom na poziciji trajektna luka Graženica, nerazvrstana cesta uvidom u dokumentaciju i izjavom vozača utvrdilo da vozač ŠB ne posjeduju stručnu osposobljenost (periodičku izobrazbu – KOD 95), odnosno navedeni prijevoznik je dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu putnika u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 116 stavak 1. točka 1., stavak 2. i 4. citiranog Zakona,

b) da bi prigode opisane pod a) tj. 31.03.2021., u 10:55 sati vozač ŽB, upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Mušić graditeljstvo d.o.o., te je u ime i za račun pravne osobe obavljao prijevoz za vlastite potrebe na relaciji betonara Sridnjak do Kukuljica, gdje je nadzorom ukupne mase vozila od strane ove inspekcije utvrđeno da je ukupna masa predmetnog vozila iznosila 37.250 kg, što je za 5.250,00 kg više od dozvoljenih 32.000,00 kg, sukladno odredbama članka 13. stavak 1. točka 1.,3.,4., Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, a koji je prema prilogu III tablica 1. točka 40.3 Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakteriziran kao OPASAN prekršaj,

čime da bi djelom pod b) postupili u suprotnosti s odredbama članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da bi prvookrivljeni počinio prekršaj iz članka 154. stavak 7., drugookrivljeni prekršaj iz članka 154. stavak 9., a trećeokrivljeni prekršaj iz članka 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba za mobilne inspekcijske nadzore, pod gornjim brojem podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Kako je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine, to je u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

Odredba članka 181. Prekršajnog zakona propisuje da presudu kojom se optužba odbija sud će izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenih je odbijena temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Katija Sinovčić,v.r. (v.r.)

Željko Duvnjak,v.r. (v.r.)

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Splitu, na adresu: [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenima, branitelju, tužitelju, spis.