REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3096/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe KOSINUS d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe SZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 40. st. 1. t. 53. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("Narodne novine", broj 45/17. i 114/18.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/25-02/349, Urbroj: 443-02- 05-03-25-3 od 11. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 6. svibnja 2025., javno je objavio presudu 9. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I okrivljena pravna osoba: KOSINUS d.o.o., direktorica SZ, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: ugostiteljstvo, MBS: [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj], tvrtka posluje pozitivno, prekršajno osuđivana

II okrivljena odgovorna osoba: SZ, kći S i DZ, djev. D, rođena **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udana, troje djece, pismena, VŠS, zaposlena, trenutno na porodiljnom dopustu, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

krivi su

što:

5. veljače 2025. u 11,50 sati u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bara Play off, [adresa] u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Kosinus d.o.o. nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta koja ima krov i zatvoreno više od polovice pripadajućih staklenih pomičnih stijena) u kojem nije dozvoljeno pušenje jer su zatečeni gosti sa usluženim pićima, na stolovima su zatečene pepeljare sa opušcima i gosti koji puše duhanske proizvode – cigarete,

dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda i počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 40. st. 1. t. 53. istog Zakona, a za II okrivljenu odgovornu osobu po čl. 40. st. 2. u vezi čl. 40. st. 1. t. 53. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura), a

II okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, pod Klasom gornjom izdao je prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su I i II okrivljenici podnijeli pravodobni prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.

2. II okrivljenica u svojoj obrani je iskazala da je direktorica I okrivljene pravne osobe i ovlaštena na zastupanje iste te je dala obranu u svoje ime i u ime pravne osobe. Smatra se krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Caffe bar Play off na adresi u [adresa] posluje u sastavu društva Kosinus d.o.o. Koliko joj je poznato bio je inspekcijski nadzor 5. veljače 2025. u 11,50 sati u prostorijama caffe bara, nije bila tada osobno prisutna i o događaju je saznala od konobara i njezinog tate koji je prokurist u društvu. Priznaje da te zgode nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta koja ima krov i zatvoreno je više od polovice pripadajućih pomičnih stijena), a u kojem nije dozvoljeno pušenje. Točno je da su u tom javno zatvorenom prostoru tj. uslužnom prostoru ostakljene zatvorene terase koja je sa svih strana ograđena staklenim stijenama koje su bile zatvorene i iznad kojih je krov bili gosti lokala koji su konzumirali uslužena pića i neki od njih su konzumirali duhanske proizvode – cigarete. Na stolovima su bile postavljene pepeljare. Taj prostor nije bio odvojen od nepušačkog dijela te se osjeća krivom. Nakon ovog nadzora zabranili su pušenje te će se uskoro ići u rekonstrukciju gore navedenog prostora pa će se fizički odvojiti nepušački od pušačkog dijela.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnike o izvršenom inspekcijskom pregledu od 5. veljače 2025., 10. veljače 2025., 14. veljače 2025. i 18. veljače 2025. te izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

3.1. Iz navedenih zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu u bitnome proizlazi da je u caffe baru Play Off u [adresa] u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo Kosinus d.o.o., izvršen inspekcijski nadzor tijekom kojeg je inspektor neposrednim opažanjem utvrdio da su u zatvorenom javnom prostoru tj. zatvorenoj terasi koja ima krov i više od polovice zatvorenih pripadajućih staklenih pomičnih stijena, zatečeni gosti koji puše duhanske proizvode-cigarete i da su na stolovima postavljene pepeljare. Inspektor je potom donio usmeno rješenje okrivljenoj pravnoj osobi da odmah osigura provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru. U kontrolnom nadzoru utvrđeno je da su okrivljenici izvršili usmeno rješenje inspektora i osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru. Na izvedene dokaze okrivljenici nisu imali primjedbe.

3.2. Iz izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu proizlazi da je II okrivljenica direktorica društva s ovlaštenjem zastupanja društva samostalno i pojedinačno pa je ista i odgovorna osoba za terećeni prekršaj, a svoju odgovornost II okrivljenica i nije osporavala.

3.3. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za I okrivljenu pravnu osobu te II okrivljenu odgovornu osobu proizlazi da nisu prekršajno osuđivani zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja I i II okrivljenika i izvedenih materijalnih dokaza, a koji su suglasni obrani okrivljenika te ju i nadopunjuju, nesporno je utvrđeno da su I i II okrivljenici počinili terećeni prekršaj radi čega ih je sud proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.

5. Za prekršaj iz čl. 40. st. 1. t. 53. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 9.290,60 eura / 70.000,00 kuna do 13.272,28 eura / 100.000,00 kuna, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna do 1.990,84 eura / 15.000,00 kuna.

6. Sud je I. i II. okrivljenike proglasio krivima te im primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčane kazne koje su za svakog okrivljenika daleko ispod zakonskog minimuma propisanog za terećeni prekršaj, smatrajući da su izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja, prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja i činjenicu da su odmah po usmenom rješenju inspektora ispravili utvrđenu nepravilnost zbog koje je i pokrenut ovaj prekršajni postupak i osigurali poštivanje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru predmetnog ugostiteljskog objekta dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenih nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom imovno stane okrivljenika i na složenost i duljinu trajanja postupka .

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik KOSINUS d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenica SZ, [adresa]

3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije

4. spis.