REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

48260 KRIŽEVCI

Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14

Poslovni broj: Pr-43/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužiteljice CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika, Grad Križevci, I. Z. Dijankovečkog 12, Križevci, OIB: 35435239132 i Dječji vrtić Križevci, Ulica Matije Gupca 52, Križevci, OIB: 08802472037, oboje zastupanih po Odvjetničkom društvu Juršetić & partneri u Zagrebu, radi isplate, dana 9. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Nalaže se tuženima Grad Križevci, I. Z. Dijankovečkog 12, Križevci, OIB: 35435239132 i Dječji vrtić Križevci, Ulica Matije Gupca 52, Križevci, OIB: 08802472037 da tužiteljici CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], solidarno naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja, tj. 9. svibnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu radi isplate plaće protiv tuženika.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev te ukazuje da je tužiteljici u cijelosti isplatio naknadu plaće.

Ukazuje da nikada nije dobio pismenu opomenu prije pokretanja postupka, te je uplatio dug po primitku tužbe i stoga traži naknadu parničnih troškova pozivajući se na čl. 157. Zakona o parničnom postupku.

3. Svojim podneskom od 23.4.2025. tužiteljica navodi da povlači svoju tužbu, odnosno dio zahtjeva koji se odnosi da tuženik tužitelju isplati naknadu plaće i nadalje ostaje kod zahtjeva da se tužitelju nadoknadi parnični trošak. U istom podnesku tužiteljica navodi da su tuženici postupili po tužbenom zahtjevu te podmirili utuženo dugovanje koje imaju prema tužiteljici tek nakon podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari. Stoga tužiteljica povlači tužbeni zahtjev u toč. I dok ostaje kod tužbenog zahtjeva kojim potražuje od tuženih da solidarno naknade parnični trošak tužiteljici.

Smatra tužiteljica da je njoj isplaćena razlika plaće na koju ima pravo temeljem čl. 51. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju. Sama činjenica da navedeno nisu učinili od trenutka kada je to postala njihova zakonska obveza bio je povod za tužbu u ovom predmetu.

4. Nadalje tužiteljica obrazlaže da nije potpisala izjavu kojom bi se odrekla drugih potraživanja koja ima prema tuženima, ni na koji način ne utječe na pravo tužiteljice na isplatu razlike plaće temeljem čl. 51. zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju te čl. 2. st. 5. Uredbe o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama.

5. Poziva se tužiteljica na čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku koji propisuje da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

6. Nesporno je da je tužbenom zahtjevu udovoljeno nakon podnošenja tužbe i tužiteljica ima pravo na naknadu troškova temeljem 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku u ukupnom iznosu od 500,00 eura, a isti se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe iznos od 200,00 eura, te za sastav podneska od 23.4.2025.g. iznos 100,00 eura, što je ukupno 300,00 eura, a PDV na taj iznos je 25%, odnosno 75,00 eura, nadalje ima pravo na trošak zastupanja na ročištu 9.5.2025. iznos od 100,00 eura, a uvećao za PDV od 25 % je 125,00 eura, tako da je sveukupni trošak 500,00 eura, koji su dužni nadoknaditi tuženici solidarno, tužiteljici.

7. Tuženici se neosnovano pozivaju na odredbu čl. 157. Zakona o parničnom postupku koji propisuje ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je prije nego što su se upustili u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. U ovom slučaju tuženik je dao povoda za podnošenje tužbe iz razloga što tuženik nije u roku ispunio svoje obaveze prema tužiteljici, pa je stoga tužiteljica bila prisiljena podnijeti tužbu.

8. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

Križevci, 9. svibnja 2025.

Sudac: Marijan Vrbančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja.