Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4399/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23) i dr., povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-4/60988 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 17. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i M, rođen **.**.1992. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], VSS, inženjer građevine, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 17. srpnja 2024. u 03:45 u [adresa], kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao s navedenim vozilom, te mu je izvršenim alkotestiranjem pomoću alkometra izmjerena količina alkohola od 1,10 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao s navedenim vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/24- 4/60988 URBROJ: 511-18-09-24-1, izdala je 17. srpnja 2024. prekršajni nalog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da ostaje pri svemu što je napisao u svom prigovoru i još jednom ističe kako su ga policijski službenici alko testirali odmah nakon što je konzumirao alkohol i smatra da je to više bilo u dahu nego što je stvarno bio pod utjecajem toga. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, a on obećava da mu se ovo više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao preslika dostavnice (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi (list spisa 11) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je utvrdio da je ispitanik bio okrivljenik ZB, da je okrivljenik izjavio da je konzumirao viski colu 5 čaša tokom noći zadnje oko 03,40, da je ispitivanje obavljeno u 03:57 i da je uporabom alkometra Drager kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,10 g/kg, na koji okrivljenik nije imao primjedbi i kojeg je odbio potpisati.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan i to za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Zadru Pp-1904/2022 od 2. prosinca 2022., pravomoćno isti dan.
6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
9. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji kod sebe nema vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke ili ju ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
10. Okrivljenik u svojoj obrani ne osporava da je upravljao predmetnim vozilom, a da nije imao kod sebe vozačku dozvolu, dok osporava izmjerenu koncentraciju alkohola. Sud ne prihvaća takvu obranu okrivljenika, jer uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio kako je okrivljenik alkohol zadnje konzumirao u 03:40, a ispitivanje je obavljeno u 03:57, dakle prošlo je dovoljno vremena da se okrivljenik alkotestira, stoga je sud na temelju toga nedvojbeno utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.
11. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 1. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegove osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
12. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 1. Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegove osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otežavajuću okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje, te mu stoga izrekao novčanu kaznu u visini zakonom zapriječene novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, činjenicu da nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 9. svibnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
