Poslovni broj: UsI-2475/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Radojke Ćupurdije kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Mladenu Kuzmaniću, odvjetniku u Splitu, Zoranićeva 1, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi izdavanja uporabne dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 14. travnja 2025., objavom odluke na temelju članka 114. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24; dalje ZUS), 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II- 361-05/24-02/18 Urbroj: 531-04-1-2-24-2 od 13. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-05/24-02/18 Urbroj: 531-04-1-2-24-2 od 13. rujna 2024. odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Supetru Klasa: UP/I-361-05/23-30/000024 Urbroj: 2181/1-11-07/13-23-0018 od 8. studenog 2023. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je tužiteljev zahtjev za izdavanje uporabne dozvole za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. za zgradu stambene namjene, 2.b skupine na katastarskoj čestici k.č.br. *32/10 k. o. [katastarska općina].
3. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj uvodno citira odredbe Zakona o gradnji koje smatra mjerodavnim, a u odnosu na utvrđenje tuženika da je na objektu rekonstruirano krovište i dodana jedna etaže, tvrdi da se radi o proizvoljnim zaključcima, koja nisu ni odgovarajuće obrazložena. Nejasno je na koji je način utvrđeno da je jugozapadni dio rekonstruiran i dograđen, tim više što je površina čestice *32/10 prema potvrdi katastra 90 m[2] . Ovo s tim više što iz dostavljenog vještva i potvrde Državne geodetske uprave proizlazi drukčije. Protivno mišljenju tuženika da je uporabnu dozvolu bilo potrebno tražiti i za kat. čest. *32/3, tvrdi da tužitelj za to nema nikakav pravni interes. Predlaže osporeno rješenje poništiti.
4. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.
5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 14. travnja 2025.) na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
6. Opunomoćenik tužitelja podneskom od 11. travnja 2025. ispričao je nedolazak na ročište i na okolnosti iz tužbe predložio vještačenje po vještaku građevinske struke.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje, kao i isprave priložene tijekom spora, dok je odbio od tužitelja predloženo izvođenje dokaza (vještačenje po vještaku građevinske struke), jer isti nije od utjecaja na donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.
8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Među strankama nije sporno da je tužitelj 10. veljače 2023. podnio zahtjev za izdavanje uporabne dozvole za građevinu izgrađenu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prije 15. veljače 1968. koji je zaveden pod brojem Klasa: UP/I-361-05/23-30/000024. Tužitelj je takav zahtjev za izdavanje uporabne dozvole podnio i 29. rujna 2023. koji je zaprimljen pod Klasa: UP/I-361-05/23-30/000154. Kako se radi o zahtjevima koji se odnose na isti objekt postupci su spojeni zaključkom prvostupanjskog tijela Klasa: UP/I-361- 05/23-30/000154 Urbroj: 2181/1-11-07/13-23-0004.
11. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište jesu li s obzirom na u postupku utvrđene činjenice ispunjeni uvjeti za izdavanje tražene uporabne dozvole.
12. Tužitelj je uz zahtjev, između ostalog, priložio uvjerenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda Split, Ispostave za katastar nekretnina Supetar Klasa: 938- 08/23-02/1 Urbroj: 541-28-02-02/1-23-2 od 10. siječnja 2023. kojim se potvrđuje da je građevina evidentirana u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] na k.č.br. *32/10 izgrađena prije 1968. Tlocrtna površina evidentirane građevine iznosi približno 91 m[2] .
13. Pored toga, tužitelj je dostavio:
- geodetsko vještačenje metodom aerofotogrametrije izrađenog od Geodetskog zavoda d.d. Split, oznake P.R. 68/23 iz srpnja 2023. prema kojem na č.zgr. *32/3 i č.zgr. *32/10 k. o. [katastarska općina] postoji objekt, četverostrešnog krovišta približne površine 140 m[2] , te;
- Elaborat utvrđenja starosti građevine izrađen od stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Slavena Runje, pod brojem 80-07/23, koji je izrađen sa svrhom utvrđenja starosti istočnog dijela dvojne (poluugrađene) stambene građevine izgrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
14. U postupku su izvođeni dokazi vezani za utvrđivanje činjenice u kojem je horizontalnom i vertikalnom gabaritu zgrada evidentirana prije 15. veljače 1968.
15. S tim ciljem 7. studenog 2023. obavljen je očevid na terenu kada je utvrđeno da objekt prikazan u dostavljenom vještvu Geodetskog zavoda d.d. ne odgovara objektu na terenu, jer je:
[katastarska općina]
(katnosti Sut+P, pod ravnim krovom);
- na jugoistoku dograđen i nadograđen dio zgrade položen na k.č.zgr. *32/10 k. o. [katastarska općina] (nadograđen kat, dograđena i nadograđena terasa, u etaži prizemlja natkrivena);
- rekonstruiran krov.
16. O tome je sačinjen zapisnik Klasa: UP/I-361-05/23-30/000024 Urbroj:
2181/1-11-07/13-23-0017 kojem se priložene fotografije i bilješke službene osobe iz kojih proizlazi da se radi o jednoj zgradi, koja čini konstruktivnu cjelinu, položenu na dvije čestice.
17. Ta je činjenica prepreka za izdavanje uporabne dozvole, jer je odredbama članka 184. Zakona o gradnji (Narodne novine br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), koji uređuje pitanje izdavanja uporabne dozvole za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. propisano:
(1) Građevina izgrađena do 15. veljače 1968. smatra se izgrađenom na temelju pravomoćne građevinske dozvole.
(2) Vrijeme izgradnje građevine iz stavka 1. ovoga članka utvrđuje se uporabnom dozvolom za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968. koju po zahtjevu stranke izdaje tijelo graditeljstva, odnosno u drugom postupku u kojem je to potrebno utvrditi, a koji provodi to tijelo ili građevinska inspekcija.
(3) Uz zahtjev za izdavanje dozvole iz stavka 2. ovoga članka podnositelj zahtjeva prilaže kopiju katastarskog plana za katastarsku česticu na kojoj je građevina izgrađena i dokaze kojima raspolaže da je građevina izgrađena do 15. veljače 1968. (4) Tijelo graditeljstva vrijeme izgradnje građevine iz stavka 1. ovoga članka utvrđuje uvidom u Državnu snimku iz zraka učinjenu prije 15. veljače 1968. ili drugu odgovarajuću službenu kartografsku podlogu Državne geodetske uprave te po potrebi izvođenjem drugih dokaza.
18. Pravilno javnopravna tijela zaključuju da u smislu prethodno citirane odredbe nije moguće ishodavanje uporabne dozvole za dio građevine (osim u slučaju iz članka 146. Zakona o gradnji), a ovdje se nesporno radi o objektu koji predstavlja neodvojivo povezanu konstruktivnu cjelinu. Takvo je tumačenje potvrđeno i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Usž-2505/24-2 od 26. rujna 2024.
19. Zato se sud i nije posebno upuštao u utvrđivanje činjenica je li i u kom dijelu predmetna građevina odnosno njezin dio (na)dograđen, niti je na te okolnosti prihvaćano izvođenje dokaza vještačenjem, jer te činjenice ne mogu utjecati na donošenje drukčije odluke o tužiteljevom zahtjevu koji se odnosi na dio zgrade položen na k.č.br. *32/10 k. o. [katastarska općina].
20. U izloženom nije bilo mjesta za donošenje drukčije odluke o tužiteljevom zahtjevu, zbog čega je temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS odlučeno kao u izreci.
U Splitu 9. svibnja 2025.
S U T K I N J A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
