Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja P. Krešimira IV br.3.

31550 Valpovo

Poslovni broj: Pn-123/2020-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić u pravnoj stvari tužitelja ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Goranu Mrkiću, odvjetniku iz Valpova, protiv 1. tuženika BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. tuženika ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po privremenom zastupniku HČ, odvjetniku iz [adresa], radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave 16. travnja 2025., na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), objavljene 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. N a l a ž e s e 1. tuženiku BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. tuženiku ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], solidarno na ime naknade neimovinske štete isplate iznos od 1.100,00 € (tisućustoeura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22.8.2017. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II. N a l a ž e s e 1. tuženiku BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. tuženiku ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], solidarno na ime naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade isplate iznos od 91,28 €

(devedestjedaneuroidvadesetosamcenti) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22.8.2017. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. N a l a ž e s e 1. tuženiku BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. tuženiku ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], solidarno na ime naknade imovinske štete s osnova troškova liječenja (troškovi prijevoza i lijekova) isplate iznos od 75,00 € (sedamdesetpeteura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22.8.2017. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. N a l a ž e s e 1. tuženiku BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. tuženiku ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužitelju ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 1.573,70 € (tisućupetstosedamdesettrieuraisedamdesetcenti) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja, tj. 9. svibnja 2025. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine sve u roku od 15 dana;

r i j e š i o  j e

n a l a ž e s e tužitelju ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da privremenom zastupniku 1. i 2. tuženika HČ, odvjetniku iz [adresa] naknadi parnični trošak u iznosu od 300,00 € (tristoeura) na račun br. HR45 23400091150089813 kod Privredne banke Zagreb d.d. u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su ga 2. srpnja 2017. u 2,30 sati u [adresa], u ugostiteljskom objektu „Brodway“ u toaletu tuženici tjelesno napali na način da mu je 2. tuženik ĆČ prvotno zadao udarac rukom u predjelu glave, uslijed čega je pao na pod te su mu tuženici zadali više udaraca nogama i rukama u predjelu glave i tijela, uslijed čega je zadobio višestruke tjelesne ozlijede. Zbog navedenog događaja, tuženici su oglašeni krivima pravomoćnom presudom Prekršajnog suda u Osijeku broj Pp 32 J-1686/17-14 od 13.11.2017. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

1.1. Navodi da je u ovom štetnom događaju zadobio višestruke tjelesne ozlijede, radi kojih je liječen u Kliničkoj bolnici Osijek, a nakon toga provodio ambulantne kontrole kod svog liječnika.

1.2. Zbog navedenog štetnog događaja pretrpio je neimovinsku štetu u vidu povrede prava osobnosti, a posljedice te povrede očituju se u trpljenju fizičkih bolova, straha, te duševnih boli zbog privremenog umanjenja općih životnih i radnih sposobnosti.

1.3. Pretrpio je i imovinsku štetu u obliku troškova prijevoza radi liječenja iz [adresa] u [adresa] i nazad, kao i troškova lijekova protiv bolova, pa stoga na ime troškova liječenja potražuje paušalan iznos od 300,00 kn.

1.4. Zbog zadobivenih ozljeda privremeno je bio nesposoban za rad za poslove za koje ima zaključen ugovor o radu s Kombel d.o.o. iz Belišća, te je za vrijeme privremene nesposobnosti za rad ostvario naknadu plaće koja je za 687,75 kn manja od plaće koju bi primao da je mogao raditi.

1.5. Prije podnošenja tužbe obratio se tuženicima s odštetnim zahtjevom, odnosno prijedlogom da se prijepor riješi na miran način, ali tuženici nisu na isti odgovorili.

1.6. Potražuje slijedeće iznose imovinske i neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, i to:

- za pretrpljene fizičke bolove 5.000,00 kn;

- za pretrpljeni strah 2.200,00 kn;

- za duševne boli zbog privremenog umanjenja životnih i radnih sposobnosti i privremene naruženosti 500,00 kn;

- za imovinsku štetu za troškove liječenja 500,00 kn;

- za imovinsku štetu u vidu izgubljene zarade 687,75 kn.

1.7. Tužbeni zahtjev naznačuje u ukupnom iznosu od 13.000,00 kn te zadržava pravo da nakon provedenog medicinskog vještačenja definitivno uredi tužbeni zahtjev jer nije stručna osoba da to sada sam odredi. Stoga predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev od 28. lipnja 2020. u cijelosti.

2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, tužitelj je podneskom od 24. veljače 2025. specificirao tužbeni zahtjev opisan kao u izreci presude predlažući da ga sud usvoji u cijelosti.

3. Sud je svojim rješenjem pod br. Pn-123/2020-21 od 9. veljače 2022. (list spisa 47-49) postavio 1. i 2. tuženicima privremenog zastupnika u osobi odvjetnika HČ iz [adresa] jer je sud bezuspješno pokušao dostaviti tužbu na odgovor tuženicima na adrese iz izvješća Policijske postaje Belišće i pismena su se vratila neuručena s napomenom dostavljača za 1. tuženika BČ da je odselio te za 2. tuženika CČ da je nepoznat na navedenoj adresi.

4. Privremeni zastupnik 1. i 2. tuženika u odgovoru na tužbu od 11. svibnja 2022. protivi se visini tužbenog zahtjeva, posebno iznosima za zatraženu novčanu satisfakciju s osnova pretrpljenih fizičkih bolova, straha i privremene naruženosti kod tužitelja.

5. Sud među strankama smatra neprijepornim da su 1. i 2. tuženici kao okrivljenici u postupku vođenom kod Prekršajnog suda u Osijeku pod brojem Pp J- 1686/17, presudom pod br. Pp J-1686/17-14 od 13. studenog 2017. proglašeni krivim što su 2. srpnja 2017. u 2,30 sati u [adresa], u ugostiteljskom objektu "Broadway", u toaletu, na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir kada su tjelesno napali ŽČ iz [adresa], na način da je ĆČ prvotno zadao udarac ŽČ rukom u predjelu glave uslijed čega je isti pa o na pod te su mu BČ i ĆČ zadali više udaraca nogama i rukama u predjelu glave i tijela. Tom prilikom PČ zadobio je tjelesne ozljede utvrđene: nalazom broj: 2017003109 KBC Osijek, Objedinjenog hitnog bolničkog prijama od 2. srpnja 2017., nalazom broj: 2017006373 KBC Osijek, Zavoda za oftalmologiju od 2. srpnja 2017., dokumentacijskim listom pregleda u ambulanti ZZHM Osječko-baranjske županije od 2. srpnja 2017., nalazom broj: 2017001005 KBC Osijek, Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju od 2. srpnja 2017., nalazom broj: 2017002567 KBC Osijek, Klinike za otorinolaringologiju i kirurgiju glave i vrata od 2. srpnja 2017., čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te im je izrečena novčana kazna svakome u iznosu od 1.200,00 kn. Navedena presuda postala je pravomoćna 5. siječnja 2018.

6. Među strankama je prijeporna visina postavljenog tužbenog zahtjeva a posebno visina iznosa zatražena za novčanu satisfakciju s osnova pretrpljenih fizičkih bolova, straha i privremene naruženosti kod tužitelja.

7. Sud je u dokaznom postupku saslušao tužitelja, izvršio uvid u prekršajni spis ovoga suda br. Ppu J-2157/2019 te uvid u cjelokupnu materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.

8. Tužitelj PČ iskazao je da je 2. srpnja 2017. u noćnim satima bio u kafiću Broadway u [adresa] čiji je vlasnik tada bio BČ. Nije bio u nikakvoj zavadi s tuženicima te mu je BČ rekao da popije koje pivo s njim i ĆČ. Nazdravljali su skupa i popio je par piva te večeri i prije nego što je išao kući otišao je u toalet. Kada je počeo mokriti, odjednom je dobio udarac šakom u glavu s leđa. Udario ga je ĆČ te je od tog udarca pao dolje te su ga njih dvojica nastavili šutati i cipelariti po cijelom tijelu i psujući mu majku. Vikao je da prestanu, ali su ga tukli i dalje i misli da bi ga i ubili da nije došao ŠČ koji je odgurnuo tuženike govoreći im da prestanu. Tuženici su mu prijetili da će, u slučaju da zove policiju, optužiti ga da je pokušao silovati pjevačicu koja je bila u tom kafiću te večeri. Naveo je da mu je krv išla sa svih strana, a naročito po licu te je morao biti i šivan ispod lijevog oka. Kada je nekako uspio izaći iz tog kafića naletio je na policiju te im rekao što mu se dogodilo, a oni su ga odvezli na hitnu. Bio je na bolovanju tri do četiri tjedna, a ranu ispod lijevog oku su mu morali zašiti pa je svaki drugi dan išao na previjanje, a kada je zarasla morao je ići u Osijek vaditi konce. Na previjanje je išao kod svoje doktorice u [adresa]. Nakon tog događaja sve ga je boljelo, bio je plav i natečen, a od posljedica tih udaraca i sada ima problem s vidom jer slabije vidi. Glavobolje je imao još oko dva mjeseca nakon tog događaja. Ističe da je napadnut iz čistog mira jer nije bio ni u kakvoj zavadi ni s jednim od tuženika. Ni na prekršajnom sudu zbog tog događaja tuženici nisu naveli razlog zbog kojeg su ga pretukli. Dodao je da mu je BČ nakon tog događaja prijetio i to sutradan.

9. Iz pismenog nalaza i mišljenja vještaka Borisa Dumenčića od 20. siječnja 2025. zasnovanog na priloženoj dokumentaciji u spisu, razvidno je mišljenje vještaka da iz medicinske dokumentacije proizlaze utvrđene ozljede: krvni podljev oko lijevog oka, krvarenje ispod spojince lijevog oka, rana razderotina ispod lijevog oka, otok nosa, nagnječenje na glavi tjemeno-sljepoočno lijevo, ogrebotina na lijevom uhu i oguljotina kože na desnom koljenu. Sve utvrđene ozljede su pojedinačno i u svom zbroju lake tjelesne ozljede. Krvni podljev oko lijevog oka, krvarenje ispod spojince lijevog oka, rana razderotina ispod lijevog oka i otok nosa čine jednu cjelinu. Takve ozljede najčešće nastaju udarcem zatvorene šake silom slabog do srednje jakog intenziteta. Nagnječenje na glavi tjemeno-sljepoočno lijevo i ogrebotina na lijevom uhu čine jednu cjelinu. Takve ozljede mogu nastati padom ili udarcem tupo-tvrdog sredstva šire udarne plohe, silom slabog intenziteta (npr. udarac stopalom obuvenom u obuću). Oguljotina kože na desnom koljenu je najvjerojatnije nastala padom.

9.1. Uzimajući u obzir bolove koje je tužitelj osjećao tijekom ozljeđivanja i liječenja proizlazi da je ukupno osjećao bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i slabog intenziteta i trajnog karaktera 7 dana. Strah jakog intenziteta je trajao koliko i samo ozljeđivanje, da bi kasnije strah prešao u zabrinutost za ishod liječenja što ima karakter sekundarnog straha koji je bio jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 2 dana i slabog intenziteta 5 dana. Primarni strah koji je tužitelj osjećao tijekom samog ozljeđivanja nije ostavio trajnih posljedica. Vještak je mišljenja da nije bilo potrebe za tuđom njegom i pomoći kao i da ne postoji naruženost i nema smanjenja životne aktivnosti s naslova tjelesnih ozljeda.

10. Sud u cijelosti prihvatio pismeni nalaz i mišljenje jer je zasnovan na temelju medicinske dokumentacije priložene spisu i prema pravilima struke, a na koji stranke nisu imale primjedbi.

11. Analizirajući navode stranaka, iskaz tužitelja, pismeni nalaz i mišljenje medicinskog vještaka Borisa Dumančića, prekršajni spis Općinskog suda u Osijeku broj PpJ-1686/17, materijalnu dokumentaciju priloženu spisu, svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno kao i rezultat cjelokupnog postupka, sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

12. Kako je izvršenog uvida u prekršajni spis Općinskog suda u Osijeku br. PpJ- 1686/17 utvrđeno da su 1. i 2. tuženici proglašeni krivi zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a s obzirom na utvrđeno činjenično stanje u tom spisu i u ovom parničnom predmetu, sud smatra da tužitelj nije pridonio nastalom štetnom događaju.

13. Odredbom čl. 19. st. 1. („NN“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO), propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka propisano je da pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

14. Odredbom čl. 1045. st.1. ZOO-a propisano je da tko drugome prouzroči štetu dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

15. Odredbom čl. 1085. st. 1. ZOO-a propisano je da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala, st. 3. istog članka propisano je kad uspostava prijašnjeg stanja nije moguća odgovorna osoba dužna je isplatiti oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete.

16. Odredbom čl. 1089. ZOO-a propisano je da oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete, tako i na naknadu izmakle koristi. Visina naknade štete određuje se prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, osim slučaja kad zakon odre- đuje što drugo. Pri ocjeni visine izmakle koristi uzima se u obzir dobitak koji se mogao osnovano očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima, a čije je ostvarenje spriječeno štetnikovom radnjom ili propuštanjem. Kad je stvar uništena ili oštećena kaznenim djelom učinjenim namjerno, sud može odrediti visinu naknade prema vrijednosti koju je stvar imala za oštećenika.

17. Sukladno odredbi čl. 1092. ZOO-a po kojoj odredbi je propisano da oštećenik koji je pridonio da šteta nastane ili da bude veća nego što bi inače bila ima pravo samo na razmjerno sniženu naknadu.

18. Odredbom čl. 1095.st.1. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja.

19. Prema odredbi čl. 1100. ZOO-a u slučaju povrede prava osobnosti propisano je da će sud ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja to opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njenom naravi i društvenom svrhom.

20. S obzirom na utvrđeno činjeno stanje tužitelj osnovano, sukladno odredbi čl. 19. st. 1., 1045. st. 1., 1085., 1089., 1095.st.1. i 1100. ZOO-a zahtijeva naknadu neimovinske i imovinske štete od 1. i 2. tuženika.

21. Tužitelj na ime neimovinske štete potražuje iznos od 1.100,00 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.8.2017.

22. Po mišljenju medicinskog vještaka tužitelj je u navedenom štetnom događaju zadobio lake tjelesne ozljede uslijed kojih je osjećao bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i slabog intenziteta i trajnog karaktera 7 dana. S obzirom na pretrpljene fizičke boli i kvalifikaciju ozljede, sud smatra da tužitelju za ovaj vid neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 700,00 €.

23. Tužitelj je po mišljenju vještaka pretrpio strah jakog intenziteta koji je trajao koliko i samo ozljeđivanje, da bi kasnije strah prešao u zabrinutost za ishod liječenja što ima karakter sekundarnog straha koji je bio jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 2 dana i slabog intenziteta 5 dana. Primarni strah koji je tužitelj osjećao tijekom samog ozljeđivanja nije ostavio trajnih posljedica.

23.1. S obzirom na intenzitet pretrpljenog straha i težinu ozljede, sud smatra da tužitelju za ovaj vid neimovinske štete pripada iznos od 400,00 €. Po navodima vještaka tužitelj nije imao potrebe za tuđom njegom i pomoći te nije bilo naruženosti niti smanjenja životne aktivnosti s naslova tjelesnih ozljeda.

24. Stoga je sud tužitelju na ime naknade neimovinske štete dosudio zahtijevani iznos od 1.100,00 € jer smatra da tužitelju, bez obzira što nije imao potrebe za tuđom pomoći i njegom te nije bilo naruženosti niti smanjenja životnih aktivnosti uslijed ozljeđivanja za pretrpljene fizičke boli i strah, pripada navedeni iznos.

25. Tužitelj zahtijeva na ime naknade imovinske štete s osnova izgubljene zarade iznos od 91,28 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.8.2017. jer je zbog zadobivene ozljede privremeno bio nesposoban za rad za poslove za koje je imao zaključen ugovor o radu s Kombel d.o.o. iz Belišća. Za vrijeme privremene nesposobnosti za rad ostvario je naknadu plaće koja je za 91,28 € (687,75 kn) manja od plaće koju bi primao da je mogao raditi.

26. Kako je za utvrđenje visine ovog dijela zahtjeva bilo potrebno eventualno provoditi vještačenje po vještaku financijske struke, sud je o ovom vidu zahtjeva tužitelja za naknadu štete odlučio sukladno odredbi čl. 223 st. 1. ZPP-a kojim je propisano da ako se utvrdi da stranci pripada pravo na naknadu štete na novčanu svotu ili na zamjenjive stvari ali se visina svote odnosno količina stvari ne može utvrditi ili bi se moglo utvrditi samo s nerazmjernim teškoćama sud će o tome odlučiti prema slobodnoj ocjeni, te dosudio zahtijevani iznos od 91,28 €. Naime, visina troškova vještačenja znatno bi premašila visinu ovog dijela zahtjeva, a tužitelj je dostavio podatak od 14.08.2017. o izračunu umanjene plaće za navedeni iznos kao djelatnika Kombel d.o.o. Belišće (list spisa 9).

27. Tužitelj zahtijeva na ime imovinske štete s osnova troškova liječenja iznos od 75,00 € o kojem je sud također odlučio sukladno čl. 223. ZPP-a. Naime, tijekom postupka iz nalaza vještaka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj trpio imovinsku štetu u obliku troškova na ime odlaska na kontrolne preglede te liječenja izvan mjesta prebivališta kao i troškova lijekova protiv bolova. Stoga sud smatra da mu pripada pravo na zahtijevani iznos od 75,00 € za ovaj vid imovinske štete.

28. Slijedom svega iznijetoga, sud je na osnovu navedenih odredbi Zakona o obveznim odnosima te čl. 223. ZPP-a usvojio tužbeni zahtjev tužitelja glede neimovinske i imovinske štete u zahtijevanim iznosima.

29. Odluka o kamatnom potraživanju zasniva se na odredbi čl. 1086. u svezi čl. 29. st.1. i 2. ZOO-a, sukladno zahtjevu tužitelja.

30. Odluka o troškovima postupka zasniva se na odredbi čl. 154 st. 1. ZPP-a.

31. Tužitelju su priznati zahtijevani troškovi postupka u iznosu od 1.573,70 € a koji se sastoje od: iznosa od 150,00 € na ime sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 32. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („NN“, br. 142/12, 103/14, 118/14, 138/23, dalje: Tarife), iznosa od 150,00 € na ime sastava tužbe po punomoćniku po Tbr. 7/1. Tarife, iznosa od 150,00 € na ime sastava podneska po punomoćniku po Tbr. 8/1. Tarife, tri iznosa od po 150,00 € na ime pristupa punomoćnika na ročišta održana 24.06.2022., 19.10.2022. i 16.04.2025. sve po Tbr. 9/1. Tarife, iznosa od 75,00 € na ime pristupa punomoćnika na ročište za objavu presude po Tbr. 9/3. Tarife, iznosa od 59,72 € na ime troška oglasa za postavljanje privremenog zastupnika, iznosa od 199,08 € na ime troška vještačenja, iznosa od 300,00 € na ime troška privremenog zastupnika, iznosa od 19,90 € na ime pristojbe na tužbu kao i iznosa od 20,00 € na ime pristojbe na presudu.

32. Sud je rješenjem naložio tužitelju da naknadi zahtijevani trošak privremenom zastupniku 1. i 2. tuženika odvjetniku HČ u iznosu od 300,00 € koji se sastoje od: iznosa od 75,00 € na ime sastava odgovora na tužbu po Tbr. 8/1. Tarife i tri iznosa od po 75,00 € na ime pristupa na ročišta održana 24.06.2022., 19.10.2022. i 16.04.2025. sve po Tbr. 9/1. Tarife.

33. Slijedom svega iznijetoga, sud je odlučio kao u izreci presude.

U Valpovu 9. svibnja 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana objave presude izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja,

2. Privremenom zastupniku 1. i 2. tuženika