REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-337/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/24-4/112052, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 13. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 171. a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KH, sin K i R rođ. I, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju konobar, neoženjen, nema djece, završio srednju školu za plinoinstalatera, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od 950,00 eur, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, vodi se postupak pred Općinskim sudom u Vrbovcu zbog prometnog prekršaja,

k r i v  j e

- što je što je 25. studenog 2024. u 19:09 sati na cesti A2 u Općini Đurmanec, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 152 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 136 km/h,

- d a k l e, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjivog po članku 54. stavku 2. istog Zakona

pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/24-4/112052, Urbroj: 511-17-11-24-2 od 13. prosinca 2024., izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Na ročištu za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani naveo je da je tog dana išao kod prijatelja u Maribor te je vozio autocestom A. Oko 19,00 sati na dijelu ceste na kojem je dopuštena brzina 80 km/h snimila ga je kamera, budući da je tom prilikom upravljao brzinom od oko 130 km/h. Naime, budući da je bio na autocesti mislio je da može voziti tom brzinom, te nije primijetio na putu prometni znak ograničenja brzine do 80 km/h. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako mu nije bila namjera prekoračiti brzinu kretanja. Moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih putovanja.

4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, obavijest o počinjenju prekršaja, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka - uvida u dokumentaciju u spisu te dane obrane okrivljenika, utvrđeno je da je priznanje okrivljenika potpuno i okolnosno te sukladno dokumentaciji u spisu, iz čega se može zaključiti da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je za počinjeni prekršaj proglašen krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna prema vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, pa je tako kao olakotna okolnost uzeto u obzir činjenica da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotna okolnosti uzeta u obzir činjenica okrivljenikova ranija osuđivanost za prometne prekršaje. Stoga sud smatra kako je novčana kazna od 660,00 eura, koja odgovara najnižem iznosu kazne za taj prekršaj, razmjerna stupnju krivlje okrivljenika i prikladna da se njome ostvari svrha kažnjavanja, da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno okolnost da je upravljao vozilom većom brzinom od dozvoljene za više od 50 km/h.

9. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalni iznos troška ovog postupka u iznosu od 40,00 eur u roku od 15 dana od primitka ove presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Okrivljenik, uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina