REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-336/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23. – dalje: ZSCP) i članka 70. stavka 3. ZSPC, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/6256, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 21. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SN, sin S i E rođ. C, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH i [adresa], umirovljenik s mjesečnom mirovinom od oko 1.200,00 eur, oženjen, otac jednog djeteta, završio strojarski fakultet, nije odlikovan, nije prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1. što je 10. listopada 2024. u 20:35 sati na državnoj cesti broj: 1, kod Donjeg Maclja, u Općini Đurmanec, kao vozač vozila Ml, marke i tipa Nissan Note 1.5 DCI, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) izazvao prometnu nesreću upravljajući navedenim automobilom, uz nagib kolnika navedene ceste iz smjera Krapine u smjeru Gornjeg Maclja (jug-sjever), tako što je okrivljenik na ravnom cestovnom potezu u uzbrdici od 2%, s lijeve strane automobilom pretjecao NN teretni automobil kojim je ispred njega u istom smjeru (jug-sjever), upravljao NN vozač, a da prometna traka kojom je pretjecao nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg automobila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila koje je pretjecao, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa iz suprotnog smjera (sjever-jug), kojim je u tom trenutku nailazio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EN, radi čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila reg. oznake MB [matični broj]-TNC (SLO, kojim je iz smjera Gornjeg Maclja u smjeru Krapine (sjever-jug), upravljao CN, u stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je uslijed toga odbačen unaprijed te je došlo do udara prednjeg lijevog dijeta istog u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na automobilima nastala materijalna šteta,

- d a k l e, otpočeo pretjecanje, a da pri tom prometna traka kojom je namjeravao pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da je, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje je namjeravao preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa i omeo promet iz suprotnog smjera, prilikom čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 70. stavka 1. točke 4. ZSCP i kažnjiv po članku 70. stavku 3. ZSCP, uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSCP,

2. što je 10. listopada 2024. u 20:35 sati na državnoj cesti broj 1, kod Donjeg Maclja, u Općini Đurmanec, kao vozač vozila Ml, marke i tipa Nissan Note 1.5 DCI, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) nakon prometne nesreće automobilom napustio mjesto nesreće, a da s drugim sudionicima nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o automobilu,

- d a k l e, drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavi svoje podatke, odnosno nije popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 176. stavku 2. ZSCP i kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSCP,

pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 70. stavka 3. ZSCP i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna od 400,00 (četiristo eura), a

za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. ZSCP i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna od 90,00 (devedeset eura) te mu se

na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 490,00 eure (četiristo devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 326,67 eur (tristo dvadeset šest eura i šezdeset sedam centa), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 60,00 eur (šezdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/6256, urbroj: 511-17-11-25-1 od 21. siječnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske, u trajanju od 7 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svojoj obrani naveo je da je bio u [adresa] radi berbe maslina, te se tamo njegova sestra i on "otrovali" hranom zbog čega su imali izrazito jak proljev pa je zbog toga žurio u [adresa]. Također, na putu do [adresa] zbog svojih tegoba njegova sestra i on morali su često stajati kao bi obavili toalet. Ujedno je na putu promašio jedno raskrižje pa je zbog toga završio na cesti koja vodi do Ljubljane. Nakon što se vratio na pravi put vozio je DC D1 prema graničnom prijelazu Macelj, međutim ispred njegovog automobila je bio autobus koji mu je blokirao pogled, pa zbog toga nije mogao vidjeti putokaze, pa je odlučio zaobići taj autobus. Prilikom vršenja radnje zaobilaženja autobusa uočio je kako mu iz suprotnog smjera dolazi jedan automobil, međutim zbog raslinja koje se nalazilo uz cestu, a koje nije bilo propisano očišćeno, nije dobro procijenio udaljenost automobila iz suprotnog smjera. Kada je uočio da mu je taj automobil dosta blizu uspio se na vrijeme zaustaviti, a zaustavio se i taj automobil iz suprotnog smjera, pa između njih nije došlo do direktnog kontakta, međutim, na ta automobil iz suprotnog smjera naletio je automobil koji se vozio iza tog automobila, pa je automobil iz suprotnog smjera, s kojim je prethodno uspio izbjeći sudar, odbačen unaprijed pa je došlo do laganog kontakta između ta dva automobila. Okrivljenik je htio izaći iz automobila kao bi ostavio svoje podatke radi naknade štete, međutim njegova sestra koja je tom prilikom bila s njim u automobilu inzistirala je da nastavi dalje voziti za [adresa], budući da joj je zbog proljeva bilo jako loše te je žurila u [adresa] u bolnicu. Zbog toga je nastavio vožnju prema [adresa]. Po povratku u [adresa] kontaktirali su ga policijski službenici koji su ga obavijestili da je njegovim automobilom prouzročena prometna nesreća te su obavili obavijeni razgovor s njim, kojom prilikom je priznao da je tom prilikom upravljao automobilom. Vlasnicima automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i MB [matični broj]-TNC ([adresa]) koji su oštećeni u toj prometnoj nesreći s njegove police osiguranja nadoknađena je šteta. Kaje se zbog prometne nesreće te ističe da mu nije bila namjera pobjeći s mjesta nesreće, već sam produžio dalje jer je njemu i njegovoj sestri bilo vrlo loše tog dana. Moli sud sa mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane korištenja vozačke dozvole Republike Slovenije na području Rep. Hrvatske s obzirom na to da ima imanje u [adresa] zbog čega je često prisiljen putovati automobilom u Republiku Hrvatsku, a također u Republici Hrvatskoj se vodi nekoliko parničnih postupaka u kojima je on stranka, a na koja ročišta će morati pristupiti.

5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u dopis, prigovor s omotnicom, obavezni prekršajni nalog s povratnicom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije te je pročitana obrana okrivljenika.

6. Priznanje okrivljenika je sukladno je činjenicama koje proizlaze iz navedene dokumentacije te je stoga nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenih prekršaja, čime je bitno pridonio bržem i ekonomičnijem završetku prekršajnog postupka, okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, kao i okolnost da je okrivljenik naknadno stupio u kontakt s vlasnicima automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i MB [matični broj]-TNC ([adresa]) kojima je s police osiguranja okrivljenika nadoknađena šteta, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučio okrivljeniku izreći blažu kaznu od propisane, smatrajući kako se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, međutim sud je uzeo u obzir okolnost da okrivljenik treba automobil pa stoga sud smatra kako je zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca dovoljna da se njome otkloni opasnost od ponavljanja prekršaja.

10. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 60,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš, v.r.

Sudski savjetnik

Ernest Kropf, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, uz uplatnice

2. Postaja prometne policije Krapina