7. Pp-3536/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IN, zbog prekršaja iz članka 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/38114, ur. broj: 251- 10-73/61-24-5 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. svibnja 2025. godine, donio je i
I Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica IN, djev. prezime I, kći N i Ž, rođ. **.**.1971.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, magistar sestrinstva, zaposlen u Klinici za dječje bolesti u svojstvu voditelja odjela, mjesečna primanja u iznosu 1.500,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 02. svibnja 2024. godine u 13:30 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Klaićeva 8 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti
čime bi počinila prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona
Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/38114, ur. broj: 251- 10-73/61-24-5 od 27. studenog 2024., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenica proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, koja je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, izdani nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak
2. Okrivljenica IN je u obrani izjavila da se ne smatra krivom, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da ne priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a dana 02. svibnja 2024. godine u 13:30 sati zaustavila je vozilo [registarska oznaka] u Zagrebu u Klaićevoj ulici kod kbr. 8 na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a kako je osoba sa invaliditetom tada je istaknula znak pristupačnosti odnosno europsku parkirališnu kartu koju je dobila 25. siječnja 2024. godine. Nije joj jasno što se dogodilo i zašto ju se tereti za prekršaj kojeg nije počinila. Dala je na uvid dopis i rješenje o izdavanju europske parkirališne karte.
3. U dokaznom postupku je saslušan svjedok prometni redar NN, te je izvršen uvid u službenu zabilješku od 02. svibnja 2024. godine uz priloge i fotografije, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, rješenje od 25. siječnja 2024. godine, europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom i prekršajnu evidenciju.
4. Svjedok prometni redar NN je u iskazu naveo da se sjeća da je dana 02. svibnja 2024. u 13,30 sati obavio očevid na lokaciji Ulica Vjekoslava Klaića 8 u Zagrebu, kojom prilikom je uočio zaustavljeno vozilo [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom. Na vjetrobranskom staklu je bila istaknuta europska parkirališna karta, koja nije bila original, bila je plastificirana, nije imala 8 zaštitnih elemenata koje ima originalna europska parkirališna karta, što je sve upisao u sastavljenoj službenoj zabilješki od 02. svibnja 2024. godine i sve poslikao, a kako je vidljivo iz priloženih fotografija. Europska parkirališna karta je javna isprava, te se tako ne može koristiti njezina kopija kao prava, što je okrivljena u ovom slučaju koristila, te je podnio kaznenu prijavu protiv iste radi počinjenja kaznenog djela iz čl. 278. KZ-a. Napominje da je okrivljenica isto vozilo zaustavila i dana 16. travnja 2024. godine te je i tada utvrdio da je istaknula kopiju europske parkirališne karte, također je izdan nalog na kojeg je uložila prigovor. Prometni redari ne provjeravaju da li ta osoba posjeduje i original europsku parkirališnu kartu, pa tako taj dio nije utvrđivao, nego samo po kodu da li je valjana ili nije valjana. Nakon svega zaticao je isto vozilo na istom mjestu sa istaknutom originalnom europskom parkirališnom kartom. Inače su dobili upute da utvrđuje valjanost, odnosno originalnost istaknute europske parkirališne karte, jer su česte zloupotrebe europskih parkirališnih karata koje se daju članovima obitelji na korištenje.
5. Nakon iskaza svjedoka okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom i poriče da je počinila prekršaj,te poriče da je kopirala europsku parkirališnu kartu, jer nema razloga za to.
6. Prema službenoj zabilješci od 02. svibnja 2024., razvidno je da je prometni redar NN utvrdio da je nepoznata osoba toga dana u 13:30 sati, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Klaićeva 8, u Zagrebu, počinila prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
7. Uvidom u priložene fotografije zatečenog vozila, razvidno je da je vozač vozila [registarska oznaka] zaustavio ili parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom sa istaknutim znakom pristupačnosti, sa rokom valjanosti do 25.siječnja 2029.godine.
8. Okrivljena u obrani navodi da je predmetno vozilo zaustavila na mjestu za invalide, te istaknula svoju europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, čime se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, a suprotno njezinoj obrani prometni redar saslušan u svojstvu svjedoka je iskazao da je ista istaknula krivotvorenu europsku parkirališnu kartu, a da je to vidljivo iz osam elemenata raspoznavanja, radi čega je podnio kaznenu prijavu.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud nije mogao utvrditi da li je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti, jer nema dokaza da je kritične zgode istaknula krivotvorenu javnu ispravu, europsku parkirališnu kartu, budući isto proizlazi samo iz iskaza, te neposrednog opažanja svjedoka, prometnog redara, a ne postoji pravomoćna presuda suda kojom bi okrivljena bila proglašena krivom radi počinjenog kaznenog djela, za koje postoji samo kaznena prijava.
10. Zbog rečenog, valjalo je, sukladno načelu «in dubio pro reo» u nedostatku dokaza primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona.
11. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, 09. svibnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: IN, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. pismohrana – ovdje
