REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Pp-596/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okr. HĐ iz [adresa], II-okr. KĐ iz [adresa], III-okr. UĐ iz [adresa] i mlt. OĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PGP Ilok Klasa: 211-07/23-5/15631 od 5. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
A) Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
I-okrivljenik HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i K, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, student, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i O, rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, primanja u iznosu oko 560,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
III-okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Č, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što su
dana 11. lipnja 2023. u 03,45 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], remetili javni red i mir na način da su se prvo verbalno, a zatim i fizički sukobili HĐ i KĐ tako što je HĐ vikao: "Ima li netko muda izaći van da se potuče" nakon čega je BĐ izašao i dolazi do naguravanja između njega i HĐ, a u namjeri da sukob stave pod kontrolu HĐ i OĐ razdvajaju ČĐ i mlt. BĐ tako što ČĐ udaljava KĐ, a BĐ pokušava obuzdati HĐ, pri čemu mu HĐ zadaje udarac šakom u predjelu glave i dolazi do izmjene udaraca između njih dvoje, uslijed navedenoga HĐ je pao na tlo pri čemu mu UĐ zadaje jedan udarac desnom nogom u predjelu leđa, te je zadobio ozljedu u vidu puknuća arkade iznad desnog oka i dvije manje ogrebotine u predjelu leđa, a što mu je utvrđeno na hitnom medicinskom prijemu u Iloku od strane doktorice NĐ i konstatirano kao lake tjelesne ozljede,
II. dakle, na javnom mjestu tučnjavom remetili javni red i mir,
III. čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),
IV. pa se I-okrivljeniku HĐ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),
V. pa se II-okrivljeniku KĐ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),
VI. pa se III-okrivljeniku UĐ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),
I Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I-okrivljenik, II-okrivljenik i III-okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
II Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura), II-okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura) i III-okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 100,00 eura) u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljenika, II-okrivljenika i III-okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
B) Općinski sud u Vukovaru, temeljem članka 227. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
r i j e š i o j e
I prema maloljetniku BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu UĐ i SĐ, rođ. **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlenom, učeniku srednje škole, bez primanja, neoženjenom, bez djece, državljaninu RH, završena OŠ, prekršajno nekažnjavanom, kazneno neosuđivanom, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, uz zakonskog zastupnika majku ŽĐ,
II temeljem članka 1. točke 1. i članka 68. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
p r i m j e n j u j e s e
ODGOJNA MJERA – SUDSKI UKOR.
III Na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona u vezi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, maloljetni BĐ se u cijelosti oslobađa obveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/15631 od 5. srpnja 2023., protiv I-okr. HĐ, II-okr. KĐ, III-okr. UĐ i mlt. OĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ispitan na ročištu dana 14. studenoga 2023. I-okr. HĐ naveo je vezano uz ovaj slučaj da su pokrenuli privatnu tužbu radi nanošenja ozljeda zbog toga što mu je pukla arkada, i u tom drugom predmetu ima odvjetnika, tako da danas iako je razumio optužbu ne želi iznositi obranu bez branitelja, te se brani šutnjom.
1. Ispitan na ročištu dana 24. siječnja 2024. I-okr. HĐ naveo je da su se navedenog dana 11. lipnja 2023. nalazili u [adresa], u [adresa], te su se ispred obiteljske kuće međusobno sukobili. KĐ i on su izašli van, te ga je KĐ uhvatio za vrat, te su se njih dvoje međusobno naguravali nakon čega je izašao van ČĐ koji ih je nastojao razdvojiti. Potom je izašao i BĐ, BĐ je njega prvi udario i nakon toga su međusobno razmijenili par udaraca. U sve se uključio i UĐ koji ga je također udario, a nakon što je on pao na tlo UĐ ga je nekoliko puta šutnuo nogom po butini. ČĐ je odmakao ŠĐ, a nakon što se ustao KĐ ga je udario i tad je došlo do puknuća arkade. Nakon toga je sukob prestao, a ČĐ ga je odvezao na hitnu gdje su mu utvrdili lake tjelesne ozljede. Može reći da se djelomično osjeća krivim što je u tučnjavi sudjelovao. Na upit sudske savjetnice okrivljenik je naveo da je toga dana bio alkoholiziran, koliko se on sjeća samo je on bio alkotestiran, a i ostali su konzumirali alkohol.
3. Ispitan na ročištu dana 14. studenoga 2023. II-okr. KĐ naveo je da su se navedenog dana 11. lipnja 2023. nalazili na proslavi rođendana jednog poznanika. Na proslavi su se nalazili on, HĐ, bili su UĐ, BĐ, ČĐ i brojni drugi. Kao i na svakom drugom rođendanu, pilo se, ali ne misli da je bio u alkoholiziranom stanju. HĐ u više navrata je izlazio van na ulicu, obavljati nuždu, te je u jednom trenutku vikao: "Jel ima tko muda izaći van da se potuče sa mnom?", on je HĐ rekao: "Ja ću izaći van", HĐ je prvi zamahnuo na njega i udario ga u obraz, tada je HĐ pribio rukom na zid kako bi ga zaustavio. Onda ih je ČĐ pokušao razdvojiti na način da je ČĐ povukao njega za majicu, te su zajedno pali u kanal, a BĐ je pokušao obuzdati HĐ, ali mu je HĐ zadao udarac šakom u glavu, nakon čega je između njih dvojice došlo do tučnjave. Prilikom te tučnjave BĐ je zadao udarac šakom u glavu HĐ. UĐ se također upetljao te je dok su se HĐ i BĐ sukobljavali udario HĐ nogom, ako se ne vara iznad koljena. Prilikom navedenog događaja, svi su pili ali misli da je HĐ bio pod najvećim utjecajem alkohola. Policija ih nije ispitivala odmah nego tek par dana kasnije, pretpostavlja da je prijavu napravila hitna s obzirom da je HĐ zatražio medicinsku pomoć. Žao mu je zbog počinjenog, on je na kraju i pomagao da ih se razdvoji i da se tučnjava zaustavi. Moli sud da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavan za ovakve i slične prekršaje, pa da mu izrekne što blažu novčanu kaznu.
4. Ispitan na ročištu dana 14. studenoga 2023. III-okr. UĐ naveo je da je točno da su dana 11. lipnja 2023. bili na rođendanu kod RĐ. Na proslavi ih je bilo 15-ak, između ostalog i on, HĐ, KĐ, BĐ i ČĐ. Kao i na svakom drugom rođendanu, pilo se, on je popio 2-3 piva. HĐ je u više navrata izazivao, što su u početku ignorirali, a u jednom trenutku je vikao: "Jel ima tko muda izaći van da se potuče sa mnom?", KĐ je izašao van s namjerom da se on potuče s njim, njih dvojica su se počeli naguravati, upetljao se ČĐ koji ih je pokušao razdvojiti na način da je ČĐ povukao KĐ za majicu, a BĐ je pokušao obuzdati HĐ, ali je HĐ BĐ zadao udarac šakom u glavu, nakon čega je između njih dvojice došlo do tučnjave, jer je BĐ uzvratio šakom u glavu HĐ. On (UĐ) se tada zaletio na njih dvojicu te je udario HĐ nogom u stražnjicu, ali dok su još stajali. Nakon toga udaljio se udaljio. Žao mu je zbog počinjenog, neće ponoviti prekršaj. Moli sud da uzme u obzir da nije ranije prekršajno kažnjavan za ovakve i slične prekršaje, pa da mu izrekne što blažu novčanu kaznu.
5. Ispitan na ročištu 22. studenoga 2023. maloljetnik BĐ naveo je da se ne osjeća krivim. Dana 11. lipnja 2023. bio je s prijateljima na proslavi rođendana. HĐ se napio te je počeo praviti probleme, stalno je izazivao, u jednom trenutku HĐ je rekao da nitko nema muda izaći van s njim se potući, nakon čega je izašao KĐ, te su se oni naguravali. Kada je on izašao van KĐ je držao HĐ uza zid, jer ga nije htio udariti, nakon toga je ČĐ pokušao ih razdvojiti na način da je KĐ udaljio od HĐ, a on je pokušao odvojiti HĐ jer je on ponovno krenuo nasrnuti na KĐ. Dok ga je pokušao obuzdati HĐ ga je udario šakom u predjelu glave, a on mu je refleksno uzvratio. HĐ od tog udarca nije pao na tlo, a UĐ ga je pokušao udariti nogom, ali ne mogu sa sigurnošću reći je li to učinio, budući da se pokliznuo i pao. Koliko zna HĐ nitko drugi nije udario osim njega u samoobrani jer da mu on nije uzvratio udarac on bi ga nastavio udarati. Nije ranije prekršajno kažnjavan, niti je na bilo koji način ikoga htio ozlijediti, niti sudjelovati u tučnjavi, ovo se sve dogodilo zbog toga što je HĐ u alkoholiziranom stanju provocirao, a oni su ga pokušali spriječiti da ne nastane još veći problem.
2. Na osobne okolnosti maloljetnika i druge okolnosti u kojima živi sud je ispitao zakonsku zastupnicu maloljetnika majku ŽĐ, te je ista izjavila da u odnosu na ŠĐ može reći da je dobro dijete, nije problematičan, prije će uskočiti pomoći i pokušati razdvojiti u ovakvim situacijama nego da bi on prouzrokovao nekakav problem. Redovno izvršava svoje školske obaveze, dobar je učenik. Bavi se sportom, trenira nogomet i može reći da do sada s njim nisu imali nikakvih problema. Nakon ovog događaja ona je bila ta koja je ŠĐ pokupila nakon navedene proslave, imao je poderanu majicu, i onako vidljivo crvenilo na licu, pretpostavlja od udarca, ali nije joj se činio ozlijeđen pa ga nije vodila liječniku. U policiju su išli naknadno, po pozivu.
6. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, obrane I-III-okrivljenika i iskaza maloljetnika, sud je utvrdio da su isti počinili prekršaj narušavanja javnog reda i mira tučnjavom, na način kako ih se tereti optužnim prijedlogom. Naime, iako se niti jedan od okrivljenika pa ni maloljetnik nisu izjasnili da se osjećaju krivima, činjenično su svi priznali da su počinili prekršaj upravo onako kako je to opisano u optužnom prijedlogu, pa su tako i HĐ i KĐ i UĐ suglasno iskazivali da su se prvo verbalno, a potom i fizički sukobili HĐ i KĐ, između kojih je došlo do naguravanja, da su se u sukob uključili i mlt. BĐ i UĐ, pri čemu je HĐ zadao GĐ udarac šakom u predjelu glave, nakon čega je došlo do razmjene udaraca između ŠĐ i HĐ, kao i da je UĐ zadao HĐ udarac nogom dok je isti ležao na podu. Sud je ovakvim iskazima I-III-okrivljenika u cijelosti povjerovao obzirom da su okrivljenici iskazivali jasno, detaljno bez da su skrivali detalje ili pokušali izbjeći svoju odgovornost. U odnosu na mlt. OĐ koji se također izjasnio da se ne osjeća krivim, sud je također utvrdio postojanje prekršajne odgovornosti za sudjelovanje u tučnjavi kojom je došlo do narušavanja javnog reda i mira, a sve iz razloga što ga svojim iskazima, koje je sud cijenio vjerodostojnima, terete preostali okrivljenici, a djelomično i sam priznaje da je uzvratio udarac HĐ, čime je nedvojbeno da je u tučnjavi u manjoj ili većoj mjeri sudjelovao.
8. Slijedom navedenog, obzirom da na strani okrivljenika i maloljetnika nije našao okolnosti koje bi isključivale protupravnost njihovog ponašanja, sud je utvrdio da su isti počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako im se to stavlja na teret te je I-III-okrivljenike oglasio krivima za prekršaj za koji se terete i izrekao im novčanu kaznu kako je to navedeno pod točkom A) izreke ove presude, dok je za maloljetnika utvrdio da je također počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je prema njemu primijenio odgojnu mjeru – sudski ukor kao pod B) izreke rješenja.
9. Prilikom odmjeravanja kazne I-okrivljenom HĐ za počinjeni prekršaj pod A) izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da isti nije prekršajno kažnjavan, kao i činjenično priznanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
3. Prilikom odmjeravanja kazne II-okrivljenom KĐ za počinjeni prekršaj pod A) izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da isti nije prekršajno kažnjavan za prekršaje protiv javnog reda i mira, kao i činjenično priznanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
4. Prilikom odmjeravanja kazne III-okrivljenom UĐ za počinjeni prekršaj pod A) izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da isti nije prekršajno kažnjavan, kao i činjenično priznanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
11. Prilikom izbora odgojne mjere koja se može maloljetniku primijeniti u prekršajnom postupku, sud je cijenio težinu počinjenog djela, godine starosti maloljetnika, odgojnu okolinu, obrazovni status, obiteljske i druge prilike u kojima maloljetnik živi, te utvrđene olakšavajuće okolnosti na strani maloljetnika da je maloljetnik osoba bez vlastitih prihoda, da nije prekršajno kažnjavan, a što proizlazi i iz izvatka iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti na strani maloljetnika nije našao, te je prema maloljetniku primijenio odgojnu mjeru sudski ukor kao u izreci rješenja pod B), smatrajući da će i samim sudskim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
12. Sud je I-III-okrivljenike oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A) izreke presude jer su isti lošeg imovnog stanja, neuposleni i bez ikakvih primanja.
13. Odluka o troškovima postupka za maloljetnika, kao pod B) izreke rješenja, temelji se na članku 227. stavku 4. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona.
14. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izrekama odluke.
U Vukovaru 9. svibnja 2025.
Sudac
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude i rješenja stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove odluke. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. I-III-okrivljeniku
3. Maloljetniku putem zz
4. ODO Vukovar
5. Spis
Nakon pravomoćnosti
6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar
