Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13667/2022.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog Auto Centar Mime d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog KJ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split, pod Klasom: 120-02/22-04/14042 i Ur.brojem: 07-03-22-7 od 12. rujna 2022. nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 6. svibnja 2024. u prisutnosti drugookrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 9. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljeni Auto Centar Mime d.o.o., OIB: 47420148211, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan iz područja financija, kao pravna osoba,
drugookrivljeni KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i pokojne B rođene S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, strojarski tehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan iz područja financija, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
što:
prvookrivljenik kao poduzetnik i drugookrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2020.,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba poduzetnik i drugookrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima („Narodne novine“ broj: 43/2020.), radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2020. godinu,
čime je prvookrivljeni Auto Centar Mime d.o.o. počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu, a drugookrivljeni KJ prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 2. u vezi s člankom 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu,
pa se na temelju citiranih kažnjivih odredbi Zakona o računovodstvu i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi Auto Centar Mime d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU
OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
drugookrivljenom KJ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 (tristo trideset) EURA .
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cjelini plaćenima ako okrivljenici plate dvije trećine istih u roku 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Auto Centar Mime d.o.o. i drugookrivljenog KJ kao odgovorne osobe, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenici su podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
2.1. Drugookrivljenik je izjavio kako će obranu iznijeti u svoje ime i u ime prvookrivljene pravne osobe kao njezin ovlašteni predstavnik te je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret.
2.2. Drugookrivljenik je u obrani naveo da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto Centar Mime d.o.o., a točno je da Fini do 31. kolovoza 2021. za prethodnu poslovnu 2020. nije dostavljen financijski izvještaj. U to vrijeme je bio „covid“, automobilska industrija je bila u krizi, a pravna osoba nije poslovala uspješno i nije ostvarivala nikakav promet. Osim toga u to vrijeme nije imao ni knjigovođu kako bi ga upozorio na tu obvezu. Da su kao odgovorna osoba i pravna osoba već platili novčane kazne koje su bile izricane prethodnih godina i sada posluje uredno i zna koje su mu obveze.
2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za okrivljenu pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
2.4. Iz prekršajne evidencije za okrivljenike proizlazi kako su okrivljenici pravomoćno osuđivani iz područja financija, i to:
- odlukom FINE, broj:118-07-03-23-1, 034-07/23-04/1067 od 12. lipnja 2023., prvookrivljena pravna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 35. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 6. srpnja 2023.),
- odlukom FINE, broj:118-07-03-23-1, 034-07/23-04/8094 od 7. prosinca 2023., prvookrivljena pravna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 7. prosinca 2023.),
- odlukom FINE, broj:118-07-03-24-1, 034-07/24-04/4142 od 17. lipnja 2024., prvookrivljena pravna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 35. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 11. srpnja 2024.),
- odlukom FINE, broj:118-07-03-24-1, 034-07/24-04/7886 od 2. listopada 2024., prvookrivljena pravna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 18. listopada 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17411/2022 od 23. veljače 2023., prvookrivljena pravna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, a drugookrivljena odgovorna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 17. ožujka 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17404/2022 od 6. ožujka 2023., drugookrivljena odgovorna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 18. ožujka 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13418/2022 od 17. siječnja 2024., drugookrivljena odgovorna osoba je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 2. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 29. veljače 2024.).
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane drugookrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće novčane kazne.
4. U postupku nije sporno kako je drugookrivljeni KJ odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Auto Centar Mime d.o.o. Isto tako nije sporno da drugookrivljenik nije dostavio godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju Financijskoj agenciji radi javne objave za 2020. godinu, a što su okrivljenici bili dužni učiniti do 31. kolovoza 2021.
4.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
4.2. U odnosu na navod obrane drugookrivljenika kako u to vrijeme nije imao knjigovođu koji bi ih upozorio na predmetnu obvezu te da pravna osoba nije ostvarivala nikakav promet, Sud ističe kako nepoznavanje pravnih propisa nikoga ne opravdava, a drugookrivljenik je kao odgovorna osoba poduzetnika mogao i trebao znati za sve obveze koje se tiču vođenja firme pa tako i obvezu poslati propisane podatke Fini ili pak u slučaju neaktivnosti poslati Izjavu o neaktivnosti u propisanom roku za svaku godinu neaktivnosti, a kako to i propisuje odredba članka 30. stavak 2. Zakona o računovodstvu (Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događanja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu).
4.3. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvđeno kako su prvookrivljena pravna osoba, a time i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustom opisanim u izreci ove ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
5. Nakon što je Sud okrivljenike proglasio krivima za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenicima.
6. Odredbom članka 6. stavak 1. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima („Narodne novine“ broj: 43/2020.) propisano je: Poduzetnici iz članka 30. stavka 1. Zakona (trgovačko društvo i trgovac pojedinac određeni propisima kojima se uređuju trgovačka društva) dužni su, iznimno od članka 30. stavka 5. Zakona, u posebnim okolnostima godišnje izvješće iz članka 30. stavka 2. točke 1. Zakona s pripadajućim revizorskim izvješćem, odnosno godišnje financijske izvještaje iz članka 30. stavka 3. točke 1. Zakona s pripadajućim revizorskim izvješćem dostaviti Financijskoj agenciji radi javne objave najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
6.1. Kažnjivom odredbom članka 42. stavka 1. Zakona o računovodstvu propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura kazniti poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. istog Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. istog Zakona dok je stavkom 2. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura kazniti i odgovorna osoba poduzetnika.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenicama, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenicama kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme, specifične okolnosti u zemlji i svijetu uzrokovane pandemijom corona virusa u vrijeme počinjenja prekršaja i što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice dok im je kao otegotno uzeo u obzir što su već pravomoćno kažnjavani zbog prekršaja iste vrste, a kako je i navedeno pod točkom 2.4. ove presude. Međutim, iako su okrivljenici već prekršajno kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, Sud je prilikom primjene instituta ublažavanja novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, uzeo u obzir duži protek vremena od počinjenog prekršaja u vrijeme čijeg počinjenja ipak nisu bili prekršajno kažnjavani te cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 660,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 330,00 eura, držeći da će se tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako su kazne individualizirane u odnosu na počinitelje.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenicima određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju drugookrivljenika.
U Splitu 9. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi
2. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi
3. Financijskoj agenciji,
4. u spis.
