REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Bjelovarsko Bilogorska PP Daruvar, klasa: 211-07/25-4/6704, ur. broj: 511-02-07-25-2 od 22. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenik LB, sin L i K, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, NKV, serviser-monter, zaposleni, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, izvanbračna zajednica, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 15. studenog 2024. godine u 09:06 sata u mjestu Doljani, općina Daruvar, Ulica Hrvatskih branitelja kbr. 134. kao vozač vozila N1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedem vozilom na dijelu ceste u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 100 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Bjelovarsko Bilogorska PP Daruvar, klasa: 211-07/25-4/6704, ur. broj: 511-02-07-25-2 od 22. siječnja 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31. Su-301/2025 od 4. ožujka 2025. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

3. Okrivljenik je u obrani naveo kako je istina što mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, osjeća se krivim jer je dana 15. studenog 2024. godine u 09:06 sati u mjestu Doljani upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom hrvatskih branitelja kroz naseljeno mjesto brzinom od 100 km/h, a dozvoljena je 50 km/h. Cesta je bila prazna, žurio je na posao.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju fotografije vozila, potvrda iz PE, Rješenje o predodjeli predmeta.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost stoga je okrivljeniku izrekla kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu koja je primjerena značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se novčanom kaznom u navedenom iznosu u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

8. Okrivljenik je proglašen krivim stoga je dužan temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10.Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. LB, [adresa],

2. Tužitelj: MUP; PU Bjelovarsko Bilogorska PP Daruvar, klasa: 211-07/25-4/6704,

3. Za spis