REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1232/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AU, radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/23- 5/14715, Urbroj: 511-19-42-23—5 od 11. kolovoza 2023. godine, temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 09. svibnja 2025. godine, javno je objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: EU, sin A i E, r. D, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, nezaposlen, uzdržava se od poljoprivrede, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 04. lipnja 2023. godine oko 01,30 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju rukom udario po drvenim roletama na prozoru stana na adresi [adresa], u kojem živi DU, koju je time uznemirio, dakle, time je narušavao javni red i mir mještana i slučajnih prolaznika,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se zajedno sa IU vraćao sa vatrogasne zabave te kad su prolazili pored zgrade u [adresa], kbr. 57, on je doista, ali slučajno, rukom udario drvenu roletu. Nije imao namjeru nikog niti uznemiriti, a niti da narušava javni red i mir ikoga. On i kolega su produžili dalje, normalnim korakom, nisu trčali. Na upit sutkinje da li poznaje DU, istaknuo je da mu je to susjeda iz ulice.

Na upit sutkinje gdje kolega JU živi naveo je da ne zna točnu adresu, ali se obvezao Sudu u roku od 8 dana dostaviti točnu adresu istog.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, potvrda odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 14.02.2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 09.07.2024. i 16.01.2025., liječničku potvrdu na ime EU te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedokinja DU iskazala je da se dobro sjeća događaja, te da i sutkinja zna po koji put se nalazi na Sudu u ulozi svjedoka, upravo zbog istog onog kafića Time-out koji je bio zatvoren u kolovozu 2023. godine, dakle, nakon ovog događaja. Naime, njezin stan se nalazi 10-ak metara udaljen od vanjske terase navedenog kafića i sve čuje, a većinom i vidi. Navedeni kafić je smio raditi do ponoći, a u konkretnom događaju vlasnik kafića je zatvorio kafić u 00,35 sati, ali na način da je na terasi ostalo 10-15 gostiju, te ih je upitao da li žele kolače da im ostavi, a rekao im je da su im gajbe pive na raspolaganju. Nakon što je on otišao, ti gosti kafića su nastavili sa konzumacijom pića, bili su vidno alkoholizrani već tada, a bili su i dosta bučni i neugodni jer su na sav glas ogovarali upravo nju i njezinog supruga, obzirom ih poznaju kao učitelje osnovne škole, te su o njima govorili prostote, a sve to je čuo i njihov sin koji spava u sobi okrenutoj također prema terasi. Pozvala je pozvala policiju, jer stvarno više nema živaca se boriti s tim, a bori se godinama sa gostima navedenog kafića, napominjući da je prošli put bila na Sudu zato što je gost navedenog kafića mokrio pod njezinim prozorom, koji se nalazi skroz u prizemlju, 116 cm od tla do prozora, a ukupno je već 4. put na sudu zbog nedoličnog ponašanja gostiju navedenog kafića. Prisiljena je prijavljivati ih zato što se to više ne može trpjeti, istaknula je i da je oboljela psihički, a probala je sve, probala je mirno razgovarati sa vlasnicima kafića, s općinom, međutim, oni su rekli neka se bori sama, neka zove policiju, a da joj oni ne mogu ništa pomoći. Vezano za ovaj predmet navela je da EU poznaje i vidjela ga je i čula predmetne zgode, bio je pod priličnim utjecajem alkohola jer je jedva hodao, te vjerojatno i ljut što je zvala policiju, među zadnjima su se on i VU digli i napustili terasu, a ona je gledala kroz roletu koju je malo podigla da vidi kroz one rupice, te je VU mirno prošao pored njezinog prozora, a EU, koji je doslovce jedva stajao na nogama, odjednom je, kada je došao u ravninu prozora, zaletio se prema prozoru i šakom udario u roletu. Ona je automatski povikala " AU" što je njega iznenadilo te je onako teturav otrčao prema svojoj kući preko općinskog parkirališta. Tada je ponovno zvala policiju te je i sam policajac bio ljut što u kratkom vremenu mora dva puta dolaziti, te je rekao: "E sad ide na sud". Nakon što joj je sutkinja predočila obranu okrivljenika, navela je da je njegova obrana neistinita, nije on slučajno rukom udario roletu, već namjerno, nije točno da nije imao namjeru nikoga uznemiriti, već je upravo to napravio namjerno, jer je nju i supruga prije toga ogovarao na jako ružan način, nije točno da je normalnim korakom produžio dalje, već je trčao iako je bio pijan "ko čep" i čudi ju kako je uopće mogao trčati da nije pao. Istaknula je da ju svaki dolazak na sud užasno uznemiri, kao i sami događaji od kojih se razboljela, a navela je i to da ju svaki put na sud mora voziti suprug jer ne može doći do suda sama, nema organiziranog javnog prijevoza, te je molila da joj okrivljeni nadoknadi putne troškove, tj. plati benzin za dolazak na sud. Od njezine kuće do suda i natrag je udaljenost 51 kilometar u jednom smjeru.

4. Okrivljenik je, nakon što mu je sutkinja na raspravi dana 06. svibnja 2025. godine pročitala iskaz svjedokinje DU naveo da ne prigovara njenom iskazu i da odustaje od saslušanja svjedoka LU, te je upitao sutkinju kolika je kazna da on to plati jer mu se više ne da dolaziti na sud.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani na kraju i priznao. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz svjedokinje koja se događaja dobro sjećala, detaljno ga opisala, te potvrdila da je okrivljenik svojim ponašanjem remetio javni red i mir.

6. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na javnom mjestu ispred zgrade na navedenoj adresi u alkoholiziranom stanju rukom udario po drvenim roletama na prozoru stana DU u noći čime ju je uznemirio. Takvo njegovo ponašanje je protuzakonito i van normi pristojnog ponašanja, te neprihvatljivo.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, smatrajući da je upravo izrečenom novčanom kaznom u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 25,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 09. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.