REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1031/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TĐ zastupan po branitelju odvjetniku Stjepanu Gomerčić iz Čazme, radi djela prekršaja iz čl. 32. st. 4., čl.163. st. 8., čl.101. st. 4., čl. 47. st. 3., čl.63. st. 5., čl. 12. st. 8., čl. 44. st. 4. i čl. 216. st. 3., čl.70.st.3., čl.47.st.3., čl.72.st.2., čl.286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog optužnim prijedlozima Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/9641, Urbroj: 511-19-42-24-1 od 11.04.2024. i Klasa: 211-07/24-5/9643, Urbroj: 511-19-42-24-1 od 11.04.2024., nakon glavne i javne rasprave, održane dana 08. svibnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i branitelja osobno i odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 179. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. svibnja 2025. godine, donio objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: VĐ, ime oca VĐ, ime majke T, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, završeno osnovno obrazovanje, pismen, nezaposlen, neoženjen, trenutno bez primanja, sa adresom stanovanja u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1) što je dana 08. travnja 2024. godine u 23:55 sati u Vrbovcu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru istoka te tom prilikom je postupio suprotno zahtjevu izraženom po naredbi policijskog službenika, dolaskom do kbr. 97 iste ulice, gdje mu je davan znak da zaustavi svoje vozilo izražen pomoću upaljenog rotacijskog svjetla i zvučne sirene na službenom policijskom vozilu, na što se isti nije zaustavio, već je nastavio vožnju do raskrižja Zagrebačke ulice i ŽC 3288 i dalje u smjeru Ulice Bubanj, u smjeru Ulice Brdo i dalje se ne zaustavljajući na svjetlosne i zvučne signale dane iz službenog policijskog vozila, nastavio se kretati Ulicom Brdo, a potom u smjeru mjesta Konak i dalje se ne želeći zaustaviti na zvučne i svjetlosne znakove sa službenog policijskog vozila, te je izlaskom iz mjesta Konak skrenuo u desno na nasip rijeke Črnec gdje se istim nasipom udaljio u smjeru šume, te nije bilo mogućnosti za danje praćenje njegovog vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) tom istom zgodom opisano pod tč. 1) izreke, dolaskom do raskrižja za mjesto Celine u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 92 i ulaskom u zavoj u desno izvršio je pretjecanje vozila ispred sebe iako prometna traka kojom je vršio pretjecanje nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, tako da je pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa i omeo promet iz suprotnog smjera natjeravši vozače vozila iz suprotnog smjera na naglo kočenje i skretanje u desno kako bi izbjegli direktan sudar,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3) što tom istom zgodom opisano pod tč. 1) izreke, dolaskom do raskrižja Zagrebačke ulice i ŽC 3288 na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije se zaustavio vozilom na raskrižju iako mu je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, već je nastavio kretanje kroz raskrižje Ulice Bubanj povećavajući brzinu kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.59. st. 5 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4) istom zgodom opisanom pod tč.1) izreke skrećući lijevo u Ulicu Bubanj nije imao upaljena svjetla na motornom vozilu kojim je upravljao, obzirom je tijekom vožnje ugasio svjetla na vozilu i nastavio kretanje noću bez upaljenih svjetala kolnikom

Ulice Bubanj u smjeru Ulice Brdo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5) istom zgodom opisano pod tč.1) izreke, dolaskom do raskrižja Ulica Bubanj i Kolodvorske ulice sa vozilom je upravljao na način da vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već se vozilom kretao po prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6) što tom istom zgodom opisano pod tč.1) izreke, dolaskom do raskrižja Ulica Brdo i Poginulih branitelja prilikom mimoilaženja sa vozilom iz suprotnog smjera, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svoga vozila i vozila sa kojim se mimoilazi, ugrozivši time sigurnost vozača i vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 63. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

7) što je tom istom zgodom opisano pod tč.1) izreke dolaskom do nadvožnjaka u Ulici Brdo bb, kod Gradskog groblja izvršio pretjecanje na samom mostu preko željezničke pruge gdje je preglednost ceste nedovoljna, te se nastavio kretati u smjeru mjesta Konak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 72.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

8) što je dana 23. ožujka 2024. godine u 21:13 sati u Dubravi upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] marke VW Passat plave boje krećući se kolnikom Ulice kralja Tomislava iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 1. Ulice kralja Tomislava istome je dan znak da zaustavi svoje vozilo izražen pomoću svjetleće tablice STOP policija, na što se oglušio, odnosno nije postupio po znaku policijskog službenika, već je vozilom naglo skrenuo lijevo uz suprotni rub kolnika, te su mu iz službenog policijskog vozila davani znakovi pomoću upaljenog rotacijskog svjetla i zvučne sirene da zaustavi vozilo, ali je nastavio dalje kretanje u smjeru mjesta Zetkan, gdje je ulaskom u isto mjesto nastavio kretanje kolnikom lokalne ceste 31124, a potom u smjeru mjesta Prnjarovac gdje je dolaskom u to mjesto sa vozilom naglo skrenuo u lijevo na makadamski put kojim se nastavio kretati dalje u polje u smjeru mjesta [adresa], u nepoznatom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

9) što je tom istom zgodom opisano pod tč.8) izreke prilikom davanja znakova pomoću svjetleće tablice STOP policija i vožnje za istim, utvrđeno da za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

10) istom zgodom opisanom pod tč.8) izreke ulaskom u mjesto Zetkan nije imao upaljena svjetla na motornom vozilu kojim je upravljao, obzirom je tijekom vožnje ugasio svjetla na vozilu i nastavio kretanje noću bez upaljenih svjetala kolnikom lokalne ceste 31124,

čime je počinio prekršaj iz čl. 101. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

11) istom zgodom opisano pod tč.8) izreke, kretao se kolnikom lokalne ceste 31124 u smjeru Graberca na način da vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već se vozilom kretao sredinom kolika iste lokalne ceste,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

12) što tom istom zgodom opisano pod tč.8) izreke, ulaskom u naseljeno mjesto Graberec prilikom mimoilaženja sa vozilom iz suprotnog smjera, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svoga vozila i vozila sa kojim se mimoilazi, ugrozivši time sigurnost vozača i vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 63. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

13) što tom istom zgodom opisano pod tč.8) izreke, dolaskom do raskrižja lokalne ceste br. 31124 i križanja za mjesto Prnjarovac nije se zaustavio sa vozilom na raskrižju i postupio po prometnom znaku obavezno zaustavljanje – STOP, već je nastavio vožnju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

14) istom zgodom opisano pod tč.8) izreke, dolaskom do navedenog raskrižja za Prnjarovac skrenuo je u desno u smjeru mjesta Prnjarovac, bez da je prethodno uključio desni pokazivač smjera na vozilu te jasno i pravilno upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

15) što je tom istom zgodom opisano pod tč.1) i tč.8) izreke upravljao osobnim automobilom u prometu na cestama za vrijeme kada mu je rješenjem PP Čazma br. UP/I-211-03/23-04/582 od 2305.2023. godine pravomoćno dana 10.07.2023. godine zbog prikupljenih 19 negativnih bodova zabranjeno izdavanje vozačke dozvole do 09. lipnja 2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju prednjih Zakonskih propisa

utvrđuje

za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod točkom 3) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod točkom 4) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

za djelo pod točkom 5) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod točkom 6) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod točkom 7) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod točkom 8) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

za djelo pod točkom 9) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod točkom 10) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

za djelo pod točkom 11) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod točkom 12) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod točkom 13) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

za djelo pod točkom 14) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za prednja djela prekršaja okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.430,00 (dvije tisuće četiristo trideset) eura.

Za djelo prekršaja pod točkom 15) okrivljeniku se

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana.

II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzima osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] plave boje, broja šasije [broj šasije], marke VW Passat, s pripadajućim ključevima, reg. pločicama i prometnom dozvolom, sve privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i 01543458 od 17. svibnja 2024. godine po PP Vrbovec. Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužne prijedloge gore navedenih brojeva, protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Temeljem čl.99.st.8. Prekršajnog zakona prednji su predmeti spojeni radi zajedničkog raspravljanja i donošenja jedinstvene presude s obzirom da se radi o istom okrivljeniku i prekršajima iz iste oblasti.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani vezano za događaj od 23.03.2024. na području Dubrave naveo da te noći nije upravljao naznačenim osobnim automobilom, pa da bi se oglušio na znak STOP i bježao policiji te vozio pod zabranom, odnosno bez vozačke dozvole. U svibnju mjesecu 2024. godine sjedio je sa tetkom, nije siguran ime, preziva se V, kada je prišla policija, na parkingu su mu oduzeli navedeno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koji se koristio neko vrijeme, ali uglavnom poljskim putovima, nije ga koristio na cesti i više se točno ne sjeća kada ga je kupio, a kupio ga je u Dubravi od jednog E. Vezano za događaj od 08. travnja 2024. godine na području Vrbovca također nije počinio niti jedan od prekršaja za koji ga se tereti, jer niti toga dana nije upravljao naznačenim osobnim vozilom, s kojim nikada nije bio u Vrbovcu, a naveo je da se ne sjeća točno kada ga je kupio.

3.

U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u pisane dokaze i to: optužne prijedloge, obavijesti počinitelju prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, presudu Općinskog suda u Sesvetama Pp-1138/2023-6 od 07.12.2023. godine, Rješenje PP Čazma od 23.05.2023., potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije. Također su ispitani svjedoci EĐ i OĐ.

4.

Svjedok policijski službenik EĐ je u svom iskazu naveo da je zajedno sa kolegom RĐ radio u auto ophodnji na području Vrbovca. Nešto prije 23:00 sati u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 97. sustigli su osobno vozilo marke VW Passat plave boje reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo u smjeru istoka kod kbr. 97. dali mu svjetlosni i zvučni znak iz službenog vozila da stane, međutim vozač se nije zaustavio već nastavio vožnju i kod skretanja za Celine za Čerkezovu ulicu kod kbr. 92., pretjecao je vozilo ispred sebe na udaljenosti koja nije bila dovoljna da tu radnju izvrši na siguran način, tako da je ugrozio vozila iz suprotnog smjera i prisilio ih na kočenje i primicanje da bi okrivljenik mogao nesmetano proći, nastavio je dalje vožnju prema istoku i dolaskom do križanja sa ŽC 3288 na semaforu nije se zaustavio već je nastavio vožnju kroz raskrižje skretanjem u desno na znak crvenog svjetla i tom prilikom je na vozilu ugasio svjetlo, nastavio se kretati ulicom Bubanj i Brdo, povećavajući brzinu kretanja i prelazio na suprotni kolnički trak, dakle nije držao vozilo što bliže desnom rubu kolnika i prilazio je blizu vozila s kojima se mimoilazio, ne držeći dovaljan razmak sa kojima se mimoilazio i dalje se nije zaustavljao na znak svjetlosnih i zvučnih signala koje su mu davali iz službenog vozila, na nadvožnjaku kod groblja u Vrbovcu, pretjecao je na dijelu ceste koji nije bio dovoljno pregledan, da bi se nastavio kretati kroz naselje Konak, dolaskom do mosta preko rijeke Črnec prije prolaza preko mosta skrenuo je desno na nasip. Nasip je u lošem stanju tako da dalje ga nisu mogli pratiti da ne oštete službeno vozilo. Izvršili su provjeru u IS te je utvrđeno da mu je zabranjeno izdavanje vozačke dozvole rješenjem koje je u spisu, čime je upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje B kategorije. Tijekom potjere vidjeli su da je za upravljačem upravo okrivljenik, jer ga poznaje iz ranijih postupanja, što osobno što od kolega, jer je bilo više intervencija na području Dubrave. Vidio je da je on bio vozač jer ga je htio preteći u više navrata i on je skretao vozilom prema njima u namjeri da ga izgura vozilom s kolnika za vrijeme potjere.

U odnosu na događaj od 23. ožujka 2024. godine, naveo je da ima saznanja i o tom događaju. Kolega RĐ i on stajali su u Dubravi kod trgovine Mlin i pekare u kontroli prometa i bili su van vozila, uočili su vozilo istih reg. oznaka [registarska oznaka] iste marke, da nailazi iz smjera caffe bara Pik dama, prema njima, odnosno prema trgovini. Kolega RĐ dao je znak za zaustavljanje svjetlećom tablicom STOP, međutim vozač se nije zaustavio već se nastavio kretati u smjeru naselja Graberec, ušli su u službeno vozilo, on je sjeo za upravljač, te su ga pratili i dali znak za zaustavljanje svjetlosnim i zvučnim znakom za zaustavljanje, međutim vozač se nastavio kretati povećavajući brzinu kretanja. Kretao se na način da je prelazio na suprotnu stranu kolnika, tako da su vozila sa kojima se mimoilazilo, koja su nailazila morala se pomicati da ne dođe do sudara. Izlaskom iz naselja Graberec kod znaka obaveznog zaustavljanja, nije stao već je nastavio vožnju skretanjem u desno prema naselju Prnjarovec bez uključenog pokazivača smjera, a nakon toga i na makadamski put prema šumi i livadi gdje ga dalje nisu pratili. Sukladno proceduri kako je naprijed naveo o događaju odnosno potjeri obaviješten je operativni centar. Priliko samog zaustavljanja u Dubravi, budući da se radi o centru nasilja s javnom rasvjetom, vidjeli su da je za upravljačem upravo okrivljenik i da nije vezan sigurnosnim pojasom.

Precizirajući gdje je prepoznao je okrivljenika, naveo je da su stajali kod trgovine Mlin i pekare, gdje su s jedne strane škola, crkva i navedena trgovina, a okrivljenik im je nailazio iz smjera caffe bara Pik i dama, gledano njima s desne strane, odnosno njemu s lijeve strane. Na cestovnom potezu gdje su ga pratili nije ga pokušao preteći s obzirom na širinu kolnika da ne ugrožavam njih i njega i tom prilikom okrivljenik ih nije ugrozio vožnjom.

Na upit branitelja koliko je otprilike trajala potjera svjedok je naveo da je to bilo otprilike od 5 do 10 minuta. Nakon što su odustali od potjere, odnosno tijekom potjere na samom početku obavijestili su operativno dežurstvo o reg. oznaci o vozilu koje je u bijegu, oni dalje izvještavaju operativno dežurstvo PUZ, da izvijeste okolne postaje radi eventualnog uočavanja tog vozila i nakon što su odustali od potjere kružili su još po okolnim naseljima tražeći istog. Nema saznanja da bi PP Čazma imala saznanja o događaju ne zna da li je njih obavijestilo operativno dežurstvo. Upravljao je službenim vozilom marke Škoda Octavia i pokušao je u 3 do 4 navrata preteći njegovo vozilo povećanjem brzine, međutim okrivljenik je s prednjim dijelom svog vozila skretao na njegovo vozilo, tako da je odustao da spriječi prometnu nesreću. Branitelj je prigovorio na istinitost dijela iskaza svjedoka da bi mogao uočiti i prepoznati okrivljenika kao počinitelja na nedvojben način, s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja.

Svjedok je također naveo da se može zaključiti da potjera u oba slučaja nije bila uspješna, s obzirom na činjenicu da vozač nije zaustavljen. Dodao je da je u istoj situaciji sa okrivljenikom bio u više navrata.

Okrivljenik je stavio primjedbu da iz naselja Graberec nema znaka STOP jer se radi o glavnoj cesti, na koju je primjedbu svjedok ostao kod svojih navoda.

4.1 Svjedok policijski službenik OĐ u svom iskazu vezano za događaj od dana 23.03.2024. godine naveo je da može potvrditi dinamiku kako je optuženo, jer je osobno i pisao optužni prijedlog. Ukratko je naveo da su kolega EĐ i on bili u kontroli u Dubravi Kralja Tomislava 1. kod trgovine Mlin i pekara, upravo okrivljenik je kao vozač osobnog vozila naišao iz smjera Ulice Svete Margarete krećući se u smjeru Graberca. Vozaču je dao znak za zaustavljanje STOP tablicom, vidio je da nije vezan pojasom, bila je upaljena ulična rasvjeta, a prilikom zaustavljanja se pomicao da ga okrivljenik ne udari vozilom. Okrivljenik nije stao na znak STOP već je nastavio vožnju pa su krenuli za njim, vozeći se ubrzavao je vozilom i u naselju Graberec nije ostavio dovoljan razmak s vozilom s kojim se mimoilazio, skrećući na križanju sa cestom s prednošću prolaska, nije stao na znak STOP, već je skrenuo u desno u mjesto Prnjarovac bez zaustavljanja. U samom mjestu Graberec je ugasio svjetlo na vozilu. Dolaskom u Prnjarovac skrenuo je na makadamski put i dalje u polje, u smjeru [adresa], gdje su ga prestali pratiti da ne oštete vozilo. Ističe da to nije prvi slučaj da su bili u sličnoj situaciji s istim vozačem.

U odnosno na događaj od 08.04.2024. također je službenim vozilom upravljao kolega EĐ. U odnosu na ovaj događaj zbog proteka vremena i činjenice da su više puta bili u sličnoj situaciji ne sjeća se detalja, zna da je vozio kolega, da je okrivljenik prošao na crveno svjetlo, kretali su se ulicom Bubanj prateći vozača sve do potoka Črnec iza Konaka. Optužni prijedlog sastavio je kolega koji vjerojatno zna više o događaju.

4.2. Sud je prihvatio iskaze prednjih svjedoka vjerodostojnim. Radi se o službenim osobama ovlaštenim policijskim službenicima koji su svjedočili o predmetnom događaju uvjerljivo i okolnosno te sukladno kako uzajamno tako i u vezi s pisanim dokazima. Događaju su svjedočili obavljajući službenu radnju kontrole prometa, te su prekršaje uočili i neposrednim opažanjem, a nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

6. Naime, obrana okrivljenika po ocjeni ovoga Suda usmjerena je na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti. Sud je u cijelosti uzeo u obzir iskaze policijskih službenika koji su kako je naprijed navedeno svjedočili jasno, detaljno, uvjerljivo, uočili su neposrednim zapažanjem odnosno vidjeli i prepoznali upravo okrivljenika kako u oba predmetna događaja upravlja motornim vozilom iste reg. oznake i boje. Nije sporno da okrivljenik nema položeni vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije, te da mu je rješenjem PP Čazma br. UP/I-211-03/23- 04/582 od 2305.2023. godine pravomoćno dana 10.07.2023. godine zbog prikupljenih 19 negativnih bodova zabranjeno izdavanje vozačke dozvole do 09. lipnja 2025. godine. Sve ostale prekršaje kako je naprijed opisano uočili su neposrednim zapažanjem prateći okrivljenika službenim vozilom, jer se isti oglušio na zapovjedi izražene od strane policijskog službenika, a bježeći policiji počinio je i ostale u izreci opisane prekršaje. Osporavajući terećene prekršaje okrivljenik ističe da nije vozilom upravljao niti u jednom od ova dva slučaja jer da nije bio vlasnik predmetnog vozila u vrijeme događaja, međutim nije mogao objasniti kada je predmetno vozilo kupio od koga točno, a naveo je da je isto neko vrijeme koristio prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta navedeno osobno vozilo privremeno je oduzeto upravo od okrivljenika po pronalasku dana 17.05.2024. sa reg. pločica KA 865LC. Stoga je obrana paušalna i usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti.

7. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao otegotnu okolnost brojnost i težinu počinjenih prekršaja, raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost zbog istih i istovrsnih prekršaja što proizlazi iz potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, time da je sukladno presudi Općinskog suda u Sesvetama br. 24. Pp- 1138/2023-6 od 07. prosinca 2023. godine koja je postala pravomoćna dana 27. prosinca 2023. godine i koja prileže spisu počinio iste prekršaje dana 11. travnja 2023. dok otegotnih okolnosti nije našao.

7.1. Sud je okrivljeniku u sklopu opisanih okolnosti utvrdio novčane kazne pod toč. od 1) do 14) izreke u granicama Zakonom propisnih te mu je izrečena ukupna novčana kazan primjenom čl.39. Prekršajnog zakona, dok mu je kako je navedeno u izreci za prekršaj pod tč. 15) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 45 dana s obzirom da ranije izricane sankcije očito nisu na okrivljenika preventivno djelovale da se kloni prekršaja.

7.2. Nadalje, okrivljenika se vezano za oba događaja teretilo za počinjenje prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.286.st.13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, međutim prekršaj iz čl.216.st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama konzumiran je čl.286.st.13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, budući da u prekršaj iz čl.286.st.13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ulazi sve nepravo navedenog zbivanja jer okrivljenik još nije stekao pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole u inkriminirano vrijeme s obzirom da mu je zabranjeno izdavanje vozačke dozvole rješenjem PP Čazma koje je postalo pravomoćno dana 10.07.2023., do 09.06.2025. godine.

7.3. Također je za prekršaj iz čl.286.st.13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama Sud ocijenio da se radi o jednom produljenom dijelu prekršaja u smislu čl.39.st.3. Prekršajnog zakona jer s obzirom način počinjenja i vremensku povezanost događaja čini jedinstvenu cjelinu.

8. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku je oduzeto osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] plave boje, broja šasije [broj šasije], marke VW Passat, s pripadajućim ključevima, reg. pločicama i prometnom dozvolom, sve privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i 01543458 od 17. svibnja 2024. godine po PP Vrbovec, budući postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti isti za počinjenje prekršaja na način da će upravljati naznačenim vozilom. Prednje se zaključuje zbog činjenice da je kod okrivljenika evidentna ustrajnost na počinjenju prometnih prekršaja unatoč činjenice da je već više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a gdje je okrivljenik usprkos navedenom i dalje nastavio koristiti osobno vozilo i ponovno počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa i očito je da kod okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja prekršaja upravljanjem upravo navedenim vozilom. Stoga je sud uvjerenja kako je svrsishodno od okrivljenika trajno oduzeti predmetni osobni automobil. Oduzeti predmet osobno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te će se s oduzetim predmetom postupiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

9. Nadalje, okrivljeniku nije ponovno izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je odredbom čl.49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 85/22) brisan čl.288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je propisivao izvršavanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nakon stjecanja prava na upravljanje odnosno izdavanja vozačke dozvole, te se prednja mjera više ne može izvršiti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog pri čemu je Sud osobito uzeo činjenicu da se okrivljenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora, po izjavi u trajanju od 8 godina, a nije zaposlen te ne ostvaruje nikakve prihode.

U Vrbovcu 09. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.