Poslovni broj: P Ob-330/2023-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari tužiteljice LD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Tamara Mušnjak Špišić, odvjetnica iz Karlovca, protiv tuženika ZD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kešina, odvjetnik iz Zagreba, uz sudjelovanje posebne skrbnice LDR, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, koja zastupa mlt. dijete ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon glavne, usmene i tajne rasprave održane i zaključene 3. travnja 2025., u odsutnosti stranaka, dana 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. ID, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s ocem ZD na adresi u [adresa], Bana L 40.

II. Roditelji LD i ZD zajednički će izvršavati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ID.

III. Osobni odnosi mlt. ID s majkom održavat će se dva puta tjedno u trajanju od dva sata, prema dogovoru roditelja i sukladno željama i školskim obavezama djeteta.

IV. Nalaže se tužiteljici LD, OIB [osobni identifikacijski broj] na ime uzdržavanja mlt. ID plaćati iznos od 250,00 EUR mjesečno do kraja mjeseca za tekući mjesec, dok god za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, sve na tekući račun tuženika ZD.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je postupak radi razvoda braka s mlt. djetetom, odlučivanja o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima roditelja i djeteta te uzdržavanja mlt. djeteta. Tužbu je podnijela majka LD protiv oca ZD s prijedlogom donošenja presude kojom se razvodi brak stranaka te odlučuje da će zajedničko mlt. dijete ID živjeti s ocem, a s majkom će održavati susrete i druženja na način precizno naznačen u tužbenom zahtjevu. Zaključno, tužiteljica predlaže donošenje odluke kojom će se uzdržavanje djeteta urediti na način da ona plaća ocu mjesečni iznos od 250,00 EUR-a.

2. U odgovoru na tužbu te u daljnjem tijeku postupka tuženik je naveo da se ne protivi razvodu braka, dok se preostalom dijelu tužbenog zahtjeva protivi. Predlaže da se susreti ID s majkom održavaju pod nadzorom stručne osobe te da tužiteljica na ime uzdržavanja mlt. djeteta plaća mjesečni iznos od 400,00 EUR-a.

3. Djelomičnom presudom suda posl. br. P Ob-330/2023-14 od 13. ožujka 2024. koja je postala pravomoćna istog dana razveden je brak između stranaka.

4. Rješenjem suda posl. br. P Ob-330/2023-2 od 8. studenoga 2023. mlt. ID je imenovana posebna skrbnica iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu radi zastupanja interesa i prava djeteta u ovom postupku, sukladno čl. 414. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).

5. U svrhu dokazivanja tijekom ovog postupka sud je izvršio uvid u izvatke iz matice vjenčanih i rođenih (str. 5-6), izvješće o obveznom savjetovanju u postupku razvoda braka (str. 7-8), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko - dalje: Zavod (str. 24-27, 82), izvješće Zavoda (str. 159-160) i presudu ovog suda posl. br. K-254/24 (str. 166-170). Provedeno je kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje (str. 91-138) i pribavljeno je mišljenje mlt. djeteta.

6. Na ročištu održanom 3. travnja 2025. stranke su postigle sporazum oko većine bitnih pitanja koja se odnose na zajedničko maloljetno dijete ID, a posebno oko mjesta stanovanja (prebivališta), održavanja odnosa s drugim roditeljem i mjesečnog iznosa uzdržavanja (zapisnik na str. 163-165).

7. U podnesku od 20. studenoga 2023. posebna skrbnica djeteta navela je da bi, ukoliko bi stranke tijekom postupka postigle sporazum o spornim sadržajima roditeljske skrbi, s istim načelno bila suglasna, iz razloga što bi roditelji uvijek trebali potrebe djeteta staviti ispred svojih potreba i isti bi trebali znati što je za dijete najbolje.

8. U skladu s načelom sporazumnog rješavanja obiteljskih odnosa propisanog čl. 9. ObZ-a te stoga što smatra da je sporazum roditelja u ovoj konkretnoj situaciji u skladu s dobrobiti djeteta u smislu čl. 420. st. 1. ObZ-a, sud je primjenom čl. 56. ObZ- a odlučio kao u t. I., III. i IV. izreke ove presude. Pritom se u odnosu na t. III. izreke posebno napominje da iz mišljenja Zavoda od 25. ožujka 2024. proizlazi kako ne postoji osnova kojom bi se opravdalo održavanje osobnih odnosa majke s djetetom pod nadzorom stručne osobe, jer majka nije sigurnosno ili životno ugrožavajuća za dijete.

9. Među strankama je u tom smislu ostalo sporno jedino pitanje izvršavanja roditeljske skrbi. Naime, tužiteljica predlaže da stranke zajednički izvršavaju roditeljsku skrb, a tuženik se navedenom prijedlogu protivi.

10. Odredbom čl. 416. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud, prije donošenja odluke o roditeljskoj skrbi: 1. omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, sukladno odredbama ovoga Zakona, 2. utvrditi na koji način je svaki od roditelja provodio vrijeme s djetetom i na koji način je ostvarivao roditeljsku skrb o djetetu prije pogoršanja obiteljskih odnosa i 3. po potrebi pribaviti nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili ovlaštenog sudskog vještaka te 4. uzeti u obzir postojanje obiteljskog nasilja.

11. Odlučujući o pitanju izvršavanja roditeljske skrbi, a u skladu sa citiranom odredbom zakona, sud je imao u vidu slijedeće isprave: presudu ovog suda posl. br. K-254/24 od 10. veljače 2025., nalaz i mišljenje sudskih vještaka od 21. lipnja 2024. te izvješće Zavoda o obiteljskim prilikama od 25. ožujka 2025. godine.

12. Utvrđeno je tako da mlt. ID trenutno ima 16 godina, da cijelo vrijeme živi s ocem, da je odnos s majkom narušen te da je komunikacija između roditelja također otežana i narušena.

13. U odnosu na pribavljanje Paulinog mišljenja posebna skrbnica djeteta navela je da su sudski vještaci prilikom provedbe vještačenja i izrade nalaza i mišljenja obavili razgovor s ID te je predložila da se isto koristi i tijekom ovog postupka kako se dijete ne bi dodatno traumatiziralo poticanjem na razgovor o tim, za dijete otegotnim, temama (str. 155 spisa). Usvajajući navedeni prijedlog posebne skrbnice, obzirom da je isti u najboljem interesu djeteta, prihvaćeno je mišljenje djeteta pribavljeno tijekom obrade u sklopu vještačenja.

14. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskih vještaka psihologa i psihijatra, jer su isti izrađeni potpuno, detaljno i točno te su u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Osim toga, na isti stranke nisu imale prigovora te je isti u cijelosti prihvaćen kao istinit i vjerodostojan.

15. Iz nalaza i mišljenja je tako utvrđeno da su oba roditelja u ovom slučaju reduciranih roditeljskih kapaciteta te da je već sama situacija izrazito loših odnosa među roditeljima i bivanje djeteta samo s jednim roditeljem dovela do stvaranja saveza djeteta s roditeljem s kojim živi pri čemu u ovom konkretnom slučaju otac i aktivno podupire kod ID doživljaj majke kao neadekvatnog roditelja, čime sa svoje strane kompromitira svaki pokušaj normaliziranja odnosa majke i kćeri, što ujedno kompromitira i njegovu roditeljsku ulogu. S druge strane, kod majke su utvrđeni karakteristični manevri manipulativne osobe te narcistični pomak u ličnosti posebno u dijelu opservacije odnosa nje i kćeri, uz upadljiv manjak samokritičnosti, zbog čega su i njene roditeljske sposobnosti reducirane.

16. ID je pak prema mišljenju sudskih vještaka djevojka superiorne intelektualne efikasnosti, bez emocionalnih poteškoća, samopouzdana, energična i odlučna. U odnosu na odnose s majkom ima čvrst negativan stav i jasno izražava da s majkom ne želi komunicirati.

17. Glede iskazane pozicije ID u ovom roditeljskom konfliktu, vještaci su suglasni s mišljenjem Zavoda da ID stanuje s ocem. ID u adolescentnoj dobi, u paru s ocem, potpuno selektivno percipira i one pozitivne majčine napore i ne vidi baš ništa dobro u njoj. Ukopana je u stavu da ne želi komunicirati s majkom, pa stoga vještaci ne vide smisao u prisiljavanju djevojke na susrete s majkom, budući da bi iz toga kod djevojke uznapredovale adolescentne dobi moglo doći do dekompenzacije psihosocijalnog funkcioniranja.

18. Imajući u vidu navedeno stručno mišljenje sudskih vještaka sud je odredio održavanja osobnih odnosa ID s majkom u trajanju od dva sata tjedno, smatrajući da je navedeno vrijeme trenutno dovoljno u ovoj fazi pokušaja reparacije odnosa majke i kćeri. Također, imajući u vidu Paulinu dob, školske obaveze i činjenicu da je dijete te dobi izuzetno teško, ako ne i nemoguće, prisiliti na održavanje odnosa kojem se dijete žestoko protivi, u izreci je navedeno da će se susreti s majkom održavati imajući u vidu Pauline želje i školske obaveze, dajući tako ID mogućnost da izrazi svoje mišljenje, ali i majci podlogu za pokušaj popravljanja odnosa. Navedeno je u skladu i s mišljenjem posebne skrbnice djeteta izraženom u podnesku od 26. ožujka 2025. Posebna skrbnica ističe kako ID evidentno na jasan način verbalizira da ne želi osobne odnose s majkom te stoga predlaže da sud prilikom odlučivanja ima na umu izraženo mišljenje djevojčice.

19. S obzirom da je zadržavanje negativne osobe majke u intrapsihičkom prostoru potencijalni psihopatogeni element za ID u budućem vremenu, vještaci vide nužnim reparaciju odnosa majka-kćer. To međutim neće biti moguće, ako roditelji međusobno značajno ne poprave odnos. Tako vještaci kao moguće rješenje prema reparaciji odnosa majka-kćer vide psihoterapiju roditeljskog para, čim se za to otvori mogućnost s obzirom na trenutna ograničenja iz sudskih postupaka

20. Sud se s navedenim stavom, preporukom i mišljenjem u cijelosti slaže. Naime, odgovornost za popravljanje odnosa ID s majkom leži podjednako na oba roditelja, a nimalo ne na ID.

21. U smislu svega navedenog, a odlučujući o izvršavanju roditeljske skrbi, sud smatra da je u ovoj konkretnoj situaciji ispravno odlučiti da oba roditelja zajednički obavljaju roditeljsku skrb. Naime, izostavljanjem majke iz roditeljske skrbi ukinula bi joj se na neki način i svaka mogućnost sudjelovanja u Paulinom životu te u donošenju bitnih životnih odluka. Odlučivanjem da otac samostalno (djelomično ili potpuno) izvršava roditeljsku skrb majku bi se gotovo u potpunosti isključilo iz Paulinog života, što nikome nije cilj, niti je isto u interesu djeteta, bez obzira kako se dijete trenutno oko tog pitanja osjećalo.

22. Osim toga, uvidom u presudu iz gore navedenog kaznenog postupka utvrđeno je da kod oca postoji registrirana povijest obiteljskog nasilja što u svakom slučaju predstavlja nezanemarivu prepreku za dodjeljivanje ocu samostalnog izvršavanja roditeljske skrbi. Slijedom svega iznesenog te na temelju čl. 416. st. 1. ObZ-a odlučeno je kao u t. II. izreke ove presude.

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

Sutkinja:

Marija Karadžole

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici putem e-Oglasne ploče

2. Tuženiku putem e-Oglasne ploče

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Jastrebarsko

4. Posebnoj skrbnici djeteta ZDR