Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-581/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI, zbog djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU primorsko – goranske, I. policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/24-4/65518, urbroj: 511-09-23-22-2 od 31. srpnja 2024., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 28. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 9. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik NI, sin N, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je,
dana 15. lipnja 2022. u 16,35 sati u Rijeci, ulica Zagrebačka kućni broj bb, kao vozač vozila M1, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku NI,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako
novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 20,00 eura (dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU primorsko – goranska, I. policijska postaja Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/65518, urbroj: 511-09-23-22-2 od 31. srpnja 2024. kojim je okrivljenik NI proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
1.1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu u nižem iznosu od ranije propisanih pa je primjenom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona sud primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.
2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Sud je u postupku u četiri navrata pokušao dostaviti okrivljeniku pozive za ročišta na adresu njegovog prebivališta navedenu u optužnom aktu i prijavljenu u sustavu JRO MUP RH – [adresa], međutim svi pozivi su se vratili sudu s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku", iako je provjerom u sustavu JRO MUP RH utvrđeno da okrivljenik nema prijavljenu drugu adresu stanovanja u [adresa].
4. Okrivljeniku je 28. siječnja 2025. uručen obavezni prekršajni nalog što je on potvrdio svojim potpisom na dostavnici, a u konačnici u odnosu na obavezni prekršajni nalog podnio je i prigovor. Sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga je i obavijest iz članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, kojom je isti upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.
5. Budući da iz navedenog proizlazi da se okrivljeniku poziv nije mogao dostaviti jer sudu nije prijavio adresu prebivališta odnosno boravišta odnosno izbjegava
primitak poziva zbog čega sud nije mogao doći do njega, to mu je poziv za ročište zakazano za 28. travnja 2025. dostavljen isticanjem na oglasnoj ploči suda, na temelju članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona. Na ročište za glavnu raspravu je uredno pozvan i tužitelj, koji se pozivu nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Sud je glavnu raspravu proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja budući da je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona zaključio da su ispunjene pretpostavke.
6. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju I. policijske postaje Rijeka iz kojeg proizlazi da je nadzorom izvršenim dana 15. lipnja 2022. u 16,35 sati u mjestu Rijeka na križanju ulice Zagrebačke i Matačićeve ulice počinjen prekršaj – vozilo zatečeno parkirano na nogostupu. Iz navedenog izvješća proizlazi da se radi o vozilu marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] i da je okrivljeniku NI izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna zbog počinjenog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je navedeno izvješće ostavljeno 15. lipnja 2022. u 14,40 sati pod brisačem naprijed navedenog vozila.
6.1. U dokaznom postupku sud je pročitao i obavijest o počinjenom prekršaju sa popunjenim obrascem "podaci o vozaču" iz kojeg proizlazi da je ovdje okrivljenik kao vlasnik vozila dao podatke da je inkriminirane prilike upravo on upravljao naprijed navedenim vozilom koje je od strane policijskih službenika zatečeno na križanju Zagrebačke i Matačićeve ulice u počinjenju prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.2. U dokaznom postupku još su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 28. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno sankcionirana osoba, u jednom navratu zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni i kojom prilikom je prema njemu odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-3828/2021 od 1. prosinca 2022. primijenjena sudska opomena.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, po izvršenoj ocjeni svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, imajući u vidu da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika koji su neposredno, na licu mjesta, o tome sastavili izvješće te izrekli novčanu kaznu kao i imajući u vidu da je okrivljenik sam sebe označio kao osobu koja je inkriminirane zgode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik NI dana 15. lipnja 2022. u 16,35 sati u ulici Zagrebačka bb, počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona, iz kojeg razloga ga je sud proglasio krivim za taj prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7.1. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
8. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje,
opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
8.1. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio okolnost da uslijed počinjenja prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica, dok mu je otegotnim cijenio činjenicu da je unatrag tri godine prekršajno sankcioniran i to upravo zbog istog prekršaja kao što je ovdje terećeni.
8.2. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, a posebno cijeneći da je prema okrivljeniku već zbog počinjenja istog prekršaja primijenjena sudska opomena, to je okrivljeniku ovaj put izrečena novčana kazna u visini propisanoj Zakonom za to djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 9. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis
