90.P-1978/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

ZAGREB, Kennedyjev trg 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, sutkinja Sandra Rotar, u pravnoj stvari tužitelja GT PRIJEVOZ d.o.o. Mijata Tomića 159, Tomislavgrad, Bosna i Hercegovina, OIB: 90202058123, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Garac odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja, nakon održane glavne rasprave zaključene 9. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika ČZ, zaposlene kod tuženika, s danom objave 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se osnovanost osporavanja tražbine tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kao stečajnog dužnika 2. višeg isplatnog reda u iznosu od 580.855,91 EUR / 4.376.458,89 kn, koje je osporavanje učinjeno od strane tužitelja GT PRIJEVOZ d.o.o. Mijata Č 159, Tomislavgrad, Bosna i Hercegovina, u stečajnom postupku koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu, pod posl. br. St-3740/16.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka u bitnome navodi da je kao vjerovnik stečajnog dužnika GRADNJA -TRGOVINA d.o.o. upućen na pokretanje parnice radi dokazivanja osnovanosti osporavanja prijave tražbine drugoga vjerovnika, CROATIA OSIGURANJE d.d., u iznosu od 4.376.458,89 kn te da navedenu tražbinu osporava jer ne postoji ovršna isprava niti tražbina tuženika kao vjerovnika, a i stoga jer je tuženikova tražbina u zastari.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužiteljevu aktivnu legitimaciju te osnovu tužbenog zahtjeva. U bitnome navodi da se njegova tražbina u iznosu od 240.033,73 kn, koja se odnosi na neplaćenu premiju osiguranja, temelji na presudi Trgovačkog suda u Zagrebu, br. P-5860/07 od 20. veljače 2013. koja je postala pravomoćna, da se tražbina u iznosu od 3.636.425,16 kn, koja se odnosi na nevraćeni zajam, temelji na Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva solemniziranom od strane javnog bilježnika Branka Jakića pod brojem OU-269/99-1 od 1. travnja 1999. s potvrdom ovršnosti od 10. prosinca 2001., dok se tražbina u iznosu od 500.000,00 kn, koja se također odnosi na nevraćeni zajam, temelji na Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva solemniziranom od strane javnog bilježnika Branka Jakića pod brojem OU-669/98-1 od 22. listopada 1998. i njegova Aneksa od 4. lipnja 2001. s potvrdom ovršnosti od 10. listopada 2001.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu br.St- 3740/16-50 (list 3 i 4 spisa),prijavu tražbine (list 49 do 66 spisa), Ugovor o kreditu br.1025821 (list 67 i 68 spisa), presuda Trgovačkog suda u Zagrebu br.P-5860/07 s klauzulom pravomoćnosti (list 69 do 79 spisa), žalbu od 19.03.2013.g. na presudu br. P-5860/07 (list 81 do 85 spisa), presudu i rješenje VTS RH Pž-5210/12-3 (list 87 do 109 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 11 i 112 spisa), Sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva br. OU-269/99 s potvrdom ovršnosti (list 113 do 161 spisa), dopis tuženika od 11.12.2001..g. (list 163 spisa), Sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva br. OU-663/98 s potvrdom ovršnosti (list 165 do 205 spisa), zahtjev za potvrdu ovršnosti (list 207 do 209 spisa),izvadke iz poslovnih knjiga (list 211 do 225 spisa) te spise Općinskog građanskog suda u Zagrebu br.Ovr-272/19 (ranije Ovr-434/03), Ovr-3064/09, P-4546/13, P-4689/16 (ranije P- 4822/11) i spis Trgovačkog suda u Zagrebu br.P-855/15.

4. Na temelju tako izvedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze zajedno, ovaj sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za utvrđenje osnovanosti osporavanja tuženikove tražbine u ukupnom iznosu od 4.376.458,89 kn.

6. U postupku su sporne aktivna legitimacija, osnova tužbenog zahtjeva te činjenica je li za prijavljenu tražbinu nastupila zastara.

7. Sud utvrđuje da se tužiteljeva aktivna legitimacija temelji na činjenici da je tužitelj vjerovnik društva GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. u stečaju koji je rješenjem ovoga suda br. St-3740/16-50 od 27. veljače 2017. upućen na pokretanje parnice protiv tuženika kao drugoga vjerovnika radi dokazivanja osnovanosti svoga osporavanja tuženikove tražbine u ukupnom iznosu od 4.376.458,89 kn.

8. Uvidom u presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, br. P-5860/07 od 20. veljače 2013., i u presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-5210/12-3 od 9. lipnja 2015., sud je utvrdio da je istima, uz ostalo, održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi toga suda br. Ovrv-8303/2003 od 25. kolovoza 2003. kojim je naloženo društvu GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. platiti ovdje tuženiku CROATIA OSIGURANJE d.d. iznos od 76.635,70 kn s pripadajućim zateznim kamatama te za trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.891,45 kn.

9. Uvidom u Sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva solemniziran od strane javnog bilježnika Branka Jakića pod brojem OU-269/99-1 od 1. travnja 1999. i potvrdu ovršnosti od 10. prosinca 2001. (dalje: Sporazum 269/99), sud je utvrdio da je istime utvrđeno postojanje tražbine ovdje tuženika prema društvu GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. u iznosu od 1.440.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima, te da je navedeni Sporazum postao ovršan dana 10. prosinca 2001.

10. Uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. Ovr-279/19 (ranije Ovr- 434/2003), sud je utvrdio da je na temelju Sporazuma 269/99 dana 9. prosinca 2002. pokrenut ovršni postupak po prijedlogu ovdje tuženika kao ovrhovoditelja protiv ovršenika GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.256.513,21 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, u kojem je doneseno rješenje o ovrsi br. Ovr-434/2003 od 30. ožujka 2011. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, br. Gžovr-5227/13-2 od 14. siječnja 2014., a kojim je određena ovrha na nekretninama i pokretninama ovršenika. Pravomoćnim rješenjem br. Ovr-272/19-130 od 10. veljače 2020. obustavljena je ovrha na nekretninama ovršenika, dok je nepravomoćnim rješenjem br. Ovr-272/19-96 od 19. travnja 2023. obustavljena ovrha na pokretninama te su ukinute sve provedene radnje.

11. Uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. P-4546/2013 sud je utvrdio da je treća osoba BASCON d.o.o. upućena na pokretanje parnice protiv ovdje tuženika radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe u predmetu istoga suda br. Ovr- 434/03. U navedenoj parnici donesena je presuda br. P-4546/13 od 23. prosinca 2024. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštenosti navedene ovrhe, koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu, br. Gž-3053/15-2 od 3. svibnja 2017.

12. Uvidom u ovosudni spis P-855/2015 sud je utvrdio da je isti pokrenut tužbom društva GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. protiv ovdje tuženika, radi nedopuštenosti ovrhe koja se vodi u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. Ovr-434/03, te da su na pokretanje navedene parnice tužitelj u toj parnici GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. upućen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovr-434/03 od od 17. ožujka 2015. U navedenoj parnici pravomoćnim rješenjem br. P-855/2015-20 od 31. kolovoza 2021. utvrđen je prekid parničnog postupka.

13. Uvidom u Sporazum radi osiguranja novčane tražbine prijenosom vlasništva solemniziran od strane javnog bilježnika Branka Jakića pod brojem OU-669/98-1 od 22. listopada 1998., Anex solemniziran od strane javnog bilježnika Branka Jakića pod brojem OU-404/01 od 4. lipnja 2001. i potvrdu ovršnosti od 16. svibnja 2003. (dalje: Sporazum 669/98), sud je utvrdio da je istime utvrđeno postojanje tražbine ovdje tuženika prema društvu GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. u iznosu od 1.250.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te da je navedeni Sporazum postao ovršan dana 10. listopada 2001.

14. Uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. Ovr-3064/09, sud je utvrdio da je na temelju Sporazuma 669/98 dana 25. srpnja 2003. pokrenut ovršni postupak po prijedlogu ovdje tuženika kao ovrhovoditelja protiv ovršenika GRADNJA- TRGOVINA d.o.o. i dr., radi naplate novčane tražbine predajom u posjed pokretnina i na novčanim sredstvima ovršenika, u kojem ovršnom postupku je pravomoćnim rješenjem toga suda br. Ovr-3064/09-28 od 14. prosinca 2016. utvrđen prekid postupka.

15. Uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. P-4689/2016 sud je utvrdio da su ovršenici iz ovršnog postupka br. Ovr-3064/09 rješenjem toga suda br. Ovr-3064/09 od 2. lipnja 2022. upućeni na pokretanje navedene parnice protiv ovdje tuženika radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe u predmetu istoga suda br. Ovr- 3064/09. U navedenom parničnom postupku pravomoćnim rješenjem toga suda br. P- 4689/2016 -31 od 7. listopada 2026. utvrđen je prekid postupka.

16. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da tužiteljev prigovor da ne postoji tražbina tuženika niti ovršna isprava na kojoj se temelji tuženikova tražbina prema dužniku GRADNJA-TRGOVINA d.o.o. nije osnovan jer činjenica postojanja tuženikove tražbine proizlazi iz upravo dostavljenih isprava koje su ovršne isprave u smislu čl. 23. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024).

17. Tužiteljev prigovor zastare nije osnovan jer se radi o tražbini koje u smislu čl. 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) zastarijevaju za deset godina, time da se prema čl. 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

18. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je utvrđen neosnovanim, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. svibnja 2025.

Sudac:

Sandra Rotar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.