Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1790/2024-6

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FN, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., članka 176. stavak 2., članka 181. stavak 1. i članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-3/5941, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 7. lipnja 2024., nakon završene glavne rasprave 8. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 9. svibnja 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], od oca F i majke R, rođ. J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

I k r i v j e

1. što je 10. svibnja 2024. oko 10,20 sati u Varaždinu upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Drussi j.d.o.o. iz smjera Ulice Stanka Vraza u smjeru Ulice Augusta Cesarca, a dolaskom do raskrižja na Kapucinskom trgu vršio je skretanje ulijevo pri čemu nije svoje vozilo držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao vozilom udesno prema južnom rubu kolnika pa je tom prilikom desnom bočnom stranom vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala RN, a koja se u tom trenutku kretala Kapucinskim trgom iz smjera Ulice Zrinskih i Frankopana te je propisno vršila radnju skretanja udesno u smjeru Ulice Augusta Cesarca, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što se kao vozač nije kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom nakon prometne nesreće vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle što je kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom prometne nesreće ,

čime je postupio protivno članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

3. što je istom prilikom odbio alkotest te vađenje krvi i urina radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na upravljanje vozilom,

dakle što se kao sudionik prometne nesreće odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima te na uzimanje krvi i urina radi analize,

čime je postupio protivno članku 181. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 181. stavak 8. istog zakona,

4. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 5. veljače 2023.,

dakle što je upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je postupio protivno članku 196. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 196. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 4.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

pa mu se za prekršaje iz točke 1. i 2., na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona,

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

IV. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin u trajanju od 10. svibnja 2024. u 12,20 sati do 10. svibnja 2024. u 22,00 sata, što ukupno iznosi 1 (jedan) dan zadržavanja koji se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izjednačuju s 39,82 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 1.960,18 eura (tisuću devetsto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Trošak postupka iznosi 142,46 eura (sto četrdeset dva eura i četrdeset šest centi) i odnosi se na 26,54 eura na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata prometne nesreće i 100,00 eura za paušalni trošak ovog postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o poduzetom od 16. svibnja 2024. (list 10-11 spisa), Zapisnik o očevidu od 16. svibnja 2024. (list 12-14 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 12. svibnja 2024. (list 15 spisa), Dokumentaciju očevida od 12. svibnja 2024. (list 16-24 spisa), Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. svibnja 2024. (list 30-31 spisa), Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. svibnja 2024. (list 32-34 spisa), Službenu bilješka od 10. svibnja 2024. (list 35 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 37-38 spisa) te je ispitao svjedokinju RN i okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da priznaje da je 10. svibnja 2024. oko 10,20 sati u [adresa] upravljao teretnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu firme Drussi j.d.o.o. i dolaskom do raskrižja na Kapucinskom trgu vršio je skretanje ulijevo prema Ulici A. Cesarca te nije svoje vozilo držao na sredini obilježene prometne trake, već je prešao vozilom udesno i tom prilikom je desnom bočnom stranom vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala RN. U prometnoj nesreći nije bio ozlijeđen već su samo vozila bila oštećena. Naveo je da je osjetio udarac, da je stao i izašao je iz svog vozila, kao što je to učinila i druga sudionica prometne nesreće. Htio se s njom dogovoriti da razmijene osobne podatke i podatke o vozilu te da ne zovu policiju, a ona je rekla da će zvati policiju i on sam tada otišao s mjesta događaja, budući da je mislio da šteta nije velika. Što se tiče odbijanja alkotesta naveo je da su policijski službenici došli na adresu njegovog tadašnjeg prebivališta u [adresa] u [adresa] i on se odbio podvrgnuti alkotestiranju jer je u tom trenutku bio kod kuće i nisam upravljao vozilom u trenutku kada mi je isti ponuđen. Glede vozačke dozvole koja mu je istekla 5. veljače 2023. naveo je da je u tom periodu radio u inozemstvu, točnije u Njemačkoj i vikendima je dolazio doma, pa je propustio produljiti vozačku dozvolu. Upitan zbog čega je pisao prigovor na prekršajni nalog odgovorio je da je prigovor pisao zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere koja mu je izrečena u trajanju od devet mjeseci. Naime, vozačka dozvola mu je neophodna, a upitan zbog čega odgovorio je radi posla. Na daljnje pitanje suda kako mu to vozačka treba radi posla ako je izjavio da je nezaposlen odgovorio je da je trenutno njegova djevojka trudna i na čuvanju trudnoće pa je treba voziti, a što se tiče samog posla planira ići ponovno u Njemačku, ali nakon što se riješi ova situacija sa trudnoćom. Vozačku dozvolu ima 24 godine. Upitan da li aktivno traži posao odgovorio je da traži, a na pitanje na koji način i da li je prijavljen na burzu rada odgovorio je da nije prijavljen na burzu rada, već ima poznanike u Njemačkoj koje onda nazove i ide u inozemstvo na rad.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djela za koja se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, napose čitanjem materijalne dokumentacije u spisu predmeta i to Zapisnika o očevidu od 16. svibnja 2024., Situacijskog plana prometne nesreće od 12. svibnja 2024., Dokumentacije očevida od 12. svibnja 2024. i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. svibnja 2024. Naime, iz Zapisnika o očevidu proizlazi da je u [adresa], na križanju ulica Kapucinski trg i Ulice Zrinskih i Frankopana u jutarnjim satima iza 10,00 sati došlo od prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik s osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i osobni automobil marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala oštećena RN. Iz Situacijskog plana prometne nesreće od 12. svibnja 2024. razvidan je smjer kretanja vozila okrivljenika i smjer kretanja vozila oštećenice te je iz navedenog vidljivo da su se okrivljenik kretao Ulicom Stanka Vraza na Kapucinskom trgu te je skretao ulijevo u Ulicu Augusta Cesarca, dok se oštećenica kretala Kapucinskim trgom te je skretala udesno u Ulicu Augusta Cesarca. Nadalje su iz Dokumentacije očevida od 12. svibnja 2024. vidljiva oštećenja na vozilu okrivljenika u vidu strugotina i udubljenja na desnoj bočnoj strani vozila te oštećenja na vozilu oštećenice u vidu strugotina na prednjoj bočnoj lijevoj strani vozila, a koja oštećenja odgovaraju mehanizmu nastanka predmetne prometne nesreće. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 10. svibnja 2024. razvidno je da je okrivljeniku inkriminiranog dana oko 12,10 sati ponuđeno alkotestiranje koje je odbio.

6. Svjedokinja RN je u svom iskazu u bitnome iskazala da se kritične zgode i to 10. svibnja 2024. oko 10,20 sati vozila svojim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] te je planirala vršiti skretanje udesno kada je došla do raskrižja na Kapucinskom trgu. Navela je da je već počela skretati udesno kada je vidjela da iz suprotnog smjera iz smjera Ulice Stanka Vraza dolazi jedan teretni automobil marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, a kojeg je prepoznala na raspravi kao vozača tog vozila i prilikom skretanja ulijevo, a ona udesno, on se nije držao svoje prometne trake, već je prošao na njenu desnu prometnu traku. U tom trenutku je svojom desnom bočnom stranom vozila udario u prednju lijevu, dakle vozačku stranu njenog vozila. Nakon toga, nije stao, već je nastavio vožnju Ulicom Augusta Cesarca u smjeru Zagrebačke ulice, skrenuo je udesno u Zagrebačku ulicu kod restorana Doner, a ona je nastavila vožnju za njim i stala je svojim vozilom ispred njegovog vozila kod navedenog restorana. Izašla je iz svog vozila kao što je to učinio i okrivljenik koji ju je upitao "kaj je sad to bilo?", a ona mu je odgovorila da ju je udario, na što joj je okrivljenik rekao da je pijan i da nek ne zove policiju, da on nema važeću vozačku dozvolu, da to nije njegovo vozilo i da ide u Njemačku idući dan. Iskazala je da je zatim išla pogledati oštećenja na svom vozilu te je vidjela da je okrivljenik uzeo limenku pive iz svog vozila i otišao je baciti u koš, a u trenutku kada je ona gledala oštećenja na svom vozilu okrivljenik je otišao s mjesta događaja. Upitana da li joj je nadoknađena materijalna šteta koja je nastala na njenom vozilu odgovorila je da jest, a upitana od strane koga odgovorila je da šteta nadoknađena od strane njenog osiguranja.

7. Iskaz svjedokinje RN je sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, potpun i istinit jer je svjedokinja detaljno i konzistentno opisala inkriminirani događaj te njen iskaz podupire i naprijed reproducirana materijalna dokumentacija u spisu predmeta. S druge strane, prigovor okrivljenika da je odbio alkotest iz razloga što u tom trenutku nije upravljao vozilom nije osnovan iz razloga što je isti pronađen na adresi svog prebivališta u sklopu obavljanja radnji policijskih službenika koji su utvrđivali prometnu nesreću koju je okrivljenik kritične zgode prouzročio, a sve po pozivu oštećene RN kao druge sudionice predmetne prometne nesreće. Nije sporno, kako to proizlazi iz obrane okrivljenika, da je prouzročio predmetnu prometnu nesreću te se kao sudionik prometne nesreće bio dužan podvrgnuti ispitivanju alkohola u organizmu bez obzira što u to vrijeme više nije upravljao vozilom u prometu na cesti.

8. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni FN kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

9. Članak 46. stavak 1. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se ne kreće sredinom obilježene prometne trake, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ta kazna se povećava za 130,00 eura obzirom da je propisano da ako je prekršajem iz istog zakona izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kaznit će se novčanom kaznom za taj prekršaj s uvećanjem od 130,00 eura. Članak 176. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Nadalje stavak 2. istog članka navedenog Zakona propisuje da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a stavak 5. istog članka ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Prema članku 181. stavak 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj osobe iz stavka 1. ovoga članka odnosno sudionike prometne nesreće, koji se odbiju podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako odbije otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize. Sukladno članku 196. stavak 5. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te posljedicama koje su nastupile. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 14. siječnja 2025. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku za prekršaj iz točke 3. izreke ove presude, nije izricao kaznu zatvora jer ocjenjuje da će se izrečenom novčanom kaznom sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona u zakonom propisanim granicama ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

11. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od jednog dana na temelju Naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 211-08/24-4/14608 od 10. svibnja 2024. Postaje prometne policije Varaždin na način da se jedan dan zadržavanja izjednačuje sa 39,82 eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti iznos kako je naveden u točki IV. izreke.

12. U odnosu na zaštitnu mjeru, sud nalazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od devet mjeseci, kako je to prijedlog ovlaštenog tužitelja, razmjerna prirodi i težini počinjenih djela. Unatoč okrivljenikovom priznanju i dosadašnjoj neosuđivanosti, isti je počinio više težih prometnih prekršaja, zbog čega sud ocjenjuje da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti ponovno ugrozio sigurnost prometa.

13. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi sa člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 142,46 eura, a opisan je u točki VI. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni FN jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 9. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, FN, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti