REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-1923/2020-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dubrava, Zagreb, Dubrava 49, zastupanog po predstojnici Područnog ureda Anici Katačić, dipl. socijalnoj radnici i osobe u odnosu na koju se vodi postupak, AB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na smještaju u Reto centru u Zagrebu, Budaševska 15, zastupane po posebnoj skrbnici ŠB, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25 radi donošenja odluke o vraćanju poslovne sposobnosti, dana 09. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Mijenja se odluka u izreci rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: R1-664/13-4 od 02. rujna 2014. na način da se AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1977. u [adresa], Bosna i Hercegovina, od oca A i majke Š, s prebivalištem u [adresa], djelomično lišava poslovne sposobnosti i to:
- u dijelu koji se odnosi na obavljanje pravnih radnji koje se odnose na sklapanje ugovora i drugih pravnih poslova te pribave osobnih dokumenata,
- u dijelu koji se odnosi na raspolaganje i upravljanje nepokretnom imovinom u cijelosti te pokretnom imovinom veće vrijednosti te novčanih iznosa iznad 50 EUR mjesečno,
- u dijelu koji se odnosi na zastupanje pred javno-pravnim tijelima i davanju izjava o osobnom stanju i to: promjena prebivališta ili boravišta, sklapanje braka, priznanje očinstva,
- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju te redovitom uzimanju lijekova,
- u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o institucionalnom smještaju.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj je dana 28. rujna 2020. podnio sudu prijedlog radi preispitivanja poslovne sposobnosti AB kojoj je ista u potpunosti oduzeta rješenjem Općinskog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosine i Hercegovine posl. br. 65 0 V 058037 0 V od 03. veljače 2009. godine, a koje rješenje je priznato rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj: R1-664/13-4 od 02. rujna 2014. Predlaže provesti medicinsko vještačenje radi utvrđenja istog te potom AB djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu u kojem se utvrdi da ne može samostalno poduzimati radnje i postupanja.
2. U ovom postupku AB imenovan je poseban skrbnik.
3. Predlagatelj je tijekom postupka u spis dostavio dokumentaciju iz koje je vidljivo kako je AB rođena **.**.1977. u [adresa] od oca A i majke Š. U braku roditelja, osim AB, rođen je i sin F. Brat F živi sa obitelji u Kanadi, od 2011. godine se više nije raspitivao za AB. AB je završila srednju školu i upisala Elektrotehnički fakultet koji je napustila zbog pogoršanja zdravstvenog stanja. Uvidom u medicinsku dokumentaciju vidljivo je kako je AB od svoje dvadesete godine bila više puta hospitalizirana, skoro svaki put prisilno. Tijekom puberteta se promiskuitetno ponašala, a novac koji je dobivala nekontrolirano je trošila na drogu i alkohol. Od 2000. godine je liječena u Psihijatrijskoj bolnici gdje joj je dijagnosticirana Paranoidna shizofrenia.
Rješenjem Općinskog suda u Sarajevu, Kantona Sarajevo, Federacije Bosine i Hercegovine posl. br. 65 0 V 058037 0 V od 03. veljače 2009. godine u potpunosti joj je oduzeta poslovna sposobnost.
Uvidom u mišljenje obiteljskog doktora medicine od **.**.2019., AB ima dijagnoze F20.0 Schisophrenia i F11.2 Opiatomania.
4. Radi utvrđenja osnovanosti prijedloga kao i obima vraćanja poslovne sposobnosti sud je izašao na uviđaj dana 26. veljače 2025. u Reto centar Zagreb, Budaševska ulica 15, no nije bio u mogućnosti stupiti u primjereni kontakt sa AB, jer ista nije željela sudjelovati u bilo kakvom razgovoru. Na pojašnjenje suda tko je došao i zašto, stranka je jasno iskazala da ne želi razgovarati jer nije ništa kriva te je zatim otišla. Prisutna psihologinja Reto Centra FB je dala sudu anamnestičke podatke o stranci te je navela da je AB uglavnom sličnog ponašanja, ne izlazi samostalno iz objekta, samostalna je što se tiče prehrane i higijene, voli sport, vozi bicikl i role po dvorištu. Na upit suda vezano za značenje novaca psiholog navodi da stranka prepoznaje vrijednost novca, no odbija primitak istog, djelatnici joj kupuju odjeću ali to moraju prezentirati kao dar za blagdan ili rođendan jer inače ne želi prihvatiti. Napominje kako je AB istekla osobna iskaznica prije dvije godine, no ona ne želi ići na MUP niti sa pratnjom, a ustanova nema kontakt sa njezinim skrbnikom. AB ima brata u Kanadi ali nisu u kontaktu. Ima i tetu sa kojom su djelatnici Reto centra stupili u kontakt, no ona se boji da ne bi morala skrbiti o AB. AB spominje samo pokojne roditelje. Nadalje, gđa. FB navodi kako AB slobodno vrijeme provodi baveći se kućanskim poslovima na svoj način, ali samo što ona hoće i kada ona hoće. Pije terapiju o kojoj vode brigu djelatnici centra kao i o redovitim kontrolama kod liječnika. Kako AB nije u mogućnosti samostalno odlaziti kod doktora, a jako voli piti lijekove mora se to nadzirati. Opterećena je financijama, tj. boji se da će morati vratiti novac koji joj zapravo pripada. Sa ostalim štićenicima razgovara samo kada želi i sa kime želi. Boji se starih ljudi jer misli da se starost prenosi.
Nadalje, gđa. FB zaključuje iz Marijinog ponašanja kako ona ne može raspolagati imovinom u smislu kupoprodaje imovine, jer ne zna što to znači niti što učiniti sa iznosom kupoprodajne cijene, a nije u mogućnosti niti samostalno ostvariti neka prava kao što je inkluzivni dodatak. AB smatra kako ima pravo na prihod u Centru jer smatra da ovdje radi. Također, u odnosu na odluke o smještaju ili hospitalizaciji, obzirom na strahove stranke, psiholog smatra da o istome ne može samostalno odlučivati. AB vjeruje samo dr. Đ iz [adresa].
5. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona ( Nar. nov. 103/15, 98/19 i 156/23 – u daljnjem tekstu Obz ) AB je pregledao liječnik, ovlašteni sudski vještak, Sanja Hrastić, dr. med. specijalist psihijatar, subspecijalist forenzične psihijatrije (stranice 70-78 spisa).
Predmetni nalaz i mišljenje izrađeno je na analizi podataka iz dokumentacije u spisu te rezultatima vlastitog pregleda AB te iz istog jasno proizlazi da AB uslijed svog zdravstvenog stanja nije i dalje sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potrebama ili interesima. Također i dalje nije sposobna samostalno svakodnevno funkcionirati u smislu da nije sposobna shvatiti pravno značenje sklapanja pravnih poslova i njihove posljedice, davati izjave o osobnom stanju i posljedice istih. Nadalje, vještak zaključuje kako je AB osoba koja boluje od duševne bolesti shizofrenije ( po MKB F20.0 ) paranoidnog tipa te ovisnosti o opijatima, sada u apstinenciji. Aktualno psihičko stanje odgovara kronificiranom psihotičnom procesu sa dominacijom negativne simptomatologije i trajnim oštećenjima ličnosti na svim nivoima. Radi se o kroničnoj fazi bolesti, kada više nema upadljivih, psihotičnih, produktivnih ili dezorganiziranih simptoma, a prisutni su negativni simptomi, u konkretnom slučaju afektivna zaravnjevnost, emocionalno i kognitivno osiromašenje i ambivalencija uz samo djelomičnu kritičnost prema bolesti .
U budućnosti ne očekuje se bitno poboljšanje. Njezino je socijalno funkcioniranje površno i reducirano, no zadovoljavajuće u zaštićenim uvjetima zajednice Reto Centra u kojem se nalazi.
Stoga vještak utvrđuje kako AB, zbog naprijed opisanog stanja nije u mogućnosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, a može ugroziti prava i interese drugih, stoga predlaže sudu AB djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja (zdravlje i liječenje, smještaj, statusna pitanja, sklapanje svih vrsta ugovora) te raspolaganje i upravljanje materijalnim sredstvima većim od 50,00 EUR kao i imovinom veće vrijednosti, a nije sposobna niti zastupati svoje interese u postupcima pred javnopravnim tijelima.
6. Poseban skrbnik i predlagatelj nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
7. Temeljem naprijed provedenog dokaznog postupka, primarno uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka, kao i dokumentaciju dostavljenu u spis te rezultate vlastitog ispitivanja, sud je ocijenio kako AB i dalje ne može samostalno voditi brigu o svim svojim potrebama, pravima i dužnostima u odnosu na pravne poslove te raspolaganje imovinom (nekretninama i vrednijim pokretninama) kao i o poduzimanju svih pravnih radnji i pravnih poslova (zastupanja pred sudom i drugim javnim institucijama), kao i skrbiti i donositi odluke povezane sa brigom o svojem zdravlju i institucionalnom smještaju.
Stoga ju je potrebno u određenom opsegu lišiti poslovne sposobnosti. Sud je, uzevši u obzir sve naprijed navedeno, donio odluku u izreci ovog rješenja temeljem čl. 239. st. 1. Obz-a. Pri tom je, uzevši u obzir preporuku vještaka te činjenicu da je AB u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, a temeljem čl. 234. st. 1. Obz u vezi st. 2. istog članka Obz te st. 4. do st. 7. i 9. istog članka Obz, vratio poslovnu sposobnost u odnosu na sve pravne radnje i poslove izuzev pravnih radnji koje se odnose na sklapanje ugovora i drugih pravnih poslova te pribave osobnih dokumenata, na samostalno sudjelovanje u postupcima pred državnim i javnim tijelima, na davanje izjava o osobnim stanjima (promjeni prebivališta i/ili boravišta), na raspolaganje i upravljanje financijskim sredstvima većim od 50,00 EUR te u odnosu na raspolaganje i upravljanje nepokretnom imovinom u cijelosti te pokretnom veće vrijednosti, kao i u odnosu na donošenje odluka o ambulantnom i bolničkom liječenju te redovitom uzimanju lijekova i donošenja odluka o institucionalnom smještaju, a u odnosu na koje postupanje je i predlagatelj predložio AB lišiti poslovne sposobnosti.
Sud je navedeni obim lišenja prilagodio potrebama i mogućnostima AB uzimajući pri tom u obzir kako se pri donošenju ovih odluka treba primijeniti najblaža mjera te uzevši u obzir obim pomoći potrebne K pri funkcioniranju u svakodnevnom životu.
U Zagrebu 09. svibnja 2025.
Sudac
Tijana Kokić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju
2. posebnom skrbniku
3. AB osobno na adresu boravišta
