Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar – Borelli 9
Pp - 5372/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IT zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-288-1/2021 od 2. rujna 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 2. rujna 2021. godine i nakon zakazanog ročišta u žurnom postupku dana 24. listopada 2024. godine, temeljem odredbe čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan
k r i v j e
što je dana 2. rujna 2021. godine oko 05,30 sati u Zadru, u ulici Ivana Stvarčine 2 ispred caffe bara "Marino", dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način daje ispred caffe bara zatekao bivšu djevojku AT, rođenu **.**.2021. koju je verbalno napao vičući: "S kim me varaš, di si bila sinoć", te joj prišao i iz ruke uzeo mobitel u njenom vlasništvu i pripao svojem osobnom vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a za njim je došla i AT koju je ĆT fizički napao na način daje sa obje ruke snažno uhvatio za lijevu nadlakticu pokušavajući je ugurati u vozilo na suvozačevo sjedalo u čemu je uspio te je sjeo na vozačevo mjesto gdje ju je ponovno fizički napao na način da je snažno sa rukama izgurao iz vozila u čemu je uspio te se udaljio sa vozilom čime je prestao da narušavanjem javnog reda i mira kojim ponašanjem je kod AT izazvao osjećaj straha i uznemirenosti dok je kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode
- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se temeljem cit propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta)
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar u trajanju od 2. rujna 2021. od 10,35 sati do 2. rujna 2021. godine do 15,33 sat kada je bio priveden u ovaj sud radi ispitivanja, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) pa mu je izrečena novčana kazna izvršena.
Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-288- 1/2021 podnijela je dana 2. rujna 2021. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu dana 2. rujna 2021. godine iskazao je da će se braniti sam bez stručne pomoći branitelja i da se smatra krivim. Žao mu je zbog ovog postupka, ali da je bio u tom trenu ljubomoran zbog toga što mu je ova djevojka napravila tj. njegova bivša djevojka. Da su bili u vezi 4 i pol godine, a onda da ga je prevarila s drugim i zaista da je to teško primio i da je reagirao na taj način. Inače, da mobitel nije iPhone već Huawei.
Na zakazano ročište ovog suda od 4. listopada 2024. godine okrivljenik se uredno pozvan nije odazvao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, II PP Zadar (ls 5), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AT koji iskaz je dala kod PU zadarske, II PP Zadar (ls 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojega da nije imao alkohola u organizmu (ls 8), izvješće o uhićenju okrivljenika (ls 10-11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 12-13). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.
4. Svjedokinja AT je kod PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar 2. rujna 2021. godine iskazala da je današnjeg dna oko 05,30 sati došla u caffe bar " Ć" u [adresa] gdje i radi, da je čekala šeficu da otključa caffe bar da bi u jednom trenu ulicom prošao njen bivši dečko ĆT i kada je nju ugledao da je okrenuo svoj auto, izjurio iz vozila te se zatrčao prema njoj glasno vičući: "S kim me varaš, di si bila sinoć", a zatim da joj je uzeo mobitel iz ruke, a ona da je krenula prema njemu kako bi uzela svoj mobitel nakon čega da ju je ĆT ugurao na suvozačevo sjedalo te nakon čega da ju je izbacio vani i uputio se u nepoznatom smjeru sa njenim mobitelom.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
6. Sukladno odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom ponaša na naročiti drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 20,00 do 170,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode u [adresa], u [adresa] ispred caffe bara "Marino", dakle, na javnom mjestu narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način daje ispred caffe bara zatekao bivšu djevojku AT, rođenu **.**.2021. koju je verbalno napao vičući: "S kim me varaš, di si bila sinoć", te joj prišao i iz ruke uzeo mobitel u njenom vlasništvu i pripao svojem osobnom vozilu marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], a za njim je došla i AT koju je ĆT fizički napao na način daje sa obje ruke snažno uhvatio za lijevu nadlakticu pokušavajući je ugurati u vozilo na suvozačevo sjedalo u čemu je uspio te je sjeo na vozačevo mjesto gdje ju je ponovno fizički napao na način da je snažno sa rukama izgurao iz vozila u čemu je uspio te se udaljio sa vozilom čime je prestao da narušavanjem javnog reda i mira kojim ponašanjem je kod AT izazvao osjećaj straha i uznemirenosti dok je kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz iskaza svjedokinje AT koji u bitnom ne dolaze u koliziju, iz izvješća PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar. Naime, činjenica je da je AT utužene prigode zvala policiju radi intervencije tj. radi izaštite od strane okrivljenog.
8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njegovoj strani okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu je za isto izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost istog, te imajući u vidu i veći protek vremena od počinjenog prekršaja sud je smatrao da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način. Nadalje mu je u izrečenu novčanu kaznu sud uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona.
9. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zadru, 9. svibnja 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
