Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj:Pp-15245/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐE, zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17.,126/19., 84/2021. 114/22., 36/24.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa 211-07/24-5/31210 od 12. studenog 2024., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 6. svibnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. 114/22.), 9. svibnja 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: ĐE, sin Đ i CE, dj. Lijić, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, rastavljen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što se 15. rujna 2024. u 02:00 sati, u Sinju, u Ulici Filipa Grabovca broj 24, u nazočnosti djece HE, rođene 2014. i FE rođenog 2012., nasilnički ponašao na način da je počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi AE rođenoj 1977., koja je došla po djecu i koja se nalazila ispred kuće, te je na istu vikao i vrijeđao ju riječima: "kurvo, nećeš ući u kuću, droljo", nakon čega je ista ušla u kuću, da bi i u kući, u nazočnosti djece na istu vikao i vrijeđao ju riječima: "kurvo, droljo, gdje si bila, kod koga si spavala, reci gdje si s kim si, gdje ti je momak kurvetino", što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je također tijekom svibnja 2024., u nazočnosti djece HE, rođene 2014. i FE rođenog 2012., nasilnički se ponašao prema svojoj supruzi AE, rođenoj 1977., na način da je prema supruzi počinio psihičko nasilje, na način kada je došla po djecu i kada se nalazila s djecom u vozilu, ušao je u vozilo i rukom zamahnuo prema supruzi u namjeri da ju udari, kojom prilikom je udario u zaštitu od sunca koja se nalazila iznad njene glave, nakon čega je na istu vikao i psovao ju riječima: "jebem ti C, ostavi djecu, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

- dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji,

čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), a što je kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura)

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je dana 19. studenog 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik izlaže kao i na prethodnoj raspravi gdje je iskazao da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Okrivljenik iskazuje da je između njega i bivše supruge, donesena presuda koja je pravomoćna o razvodu braka, brak je razveden tako da 15. rujna 2024. s njom nisam bio u braku, djeca su dodijeljena supruzi, a inače dolaze kod njega. Ove prigode da je kći HE pitao ima li joj majka momka, a sve iz razloga što je bivša supruga jednom bila u društvu sa kćeri HE i jednom muškom osobom, ali da mu je žao što je to pitao kći, da nije znao što dijete može pitati. Ove prigode da je ona došla po djecu, djeca su bila u kući, djeca su se čula s njom, zvala ih je tako da su znala da je ona ispred kuće, bivša supruga je ušla u kuću te ih izvela iz kuće, kći se tada malo uznemirila, a na upit suda iz kojeg se razloga uznemirila, uznemirila se iz razloga što ju je pitao za majčinog momka, u kući nije vrijeđao bivšu suprugu, ali joj je tada ispred djece rekao nešto u smislu da što se zajapurila, ali joj nije izgovarao riječi navedene u optužnom prijedlogu. Što se tiče da je počinio prekršaj tijekom svibnja 2024., da su tada još bili u braku, u tijeku je bio brakorazvodni postupak, te nije istina da je tada ušao u vozilo i zamahnuo prema supruzi u namjeri da je udari, te nije točno da bi tada udario u zaštitu od sunca koja se nalazila iznad njene glave, prozor na vozilu u kojem se ona nalazila s djecom bio je otvoren, da ne zna da li joj je opsovao boga da ostavi djecu, jer je to davno bilo. Da se je sada sjetio da to što je prethodno naveo nije bilo u svibnju 2024., tada joj je kupio auto, a ujedno je bila i pričest. Od strane Općinskog suda u Splitu donesena je presuda kojom je razvrgnut brak između njega i supruge AE. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da se dijelom smatra krivim sve radi djece, a u odnosu na bivšu suprugu da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-žrtva AE, pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, rješenje Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-281/2024-6, potvrda pravomoćnosti navedenog rješenja o sporazumnom razvodu braka, obavijest počinitelju prekršaja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji.

4. Svjedokinja – žrtva AE, koja temeljem Zakona o sudovima za mladež nije oslobođena obveze svjedočenja iskazuje da što se tiče događaja od svibnja 2024., da su bili u braku, te da se dogodilo u svibnju, prije pričesti njihove kćeri HE, djeca su bila kod njega, on nije bio kod kuće već su bili njegovi roditelji, te je otišla po djecu, nalazila se u vozilu na mjestu vozača, djeca su sjedila otraga, a tada se pojavio suprug, tu se nalazila i njegova majka CE i njegov brat SE, te je tada otvorio vrata, zamahnuo je rukom vjerojatno prema njoj jer se ja nalazila na mjestu vozača, te je rukom udario u zaštitu od sunca koja je pala, djeca su počela plakati, prepala su se, situacija je bila grozna, te da ju je tada psovao, a sada da se ne može sjetiti kojim riječima, sve ju je to uznemirilo i povrijedilo, ali isto tako napominje da nikad nije bio nasilan u braku prema njoj, nikada je nije udario. Što se tiče događaja od 15. rujna 2024., da su tada već bili razvedeni, a tada je bila na svadbi svoje prijateljice, a HE da ju je zvala da dođe po nju, te je tada došla s vozilom ispred kuće, HE je plakala, bila je uznemirena, a saznala je da on nije na njih vikao, već da je djeci govorio o njoj, da je tada rekla HE da uđe u vozilo, nakon čega je otišla po FE, da bi joj tada FE rekao da je sve uredu, da ga je on smirio, ali nije na djeci da smiruju roditelje, te da je uzela FE, a isto tako ušla je u kuću kako bi uzela njihove stvari, da bi je on tada vrijeđao da je kurva, drolja, a sve se to događalo ispred djece, a takvo njegovo postupanje uznemirilo je kako nju tako i djecu. Nakon što je upoznata s obranom okrivljenika, iskazuje da u potpunosti ostaje pri onom što sam navela, jer se sve događalo onako kako je navela, a najteže joj je to što se sve dogodilo ispred djece, jer su djeca tada bila uznemirena. Na naprijed navedeni iskaz svjedokinje, okrivljenik iskazuje da nema pitanja i primjedbi, ali da se drži onoga što je prethodno naveo.

5. Iz prekršaje evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22- 2/36190, koja je pravomoćna 23. studenog 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 154. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.

7. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

8. Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se zakon primjenjuje na sljedeće osobe: bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalnog životnog partnera, njihovu zajedničku djecu te djecu svakog od njih, srodnike po krvi u ravnoj lozi, srodnike u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnike po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelja i posvojenika, a stavkom 2. istog članka propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

9. Nije sporno da je razveden brak između okrivljenika ĐE i AE odlukom Općinskog suda u Splitu broj: R1 Ob-281/2024-6, a odluka je pravomoćna 23. srpnja 2024.

10. Nije sporno da je okrivljeniku u vrijeme počinjenja prekršaja, tj. **.**.2024., AE bila bivša supruga, a u vrijeme počinjenja prekršaja u svibnju 2024. AE mu je bila bračni drug.

11. Sporno je, je li okrivljenik kritične prigode 15. rujna 2024. počinio nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi te je li kritične prigode u svibnju 2024. počinio nasilje u obitelji prema supruzi AE.

12. Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja nije osnovana.

13. Naime, imajući u vidu iskaz svjedokinje žrtve AE koja u svom iskazu navodi da ju je kritične prigode, tj. u svibnju 2024. kada su još bili u braku, njen suprug psovao, a u jednom momentu dok se je nalazila u vozilu i dok su se djeca nalazila na stražnjim sjedištima, psovao, a u jednom momentu da je otvorio vrata i zamahnuo rukom vjerojatno prema njoj jer se je nalazila na mjestu vozača te je rukom udario u zaštitu od sunca, koja je pala, a djeca da su počela plakati, te sve to da ju je uznemirilo i povrijedilo, a u vezi događaja od 15. rujna 2024., kada više nisu bili u braku, da ju je kći zvala da dođe po nju, kći HE da je plakala, bila je uznemirena, te da je saznala da na njih nije vikao, ali da im je govorio o njoj, te da joj je sin FE govorio da je sve uredu, da je on smirio oca, ali da nije na djeci da smiruju roditelje, te da je uzela FE i ušla u kuću po njihove stvari, te da ju je bivši suprug tada vrijeđao da je kurva, drolja, sve to ispred djece, te da ju je takvo njegovo postupanje uznemirilo, a čiji je iskaz u potpunosti prihvaćen kao objektivan, a koja svjedokinja u svom iskazu u detalje opisuje tijek događaja, ne ostavljajući nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica koji bi upućivali suprotno, a na čiji iskaz okrivljenik nije imao pitanja, kao ni primjedbi, već je samo iskazao da se drži onoga što je prethodno naveo, za zaključiti je da je okrivljenik u svibnju 2024. počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi, te da je 15. rujna 2024. počinio nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi, te da ju je vrijeđao na način kako je to i opisano u izreci presude, te da je ponašajući se na taj način počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi i supruzi AE, sve to ispred djece, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je slijedom navedenog obrana okrivljenika u potpunosti neosnovana te je jedino usmjerena prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

14. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji, na način kako je to i opisano u izreci presude, nedvojbeno je da je postupio protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za nasilje u obitelji, okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a ista je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Odluka o zaštitnoj mjeri obaveznog psihosocijalnog tretmana te zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, prema okrivljeniku nije izrečena, budući da okrivljenik do sada nije osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, da više nisu u braku, te je sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ne čini nasilje u obitelji te otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

17. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 9. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jagoda Radinvić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. oštećenoj-žrtvi

4. ovdje